Дмитрий Енцов

журналист

---

Лето посадок

Сразу несколько экс-чиновников и депутатов за последние три недели были признаны виновными в злоупотреблении полномочиями, хищении и мошенничестве

19 июня 2019 г.

Поделиться

Твитнуть

В Ленинском районном суде 17 июня огласили приговоры сразу нескольким бывшим чиновникам: экс-министра спорта и физической культуры Павла Ляха приговорили к трём годам условно, его заместителя Руслана Садченко — к четырём годам условно. На минувшей неделе, 14 июня, Дзержинский районный суд объявил приговор бывшему исполнительному директору завода им. Дзержинского, а ныне депутату Законодательного собрания Егору Заворохину. Его признали виновным и приговорили к реальным семи годам колонии общего режима. Громкие летние приговоры стали продолжением майских событий, когда в колонии были отправлены экс-министр транспорта Алмаз Закиев и экс-депутат краевого Законодательного собрания, бывший совладелец Экопромбанка Владимир Нелюбин. На очереди — рассмотрение дела о заведомо ложном доносе в отношении депутата-коммуниста Ильи Кузьмина.

Условный министр

Суд решил не наказывать экс-министра физической культуры и спорта Пермского края реальным сроком. Как и просило гособвинение, наказание объявлено условным — три года. Плюс два года испытательного срока и три года запрета занимать руководящие должности в органах госвласти и местного самоуправления.

На суде Павел Лях выглядел достаточно весёлым, по крайней мере куда веселее, чем после промежуточных заседаний. «Пока вижу себя преподавателем в ПГНИУ», — говорил Лях после прений сторон, когда было объявлено, что обвинение не просит реального срока. А после окончательного оглашения приговора воздержался от комментариев, отметив, что «в футболе решение судей не обсуждается».

Уголовное дело в отношении экс-министра возбудили в 2016 году по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) после проверки Контрольно-счётной палатой хода реконструкции стадиона «Динамо», расположенного в самом центре Перми. Работы проходили осенью 2015 года. На них из бюджета выделили более 45 млн руб., но, по версии следствия, в итоге стоимость работ была завышена более чем на 18 млн руб. При этом работы на сумму более 5 млн руб. вообще не были выполнены. В частности, не было доделано футбольное поле, а также беговые дорожки. Таким образом, общий ущерб государству составил 23,6 млн руб. Лях своей вины так и не признал. «Наверное, надо быть не совсем адекватным человеком, чтобы что-то не доделать на центральном городском стадионе, который используют в том числе и силовые структуры», — заявил Лях судье.

Гособвинение уверяло, что Лях знал обо всех недочётах при реконструкции, более того, он подписал акты приёмки, несмотря на все недоделки. Позиция экс-министра — работы курировали другие люди (его заместители, в том числе Руслан Садченко). На основании их докладов он ставил подписи в документах, веря им на слово.

То, что в ходе работ были выявлены дефекты, на процессе подтвердил и экс-председатель краевого правительства, а ныне председатель Контрольно-счётной палаты Пермского края Геннадий Тушнолобов. Он сообщил, что при тех погодных условиях не считает их критическими (работы велись, в частности, и при выпадении снега в ноябре). «Если назовёте хоть одну стройку в крае, которая ведётся правильно и сдаётся в срок, то я локтями креститься буду», — аргументировал экс-председатель правительства.

Выступали на процессе и бывшие подчинённые Ляха — замминистра Руслан Садченко и Елена Костина. Костина сообщила, что приёмка работ по реконструкции не входила в круг её обязанностей. Она лишь знала, что стадион сдан. «Помню, что в документах о приёмке стояли подписи Ляха и Садченко. Но я не строитель, поэтому не могу сказать, были ли какие-то нарушения или незаконченные работы. Я не разбираюсь в этих вопросах, и это не входило в мой функционал», — заявила Елена Костина.

Руслан Садченко как свидетель по делу Павла Ляха явился на процесс лишь с третьей попытки, проигнорировав два вызова. Бывший заместитель сразу же заявил, что не будет давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой можно не давать показания против себя.

На основании Уголовно-процессуального кодекса по просьбе гособвинения судья зачитал показания Садченко, данные им в ходе предварительного следствия в 2016 и 2017 годах.

Следуя им, Садченко заявлял, что контроль за реконструкцией, а также приёмка и подписание актов выполненных работ тоже не входили в его обязанности. Все новости о ходе работ он узнавал от директора стадиона и подрядчика и передавал Павлу Ляху.

В итоге суд учёл смягчающие обстоятельства (на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребёнок), а также положительную характеристику Ляха. Например, гособвинитель Дмитрий Краснопёров назвал его «воспитанным, образованным 47-летним мужчиной, имеющим положительные характеристики с места работы». Суд назначил Ляху условный срок. Более того, в окончательном вердикте размер ущерба государству снизился с 23 млн до 20,6 млн руб.

К слову, в процессе фигурировал и второй эпизод по статье «Халатность» — Ляха обвинили в использовании не по назначению спортбазы «Раздолье» в Чайковском. По версии гособвинения, база не была включена в реестр минспорта, значит, никаких официальных сборов там проводить было нельзя. А по бумагам проведены сборы более сотни спортсменов, которые вообще не включены в состав сборной Пермского края. То есть подготовка не должна была вестись за госсчёт. За это прокуратура просила назначить Ляху наказание в виде 300 часов обязательных работ, но освободить его в связи с истечением срока давности. Такое решение и было принято.

Условное минспорта

Другой процесс также непосредственно связан с реконструкцией стадиона «Динамо». Обвиняемыми по нему были всё тот же Руслан Садченко и два бизнесмена — директор ООО «Технологии и строительство» Дмитрий Перфильев, а также исполнительный директор этой же компании и директор ООО «А-Старт» Александр Тархов. Всех троих обвиняли по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору).

Как считает следствие, все трое, действуя по заранее созданному плану, присвоили более 23 млн руб., выделенных на ту самую реконструкцию стадиона «Динамо». Садченко по этому плану обеспечил победу на аукционах вышеуказанных подрядчиков, а они, со своей стороны, старались снизить свои расходы, например используя материалы более низкого качества.

Тархов заявил на суде, что акты выполненных работ по реконструкции стадиона были подготовлены ещё в ноябре 2015 года, но все работы были завершены лишь в июне 2016-го. Причиной задержки стали «неприемлемые погодные условия», то есть рано выпавший снег.

Он рассказал, что его компания выиграла аукцион на реконструкцию у восьми или девяти участников и вышла на объект в сентябре 2015 года. «В ходе работ я взаимодействовал с представителем минспорта Русланом Садченко. Самому Ляху о работах я не докладывал», — заявил Тархов.

Он добавил, что, несмотря на плохую погоду, которая не позволяла качественно выполнить реконструкцию, все стройматериалы были закуплены. На зиму они были сданы на склад, а стройка заморожена.

По словам Тархова, к этому времени не были закончены работы на беговых дорожках и частично на футбольном поле. Реконструкция продолжилась в апреле 2016 года после схода снега. «Футбольное поле было готово к 1 мая, беговые дорожки — в конце мая. 8 июня стадион был полностью сдан заказчику — минспорта», — отметил обвиняемый, который параллельно являлся свидетелем по делу Ляха.

По его словам, работы «действительно стоили 46 млн руб.», эта же сумма указана в актах. «У меня была цель — сделать стадион «Динамо» визитной карточкой своей компании», — сказал Тархов.

Гособвинение просило суд приговорить Садченко к трём с половиной годам лишения свободы со штрафом в 250 тыс. руб., Перфильева — к четырём годам со штрафом в 300 тыс. руб., Тархова — к шести годам со штрафом в 500 тыс. руб.

Но суд посчитал доказанным лишь то, что стоимость фактически выполненных работ по смете была меньше стоимости реальных на 2,38 млн руб. Помимо этого, уже после подписания актов приёмки и после начала проверки хода работ подрядчики всполошились и начали наспех доделывать то, что не доделали ранее.

Кроме того, у всех троих обвиняемых на иждивении есть малолетние и несовершеннолетние дети. Окончательный итог: Садченко приговорили к четырём годам условно с трёхлетним испытательным сроком, а также штрафу в 600 тыс. руб., Перфильева — к трём с половиной годам условно со штрафом в 450 тыс. руб., Тархова — к четырём с половиной годам условно со штрафом в 750 тыс. руб.

Несмотря на то что обвиняемые прибыли на оглашение в спортивных костюмах и с баулами одежды, экс-замминистра быстро ретировался после оглашения. Бизнесмены были более разговорчивыми и ещё раз заявили, что не считают себя виновными. Перфильев даже пообещал обратиться в Европейский суд по правам человека. Гособвинение пообещало проанализировать вердикт, после чего будет принято решение о том, будут ли они его оспаривать.

Тройная схема

14 июня в Дзержинском районном суде зачитали приговор депутату краевого Законодательного собрания и бывшему исполнительному директору завода им. Дзержинского (ЗиД) Егору Заворохину. Его и двух его предполагаемых сообщников — бизнесменов Дениса и Максима Овчинниковых (отец и сын) — обвиняли в хищении средств завода в размере 143 млн руб., взятых в качестве платы за поставку теплоэнергии в отопительном сезоне 2011—2012 годов, а также в хищении примерно 1,5 млн руб., взятых в качестве платы за ремонт кровли и фасадов двух цехов завода в том же 2011 году.

Ранее бывший гендиректор ООО «Энергоресурс» (компания, обслуживавшая котельную, которая подавала тепло на завод) Андрей Масалкин, также обвинявшийся в хищении, пошёл на сделку со следствием, и его дело выделили в отдельное производство. В итоге суд назначил ему наказание в виде трёх лет лишения свободы условно и штрафа в размере 200 тыс. руб.

На одном из судебных заседаний Масалкин заявил, что совершал незаконные манипуляции с датчиком подачи теплоэнергии на завод по просьбе других фигурантов дела (Овчинниковых он назвал фактическими владельцами «Энергоресурса»). Кроме того, он признался, что на первоначальных допросах давал ложные показания в интересах обвиняемых, выполняя их указания. «Схему придумал Денис Овчинников, он предложил искажать показания счётчика использованной заводом энергии. Я сам сделал это по его просьбе, изъяв из гильзы датчик, и потом опломбировал его», — заявил на процессе Андрей Масалкин.

По его словам, схема сразу привела к резкому увеличению поступления денег. Финансовыми вопросами он якобы не занимался, всё решали Овчинниковы. Сам же Масалкин, по его словам, получал фиксированную зарплату с небольшими премиями.

Причём Масалкин в этой роли сменил предыдущего гендиректора «Энергоресурса» Владимира Стареньких, который также участвовал в процессе как свидетель обвинения. По словам Масалкина, после того как он стал гендиректором предприятия, на него сразу же стало оказываться давление со стороны отца и сына Овчинниковых. Они требовали передать им электронный банковский ключ, который давал доступ к финансам компании. В итоге он уволился и перешёл работать на ЗиД.

Андрей Масалкин также рассказал, что впоследствии сотрудники завода заподозрили, что происходит завышение показаний приёма тепла. Однако исполнительный директор завода Егор Заворохин, которому Стареньких сообщил о подозрениях сотрудников, посоветовал ему «заниматься своими делами».

В итоге суд приговорил Егора Заворохина и Дениса Овчинникова к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, Овчинникова-младшего (который в основном готовил акты приёмки) — к четырём годам. Все трое должны будут возместить ущерб в сумме 141 млн руб. Все они с приговором не согласны и намерены его обжаловать.

Первые обвинённые

Это череда приговоров продолжила серию наказаний, начатую с Владимира Нелюбина. 20 мая Ленинский суд Перми приговорил бывшего совладельца Экопромбанка к шести годам и трём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Нелюбин признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере. Он похитил у банка около 215 млн руб. и ещё 7 млн руб. у вкладчицы банка, предпринимателя Валентины Зайцевой.

Через неделю в колонию отправился экс-министр транспорта Пермского края Алмаз Закиев. Среди всех осуждённых за последний месяц он получил самый серьёзный срок — восемь с половиной лет в колонии строгого режима.

Экс-министра признали виновным в получении взятки в особо крупном размере. Причём, по версии следователей, она была завуалирована под продажу квартиры по завышенной цене: элитная семикомнатная двухуровневая недвижимость площадью более 300 кв. м в 2015 году продана «третьей» стороне за 28 млн руб., что более чем на 8 млн руб. выше её рыночной цены. Фактическим покупателем явилось руководство компании «Фоника» (владеет «Мостоотрядом-12»), которая получила подряд на строительство обхода города Чусового.

Отметим, что в перспективе шанс присоединиться к этой компании есть у ещё одного депутата Законодательного собрания — Ильи Кузьмина. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 (заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения). Депутата задержали 5 июня.

Само «нападение» на него случилось ещё 24 февраля. Кузьмин заявил, что неизвестный дважды стрелял в него из обреза во дворе дома в Соликамске, а в качестве «доказательства» предъявил фотографию, на которой видно простреленный дробью капюшон куртки.

Спустя несколько дней Соликамский городской суд арестовал местного жителя Эдуарда Мельникова по подозрению в совершении покушения на убийство. Он заявил, что стрелял холостыми, а само нападение было инсценировкой якобы для пиара депутата Кузьмина. По словам Мельникова, депутат обещал за инсценировку нападения 200 тыс. руб., но не заплатил.

Соликамский городской суд удовлетворил ходатайство следствия об избрании Кузьмину меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 июля.

По словам политического консультанта, члена регионального штаба ОНФ в Пермском крае Николая Иванова, в массовых приговорах заметных фигурантов не стоит искать некий сигнал и строить конспирологические теории: «Все эти дела начались почти одновременно несколько лет назад, и логично, что почти одновременно закончились, то есть это просто совпадение. Не думаю, что они будут иметь какие-то последствия для репутации региона, так как подобные дела на местном уровне имеют место и в других субъектах России, а также на федеральном уровне. Все фигуранты — люди предыдущего политического поколения. Сигнал для общества был бы, если бы так же массово начали возбуждать дела относительно действующих министров и чиновников».