«Пилорама-8»

Во время очередного Международного гражданского форума «Пилорама» состоялось 40 событий культурной программы, в том числе кинопоказы, спектакли и выставки, а также прошли 14 дискуссий с участием порядка 40 экспертов. Тема форума «Жить вместе» была посвящена событиям прошедшей зимы и весны; разлому в российском обществе по отношению к действующей власти и растущей гражданской активности. При этом, как отметил президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, соотношение гражданской и художественной части в программе «Пилорамы» в этом году изменилось: «Все предыдущие годы лидирующей была художественная часть. В этом году мы имеем как минимум 50/50, то есть баланс — и это хорошо».

На официальном открытии форума журналисты Нателла Болтянская («Эхо Москвы») и Роман Попов («Эхо Перми») пригласили на сцену «старожилов» — уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина, главу Совета по правам человека при президенте РФ Михаила Федотова, первого российского омбудсмена Сергея Ковалёва, руководителя Фонда защиты гласности Алексея Симонова и уполномоченного по правам человека в Пермском крае Татьяну Марголину. Именно с ними ведущие начали первую дискуссию, для того чтобы задать направление всему мероприятию. Разговор начался с явно провокационных вопросов.

Первым делом Нателла Болтянская обратилась к Михаилу Федотову: «А не западло вам работать в президентском совете?» Тот после некоторого замешательства попытался уйти от акцента на слово «президентский» и стал перечислять, с какими замечательными людьми он работает. Однако ведущие, не дав Федотову договорить, напомнили, что за последние годы этот совет покинуло больше десятка человек, на что советник президента РФ ответил, что они уходили по разным, в том числе и не политическим, причинам.

«Мы не можем бросать то дело, за которое взялись. Его надо или делать или не делать вообще», — подчеркнул Михаил Федотов.

Затем эксперты перешли к обсуждению вопроса диалога с властью, а также выяснению того, что нужно делать, чтобы «власть услышала». Владимир Лукин очень коротко резюмировал свою точку зрения: «Чтобы власть слышала, нужно просто громче говорить».

Первая дискуссия с элементами провокации задала тон и настроение всем последующим.

Одним из самых жарких стало обсуждение и оценка замысла политических реформ, объявленных в России: возвращение выборов губернаторов, облегчение создания политических партий, изменение формирования Совета Федерации, намерение реформировать выборы в Госдуму, закон «О митингах»... Эта дискуссия была организована членами клуба «Пермь. Новое время». В целом настроение экспертов дискуссии было оптимистичным, несмотря на острую критику, а иногда даже насмешки.

Николай Петров, российский политтехнолог, политгеограф:

— По мере реализации пакета реформ оказалось, что власть воспринимала ситуацию 22 декабря как ситуацию некоторого испуга, когда она предложила пакет, а потом, решив, что позиции укрепились, стала сдавать назад при реализации. Мне кажется очень важным, что те убогие реформы, предложенные Дмитрием Медведевым в конце декабря, воспринимались властью как уступка, а не как вещи, необходимые для выживания политической системы. Это ошибка и свидетельство неадекватности власти.

Также категорично Петров оценивает закон «О партиях».

Николай Петров:

— Партиям в нашей системе нет места. Поэтому дело не в том, что у нас семь партий, как было раньше, или 70, или 700. Дело в том, что даже та единственная, которую мы называем «партией власти», не является политической партией в полном смысле слова, она не несёт ответственности за решения, она не вырабатывает решения, она является неким вспомогательным механизмом, который обеспечивает исполнительной власти контроль над властью представительной. И пока это не изменится, никакие поблажки в части регистрации партий не ведут к изменению системы.

Особое место в дискуссии заняла тема возвращения выборов губернатора и конкретно ситуации в Пермском крае. Как заметил один из участников дискуссии, Пермский край мог стать первым регионом страны, где возобновились бы губернаторские выборы. Однако вместо этого он стал последним краем с назначенным губернатором.

«Был ли шанс у Пермского края иметь выборного губернатора? И если этот шанс был, то кто нас его лишил?» — задали вопрос из зала.

Игорь Аверкиев, эксперт Пермской гражданской палаты:

— Это было бы возможно, если бы в своё время на наши митинги, посвящённые выборам губернатора, выходило бы не 2 тыс., а 20 тыс. человек. То есть это я к тому, что то, что у нас не выборный губернатор, это не проблема режима, а это проблема общества, которое не отстаивало выборность, реальную выборность губернатора. Режим настолько слаб, что, если бы общество захотело, он бы это разрешил. Но общество ещё слабее, чем режим, и в этом главная проблема... Люди, которые не читают аналитические статьи, не слушают «Дождь», восприняли реформы как действительно уступку президента населению. Большинство восприняло это, не понимая, что происходит, но выборы вроде бы возродили, и партии будут. Для населения складывается впечатление: «чем хуже, тем лучше».

«Неслучайно Путин сам называет всю систему «новым порядком приведения губернатора в должность», а не выборами губернатора. То, как выборы сейчас проходят, то, что мы видим, это профанация», — добавил Николай Петров.

Подводя итоги этой дискуссии, Петров оценил масштаб политических реформ: «Замах реформ был на 30 копеек — это были убогие реформы, реализация — на 10 копеек, а потом сдали назад на 7 копеек. В системе политических реформ важно смотреть не только на то, что обещали и что реализовали, но и на то, что из всякого обещания реализовали в противоположную сторону».

На закрытии форума участники и организаторы отметили, что заявленная в этом году тема «Жить вместе» оправдала своё название. На дискуссиях встретились не только представители власти и общества, но и самые разные группы, обладатели разных мнений, готовых обсуждать между собой актуальные темы.

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности:

— Было хорошее сочетание дискуссий и творческой программы, докладчики «цепляли» аудиторию. И то, что мы называем дискуссиями, — это на самом деле реальное протаптывание тропинок к тому, чтобы жить вместе. В этом году нам удалось зацепить живой человеческий интерес темами и докладами.

На мой взгляд, главная российская проблема в том, что мы беспамятны и не очень любим думать. На «Пилораме» речь шла о живой человеческой памяти и об умении думать. Мы все можем думать по-разному, но важно, чтобы все мы это делали. В этом смысле «Пилорама-2012» воплотила возложенные на неё надежды.

Московский политолог Дмитрий Орешкин, приехавший на «Пилораму» впервые, был поражён свободой дискуссий. «Абсолютное отсутствие страха. Все высказывают свои мысли. Нет никакого стремления обходить острые углы. Люди спокойно высказывают свою точку зрения. Это очень приятный климат», — поделился впечатлениями Орешкин.

Директор музея «Пермь-36» и один из главных организаторов «Пилорамы» Виктор Шмыров отметил, что, несмотря на несколько накладок, связанных с организационными моментами, форум прошёл удачно: «Я считаю, что очень эффективно прошла важнейшая для нас часть — дискуссионная. Поэтому нынешняя «Пилорама» была достаточно успешной, и уже в ближайшее время мы начнём готовиться к следующей»..