То ли эклектика, то ли плевок в вечность

Многие из приезжающих в Пермь гостей с удивлением для себя отмечают: в историческом центре города двух­этажные здания с лепниной и витыми крылечками «смотрятся» в коробки торговых центров и высоток. При этом модерновой эклектикой здесь и не пахнет, скорее — дурным контрастом. Этот поверхностный и беглый взгляд на деле лишь «верхушка айсберга». В ситуации беспорядочной застройки на протяжении последних 20 лет нередко можно было услышать очередную историю о покушении на историко-архитектурное наследие Перми: о «расчист­ке территории» под новое строительство, в результате которого страдали не только ценные средовые объекты, но даже охраняемые государством памятники истории и архитектуры регионального значения.

На фото: Участники дискуссии апеллировали к уже режущим глаз объектам, таким как бизнес-центр Green Plaza на фоне Дворца культуры им. Солдатова, торговый центр в Разгуляе и даже не к месту поставленные пластиковые окна в исторических постройках — Доме Смышляева. Все эти «недоразумения» проект якобы должен исключить впредь.

Существующий проект по охране объектов культурного наследия, который должен был бы ограждать памятники архитектуры от покушения или ущемления их внешнего вида, не всегда работает, поскольку имеет лазейки и неточности, и, кроме того, срок его годности истекает. Необходимость перемен зрела. И вот свершилось! Новый проект зон охраны памятников разработан краевым центром охраны памятников и уже передан в Министерство культуры Пермского края для экспертизы и доработки.

«Проект зон охраны памятников или объектов культурного наследия — принципиальный для градостроения документ. Он определяет возможности и ограничения любого строительства в городе, любого преобразования городского ландшафта, особенно в историческом центре. Предложенный проект находится на рассмотрении», — поясняют в краевом ведомстве.

Пока это только чаяния «на бумаге», документальную силу они получат лишь после того, как удовлетворят заказчика (Министерство культуры Пермского края) и жителей города. Отыскать проект в его сегодняшнем виде можно на сайтах минкульта и краевого центра охраны памятников. Однако разобраться неподготовленному читателю в многобайтовых схемах и картинках проблематично. Приблизиться к пониманию сути нового проекта стало возможным на первых общественных слушаниях, которые состоялись в Перми 26 июля. На «круглом столе» прозвучали мнения как профессионалов — архитекторов, строителей, дизайнеров, так и просто неравнодушных пермяков.

Роман Юшков, руководитель группы «Зелёная Эйкумена»:

— Чиновники несколько болезненно отнеслись к тому, что мы вклинились на такой ранней стадии подготовки документа с инициативой общественных слушаний. Но мы их, кажется, убедили, что необходимо как раз как можно раньше познакомить с проектом заинтересованную общественность: градозащитников, архитекторов, строителей. Иначе потом никаких изменений и поправок будет уже не добиться, и проект зон охраны станет бесконечным источником конфликтов. Это мы уже проходили на генплане.

Александр Киселёв, разработчик проекта, заместитель директора по науке Пермского краевого научно-производственного центра по охране памятников:

— Мы попытались более чётко прописать границы территорий объектов культурного наследия, границы зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта, а также градостроительные регламенты для зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель — территорий объектов культурного наследия. Всё в целом должно создать ситуацию, с одной стороны, способствующую эффективному сохранению историко-культурного наследия в его среде, а с другой стороны — не затрудняющую развитие территории города Перми.

Некоторые из участников общественных слушаний сочли новый проект как раз затрудняющим развитие города как мегаполиса.

Олег Горюнов, главный архитектор Перми:

— Это не есть плохо, когда здания разнятся в стилях, историчности. В этих сочетаниях есть своя изюминка! И нужно понимать, что город от этого вы­игрывает — это живая структура, нельзя исключать её утилитарности. Город должен быть удобным для жизни. Смесь современных архитектурных форм и исторических зданий — эклектично и неповторимо.

Эта радикальная позиция нашла своё продолжение в дискуссии о том, какой всё-таки с архитектурной точки зрения должна быть Пермь. Мнение, объединившее большинство присутствующих, было консервативным. Гости сочли, что плотной застройке, конечно, должно быть отдано предпочтение, но в исторических кварталах нужно сохранять ансамблевое сообразие.

Соблюдение соответствия по цвету, этажности, формам — вот названные очевидные детали для городской исторической среды. Что касается конкретики в перечислении охраняемых кварталов, домов, архитектурных ансамблей, то этого в проекте, в большинстве случаев, достаточно. Этим он и отличается от своего предшественника. Так, в проекте прописано, что близ территории Егошихинского медеплавильного завода запрещается строить гаражи и возводить здания выше двух этажей. Протяжённость фасада построек не должна превышать 25-30 метров, а высота — 10 метров.

В число охраняемых достопримечательных зон вошёл Комсомольский проспект. Однако понятие «охраняемая зона» в этом случае вызвало много споров. Так, член комиссии по землепользованию и застройке Перми Денис Галицкий высказал свои соображения на этот счёт: «Что мы охраняем в этой зоне? Стилистику и дух 1960-1970-х? Или просто не разрешаем вносить никаких изменений, архитектурных или каких бы то ни было? Тогда и требования к рекламе, к остановочным пунктам и ко многому другому нужно проговорить ещё раз и прописать. Мне хотелось бы, чтоб некая стилистика этого места сохранялась, как и в других исторических кварталах».

Благородная идея проекта противостоять большинству коррупционных и «вредительских» архитектурных авантюр вызвала доверие общественности, однако печатный проект и будущий документ совсем не гарантируют актуального претворения в жизнь.

Владимир Гладышев, пермский краевед:

— Я возлагаю на этот проект большие надежды. Быть может, он решит наболевшие вопросы и разрешит спорные моменты. Поясню вот на каком примере. Сегодняшние события говорят о том, что сносить ценные средовые объекты можно. Я ничуть не утрирую. К примеру, находящийся на пешеходной улице Пермской особняк с вековой историей может быть заменён новоделом совершенно не в пермском стиле. Постройка XXI века симпатично выглядит, но — в другом месте. А здесь — родные купеческие особняки, которые предполагается по проекту внести в зону достопримечательного места, предполагается даже перенос каких-то деревянных строений и прочее. И я очень надеюсь, что такие нонсенсы со сносом исторических зданий уйдут в прошлое с появлением документа на основании нового проекта.

Труд, проделанный разработчиками нового проекта зон охраны объектов культурного наследия, обсуждаемый на первых общественных слушаниях, заслужил много оценок, пожеланий и ответов, но главный вопрос — когда и в каком виде он обретёт законную силу, повлечёт за собой положительные изменения в городе? — пока остаётся без ответа.