«Такой шаг назад необходим для сохранения целостности государства»

Согласно этому законопроекту субъект Федерации может сам решать, кто будет выбирать главу своей территории — население или региональный парламент. Накануне «пленарки» большинство комитетов Законодательного собрания не приняли решения о поддержке этого законопроекта, зато фракция «Единая Россия» обязала своих членов консолидированно голосовать «за». В то же время с призывом не голосовать в поддержку «сомнительной федеральной инициативы» к краевым законодателям накануне обратились члены коалиции «За прямые выборы». Ряд депутатов опасается, что новый закон может в итоге привести к тому, что прямые выборы отменят не только в республиках Северного Кавказа, но и в Пермском крае.

В России грядут очередные масштабные изменения избирательного законодательства. Госдума по инициативе президента РФ Владимира Путина решила предоставить регионам право выбора процедуры избрания глав субъектов: либо прямые выборы, как это снова происходит сегодня, либо выборы законодательным органом субъекта из трёх кандидатур, предложенных президентом. Аргументация федеральной власти заключается в том, что северокавказские многонациональные республики сегодня ещё не готовы к прямым выборам, поэтому данная вариативность будет использоваться в целях сохранения целостности государства, политической стабильности и безопасности.

В регионы поступила просьба со стороны федеральной власти о поддержке этого законопроекта со стороны местных законодательных и исполнительных органов власти. Законодательное собрание Пермского края рассмотрело этот вопрос на прошлой неделе — сначала вопрос о поддержке законопроекта обсуждался на комитетах, затем — во фракции «Единая Россия», а после этого был вынесен на пленарное заседание парламента, состоявше­еся 24 января.

Из пяти комитетов решение о поддержке было принято только на двух — социальном и инфраструктурном. На последнем от голосования воздержался лишь депутат Олег Жданов. Он так пояснил «Новому компаньону» своё решение: «Потому что я — за прямые выборы губернатора. Мы совсем недавно внесли поправки в устав, предполагающие выборность, если федеральный закон будет принят, нам как минимум нужно будет менять устав, чтобы заложить эту вариативность, а устав — это не тот документ, который терпит частые поправки. Более того, есть риск, что принятие подобного закона может привести к тому, что избирательная система в Пермском крае снова будет изменена, что, на мой взгляд, недопустимо».

Комитет по бюджету по инициативе депутата Дмитрия Скриванова решил вообще не рассматривать этот вопрос (Скриванов считает, что в силу своей политизированности этот вопрос вообще должен был обсуждаться не на комитетах, а на фракциях). Комитеты краевого парламента по государственной политике и по экономическому развитию приняли решение отклонить предложение о поддержке этого законопроекта.

После такого «неповиновения» со стороны большинства комитетов вопрос был рассмотрен на заседании фракции «Единая Россия», состоявшемся 23 января. Несмотря на то что далеко не все единороссы были согласны с тем, что краевое Законодательное собрание должно поддержать весьма неоднозначную федеральную инициативу, в итоге было принято решение о консолидированном голосовании фракции «за».

Как пояснил «Новому компаньону» руководитель фракции Юрий Борисовец, санкции для депутатов за «неповиновение» решению о консолидированном голосовании предусмотрены только «моральные».

Председатель краевого парламента Валерий Сухих сообщил коллегам, что просьба поддержать федеральный законопроект на уровне регионального парламента была озвучена в его адрес «лично президентом».

Валерий Сухих, председатель Зако­нодательного собрания Пермского края:

— На мой адрес как председателя Законодательного собрания и на адрес губернатора поступила просьба поддержать законопроект на уровне Законодательного собрания. Понимаю, что это выглядит как некий реверс, и вам нужны дополнительные аргументы. Но хочу обратить внимание, что это поддержка предложения президента, а содержательное обсуждение в Пермском крае будет уже после принятия закона на федеральном уровне. Именно там мы будем приводить аргументацию, а сейчас это, можно сказать, формальное правило.

Убедить коллег по фракции не принимать решения о консолидированной поддержке попытался Александр Мотрич.

Александр Мотрич, депутат Законодательного собрания Пермского края:

— Экономический комитет принял решение отклонить предложение о поддержке этого законопроекта. Несколько регионов также отклонили предложение. Для чего нам, Пермскому краю, надо поддерживать эту федеральную инициативу? Мы как фракция хоть иногда должны делать что-то нормальное, человеческое! Мы сейчас поддержим закон о двух вариантах (выборов губернаторов — ред.), а потом нам предложат поддержать один из вариантов… Давайте сейчас решения о консолидированном голосовании принимать на фракции не будем, а завтра (на пленарном заседании 24 января — ред.) пусть все голосуют, как хотят. При этом сделаем поимённое голосование, чтобы избиратели видели.

Валерий Сухих пояснил, что он согласен с неактуальностью для Пермского края данного вопроса.

Валерий Сухих:

— Я понимаю, что в политике это выглядит как шаг назад, как шаг от демократии. Это шаги политически неправильные, они уменьшают доверие к власти в целом. Но есть эти формальные правила. Должность меня обязывает, если хотите, краснеть за федеральную власть и её непоследовательность. И я прошу фракцию принять решение о консолидированном голосовании, чтобы поддержать президента.

Владимир Данилин сообщил коллегам, что вопреки своим личным убеждениям поддержит решение о консолидированном голосовании — «раз так надо».

Одновременно с обсуждением этого вопроса в стенах парламента пермские общественные активисты и правозащитники вынесли свой «приговор». Члены коалиции «За прямые выборы» 23 января обратились к депутатам Законодательного собрания Пермского края с призывом исключить из повестки январской «пленарки» обсуждение проекта постановления о поддержке проекта федерального закона.

«Не совсем понятно, зачем такое постановление должно приниматься именно в Пермском крае, где, в отличие от Дагестана или Северной Осетии, все основные политические силы и общественные движения в настоящее время, по крайней мере, на словах, поддерживают возвращение прямых выборов губернатора, — говорится в обращении группы членов коалиции «За прямые выборы. — На наш взгляд, это противоречит смыслу политической реформы в России и тем более не способствует продуктивному политическому развитию Пермского края. Прямые выборы должны быть доминирующим способом избрания губернаторов. И это необходимо закрепить законодательно», — говорится в обращении.

Это обращение к краевым законодателям от имени коалиции «За прямые выборы» подписали Игорь Аверкиев, Светлана Маковецкая, Владимир Мальцев, Константин Окунев, Олег Подвинцев и Константин Сулимов.

Несмотря на призывы правозащитников, вопрос был рассмотрен на пленарном заседании краевого парламента 24 января и в итоге решено поддержать инициативу федеральной власти. «За» проголосовали 34 краевых законодателя.

Александр Бойченко, депутат Законодательного собрания Пермского края:

— Уважаемые коллеги, к нам обратилась Государственная дума с просьбой высказать отношение по поводу федерального законопроекта, который предусматривает возможность выбрать вариант избрания руководителя субъекта. С такой инициативой в декабре прошлого года выступили представители «Единой России», «Справедливой России», ЛДПР и независимые депутаты.

Важность этого закона и поддержка его разными политическими силами с ещё большей очевидностью была продемонстрирована вчера (23 января — ред.) при рассмотрении данного законопроекта в Госдуме.

В первом чтении инициативу поддержали 403 депутата, против высказались только 10 депутатов. Вне всякого сомнения, мы рассматриваем вопрос федерального уровня, который учитывает специфику регионов, их социально-экономические, политические, национальные и конфессиональные особенности. В соответствии с федеральным законодательством законопроекты подобной тематики предусматривают процедуру согласования с обеими ветвями власти субъектов РФ — как исполнительной, так и законодательной. Поэтому сегодня своё отношение предлагается высказать нам и поддержать данный законопроект.

Вопрос «на засыпку» докладчику задал депутат Вадим Чебыкин: «Из доклада стало понятно, что к нам обратилась Госдума. А, будьте добры, скажите, избиратели Пермского края к депутатам обращались с аналогичной просьбой сделать вот такую модификацию закона о выборах губернатора? Может быть, у нас есть статистика обращений? Тысячи людей Пермского края в едином порыве написали заявления, поддержали, провели митинги в защиту новации?»

Александр Бойченко, несмотря на очевидно содержащуюся в этой реплике иронию, с целью соблюсти регламент и ответить на вопрос коллеги, обратился к представителям аппарата Законодательного собрания: «Кто-то обращался к нам с подобным предложением? Есть у нас обращения граждан?» Ответ, разумеется, был отрицательный.

Юрий Борисовец, в свою очередь, объяснил коллегам мотивацию поддержки этого федерального законопроекта.

Юрий Борисовец, руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Пермского края:

— В данном случае мы поддерживаем не закон Пермского края, а федеральный закон. Мы понимаем, что у нас есть такие субъекты, в которых рано проводить выборы. Это объективная реальность. Поэтому, принимая решение, мы поддерживаем федеральный закон, который будет применяться к таким субъектам, и считаем это правильным. Другой вопрос — надо ли это (изменение процедуры выборов губернатора — ред.) Пермскому краю? — мы решим уже впоследствии, когда закон будет принят Госдумой. Будем вопрос обсуждать и решать, право выбора нам по закону предоставлено.

Коммунист Владимир Корсун призвал коллег не поддерживать федеральную инициативу: «Вообще трудно понять, что у нас происходит в кремлёвской администрации — то выбирать, то не выбирать. Поэтому, я думаю, чтобы не выглядеть посмешищем, сейчас решили сделать «ползучую» смену выборов назначением. Я — за прямые выборы, поэтому я предлагаю не поддерживать данную инициативу».

Дмитрий Скриванов в своём выступлении предложил коллегам вариант, который не противоречил бы просьбе федерального центра, но при этом не дискредитировал бы депутатский корпус в глазах избирателей (см. врез).

Однако предложение Скриванова не получило поддержки у его коллег. Вадим Чебыкин сказал, что «решение нужно принимать сегодня — да или нет, а не закапываться в этот песок», имея в виду процедуру второго чтения.

Владимир Нелюбин, согласившись со Скривановым в том, что менять позицию через несколько месяцев «наверное, некорректно», тем не менее поведал коллегам о «проблемах» северокавказских территорий, которые «вынуждают» вносить изменения в федеральное законодательство.

Владимир Нелюбин, депутат Законодательного собрания Пермского края:

— Мне пришлось два раза участвовать в выборах на Кавказе — в Дагестане и Ставрополье. Ни одного дня без охраны я там не ездил. Мы жили не в гостинице, и вокруг нас был периметр и 80 человек охраны.

На сегодняшний день инициатива Госдумы касается именно этого кавказского региона. Я согласен с Дмитрием Станиславовичем, что, наверное, некорректно менять свою позицию через три-четыре месяца, сначала принимать законопроект о прямых выборах, а потом поддерживать это, но, побывав там, могу сказать: те анклавы, которые представляют там наши российские республики, без такого формата оставлять нельзя. Мы должны понимать, что такой шаг назад необходим для сохранения целостности и благополучия государства.

Вспомните, как после Беслана, трагедии, когда мы потеряли более 300 детей, отменили выборы глав регионов. А мы отошли от этого после Болотной площади, сегодня в России — прямые выборы губернаторов. Но северокавказские республики — это отдельная составляющая, и если будут там выборы, опять прольётся много крови, и наши ребята опять поедут защищать конституционный строй.

Так что инициативу Госдумы поддерживать надо, а по поводу процедуры в Пермском крае мы потом сами определимся.

В итоге, несмотря на серьёзные сомнения многих депутатов, в том числе единороссов, о необходимости поддержки федерального законопроекта, «отдаляющего от демократии», благодаря тому, что фракция «Единая Россия» обязала своих членов голосовать консолидированно «за», соответствующее решение удалось «протащить» через краевой парламент.

«Мы — за прямые выборы»

Дмитрий Скриванов, депутат Законодательного собрания Пермского края:

— Первое — это то, что мы все (и лично я) говорили избирателям на выборах: мы — за прямые выборы. Вторая история — это то, как мы с вами недавно определялись, что нам нужны прямые выборы губернатора. Мы недавно приняли пермский закон и ввели прямые выборы губернатора, тем самым дали политический посыл всем политическим и гражданским силам в Пермском крае, что мы — за прямые выборы губернатора. После этого мы назначаем губернатора, который предложен президентом, с достаточно «красивым» результатом голосования.

А теперь нам предлагают поддержать то, что в законе о выборах губернатора должны быть несколько способов избрания, мотивируя тем, что для северокавказских многонациональных регионов это очень актуально. Но читая СМИ, я вижу, что президент Ингушетии заявил, что он хочет избираться на прямых выборах. Президент ещё одной республики заявил о том, что его северокавказская республика не многонациональная, а мононациональная, и в этой связи он не видит необходимости в назначении губернатора.

Но мы не северокавказская республика, и мы не желаем менять политичес­кий тренд, который обозначили, изменив Устав Пермского края. Поэтому, я считаю, нет смысла поддерживать эту инициативу. Но, будучи членом фракции «Единая Россия», которая, к моему сожалению, приняла решение о консолидированной поддержке этой федеральной инициативы, у меня родилась другая инициатива: проголосовать за поддержку федеральной инициативы, но принять постановление об этой поддержке в первом чтении, поручить головному комитету провести парламентские слушания, доложить о результатах депутатам на пленарном заседании и потом рассмотреть вопрос о поддержке во втором чтении.