Наделение властью

Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект о выборах губернаторов. Фракция «Справедливая Россия» после долгих и бурных обсуждений приняла решение не голосовать за этот закон. Хотя в первом чтении мы его поддержали, так как мы — за выборность губернаторов, и концепция была правильной. Безусловно, Российская Федерация, именно как федерация, нуждается в выборности руководителей высшей исполнительной власти субъектов. Но после поправок закон стал похож скорее на некоторое усложнение процедуры наделения властью всё тех же представителей правящей партии, а не на создание полноценного института выборов губернатора.

Первое, на что сегодня обращает внимание общественность, — «муниципальный фильтр». Каждому кандидату необходимо собрать от 5 до 10% подписей депутатов и глав муниципальных образований субъекта Федерации.

Очевидно, что шанс собрать подписи в поддержку будет даже не у всех парламентских партий: у коммунистов, «Справедливой России» и ЛДПР далеко не в каждом регионе имеется 5-10% муниципальных парламентариев, избранных от их партии, а даже если формально есть — не стоит так уверенно ждать безупречной партийной дисциплины. Напомню, каждый депутат может отдать подпись в поддержку лишь одному кандидату, и этот кандидат может не иметь никакого отношения к твоей партии.

Более того, процедура «муниципального фильтра» усложняется тем, что подписи нужно собирать на территории не менее 3/4 муниципальных районов и городских округов. Таким образом, если, допустим, та или иная партия пользуется хорошей поддержкой и авторитетом в нескольких районах (там сильные местные отделения, традиционно высокая активность партии), но при этом нет ни одного выбранного представителя в 1/4 муниципальных районов, то сбор подписей кандидатом от такой партии практически невозможен. Зато правящей партии за счёт не столько партийной дисциплины, но административного ресурса без проблем удастся собрать подписи. Да ещё и удастся собрать подписи для «своего» самовыдвиженца, который будет исполнять роль «технического» кандидата, чтобы выборы были формально альтернативными.

Таким образом, у неправящих партий есть два пути: либо финансово решать проблему сбора подписей в поддержку своего кандидата, идя при этом на сговор с властью, либо консолидироваться с другими партиями, выдвигать общего кандидата, выстраивая при этом строгую партийную дисциплину. В силу запрета на официальные предвыборные блоки, слабой договороспособности партий, второй путь кажется почти фантастическим.

Следующий момент: «президентский фильтр» формально не призван ограничить пассивное избирательное право. Предполагаются консультации президента РФ с кандидатами по его собственному усмотрению. Пока непонятно, станут ли консультации обязательными на практике или будут применяться не всегда.

Учитывая почти сакральный авторитет личности президента и его возможности, так называемые консультации, тем более если они будут проходить «за закрытыми дверями», могут стать решающим фактором в желании кандидата продолжить предвыборную гонку.

Кроме того, документ, на мой взгляд, имеет целый ряд непонятных и нелогичных положений. Например, после недавних критических обсуждений пресловутой фразы «не более двух сроков подряд» в Конституции РФ, по поводу чего даже избранный президент публично заявил о необходимости отказаться от слова «подряд», в закон о выборах губернаторов снова ставится эта же конструкция, только уже в отношении сроков губернаторства.

В законопроекте указываются строгие временные рамки приведения законодательства субъектов в соответствие с федеральным — до 1 июля. Также указывается, что первые выборы губернаторов должны состояться в октябре. Таким образом, формально у пермяков есть основания надеяться на выборы губернатора уже в этом году.

Итак, в ближайшее время Пермскому краю нужно будет принять собственный закон о выборах губернатора, в котором будут определены следующие важные вещи:

— точное количество подписей «муниципалитетов» (от 5 до 10%);

— возможность или невозможность самовыдвижения;

— количество необходимых подписей в поддержку инициативы об отзыве губернатора населением (федеральным законом будет предусмотрено только минимальное количество подписей — 1/4 избирателей субъекта).

Кроме того, процедура отзыва губернатора будет базироваться на референдумном законодательстве региона, поэтому, судя по всему, на него региональные парламентарии тоже обратят свой взор в скором времени.

Усугубит ли пермский закон процедуру или сделает её максимально демократичной — это зависит сегодня не только от депутатов краевого парламента и администрации действующего губернатора. Это зависит и от общественности, которая покажет свою лояльность или нелояльность в ходе обсуждения региональных законопроектов.

В Пермском крае уже создаётся рабочая группа Законодательного собрания по формированию нормативно-правовой базы по выборам губернатора. В неё войдут представители общественных организаций, политических партий, в том числе и представители «Справедливой России». Кроме того, в Перми организована гражданская коалиция «За прямые выборы», в работе которой наша партия также принимает участие.

Какой мы получим результат взаимодействия власти и общества по данному вопросу — покажет ближайшее время.