Бог шельму метит

Это выражение я впервые услышал 20 лет назад с трибуны сессии Пермского областного Совета народных депутатов от краснокамца Аркадия Колоколова. Давно забылось, в чей конкретно адрес оно было направлено, а сами слова, их смысл прочно впечатались в память, встали   в ней на постоянное «боевое дежурство». Согласно справочникам и словарям, шельма — мошенник, аферист, плут, человек, выдающий себя за другого. Сразу уточню: в моём понимании шельма — не идеологический недруг; политический или деловой конкурент; человек, который чем-то не нравится.

До первого своего пришествия в большую политику (в мае 2011 года) миллиардер Михаил Прохоров числился у меня в положительных героях. В его активе — наведение порядка на «Норникеле», выход с плюсом из кризиса 2008 года, полезный вклад в российский баскетбол (в том числе использование по уму таланта Сергея Кущенко), инновационные игры с «Ё-мобилем»… Как почитатель Карла Маркса и его тезиса «ничто человеческое нам не чуждо», не очень сурово осуждаю Прохорова его за баловство с девочками в Куршевеле.

Весенний политический старт Михаила Прохорова несколько смутил: молодой оппозиционер заявил, что ссориться он ни с кем не собирается. Правда, потом исправился, не сдал соратника — Евгения Ройзмана. За что попал под «разводку» и был побит, словно малое дитя.

Вот тогда впервые у меня и появился вопрос: действительно ли Прохоров могучий боец и воплощение мужского достоинства или он просто крупногабаритная «шестёрка»? Метка свыше не заставила себя ждать. В сентябре, после отстранения от партии «Правое дело», Прохоров публично заявил, что собирается пожаловаться (!) на организатора разводки — Владислава Суркова. Кому бы вы подумали? Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину! Зрительный зал рыдает…

Какие бы правильные слова Михаил Прохоров сейчас ни говорил в рамках своего второго пришествия за президентским мандатом, клеймо недоделанного детсадовского ябедника ему уже не смыть.

Вот уже более 10 лет и дома, и в автомобиле моё радио настроено на волну «Эха Москвы». И всё это время вечером по пятницам я стараюсь не пропустить «Особое мнение» Леонида Радзиховского. Всё мне у него нравится: и содержание, и форма, и нарочито циничный юморок. Порой, правда, я запутывался в изящных кружевах его логики, не мог понять: он «за красных» или «за белых». Но относил это исключительно на свой счёт: куда, мол, нам, деревенским. Порой в интернет-комментариях его называли «засланным казачком», но это я воспринимал как клевету со стороны идейных противников.

Видимо, чтобы не утруждать меня и других любознательных избыточными сомнениями, гуманная «небесная канцелярия» послала «меточку». Сразу в нескольких источниках была опубликована информация о тайной встрече 8 декабря главного идеолога Кремля Вячеслава Суркова с «группой товарищей»: Максимом Шевченко, Сергеем Кургиняном, Алексеем Пушковым, Сергеем Доренко, Сергеем Минаевым, Тиной Канделаки, Станиславом Говорухиным, Маратом Гельманом, Маргаритой Симоньян, Василием Якеменко и… Леонидом Радзиховским.

За две пятилетки пребывания во власти я тоже порой собирал в закрытом формате для совета, консультации, мозгового штурма толковых и знающих людей. Среди них были «свои в доску», лояльные, позитивно настроенные «нейтралы», но никогда — противники. С ними тоже бывали откровенные беседы, но совсем в другом жанре: жёсткий разговор «тет-а-тет».

Поэтому последующие оправдания Радзиховского о девственном характере участия в подобных сходках — это для тех, кто верит, что дети появляются на свет из капустных кочанов. Кстати, разволновавшись, в своей «объяснительной записке» Радзиховский сболтнул лишнего: «Это был зауряднейший визит», «Этих встреч были за последние годы, наверное, десятки».

Обидно разочаровываться в талантливом человеке, но по своему убойному потенциалу талантливая шельма — это вам не громогласная гаубица, а коварная и бесшумная радиация.

Вынужден признаться: случается, что шельму довольно легко разглядеть и без Божьей помощи, но мешают отсутствие должной бдительности и необоснованный гуманизм. О том, что вождь «Справедливой России» Сергей Миронов — птица не самого высокого полёта, написано прописными буквами на его бородке.

Непоколебимый «слуга царю»: «Я сегодня с этой трибуны объявляю путинский призыв в «Справедливую Россию», «Путин может остаться на третий президентский срок даже без внесения изменений в Конституцию». Затея с выхухолем. Четыре высших образования (явный признак комплекса неполноценности)…

И вдруг его с Олимпа отправляют в какую-то Думу. Из сенатского президиума да в серую депутатскую массу. Подобно Тилю Уленшпигелю пепел Клааса застучал в его сердце. Миролюбивый Миронов вдруг превратился в народного мстителя, разоблачителя партии, возглавляемой президентом, называя Народный фронт своего любимого босса «ширмой»!

Каюсь, тут я и проявил слабину. А может, он и впрямь такой? Не серый вассал и вечный недоучка (впереди — аспирантура), а лихой десантник и мужественный геолог (по С. Гребенникову и А. Пахмутовой: «Солнцу и ветру — брат»)? Может, он сейчас покажет «мироновскую мать» своим обидчикам, конвертирует вузовские дипломы в здравую, непробиваемую логику?

Увы, как говорят в Одессе, «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал». Высшие силы дали нашему герою шанс «выглядеть красиво»: предложить (поддержать) вполне «проходную» Оксану Дмитриеву кандидатом в президенты от своей партии. Но всё произошло штатно: старшему сержанту запаса Миронову долго изображать благородного и мудрого не удалось. Вышел он из этой истории с неприличной наколкой.

Случай с Мироновым скорее исключение из правила. Для расшифровки профессиональной шельмы помощь свыше просто необходима.

В 1997 году в качестве председателя экономического комитета Совета Федерации я «наехал» на программу научно-технической помощи Евросоюза России. Большая часть бюджета её оседала в карманах консультантов Евросоюза, а не превращалась в «металл» или документацию. Посол Евросоюза Отари Хан воспринял эту критику конструктивно: принял меры к изменению этого соотношения (кое-что в виде современных сельхозмашин перепало и Пермской области). Благодаря этому эпизоду мы с Ханом познакомились поближе. Когда через год я стал министром, он раза три-четыре приглашал меня в посольство на различные встречи, приёмы.

С тех пор утекло много воды. Года четыре назад я смотрел по ТВ политическое шоу, в процессе которого эксперт со знакомым лицом клеймил объединённую Европу за очередное вмешательство в наши внутренние дела. Клеймил от всей души. Когда подобным занимается Проханов, я воспринимаю это органично: ну верит в это человек, куда денешься. А тут что-то смутило. В это время на экране появляются титры: «депутат Госдумы Сергей Марков».

Звоню своему бывшему советнику, отвечающему в министерстве за протокольные мероприятия: «Включи, пожалуйста, второй канал. Не могу вспомнить, где я видел этого Маркова». А он мне или от себя, или цитируя Путина, отвечает: «Так это тот самый, который постоянно шакалил в посольстве Евросоюза, когда мы навещали Хана».

* * *

Мне малосимпатичны Виктор Ампилов или Александр Проханов. Мои и их мозги устроены по-разному. Но они не скрывают это. И если дело доходит до столкновения с ними и им подобными, то это схватка в открытом поле. Они вряд ли ударят в спину или подстерегут за углом. Другое дело — шельмы. Их оружие — притворство. Это о них сказано: думает одно, говорит другое, делает третье. Надо ли говорить, что представителей этой разновидности человечества полезно знать в лицо. Сделать это непросто, но нередко этому помогает поставленное Богом клеймо.

Вовремя разглядеть в невинной на вид гимназистке бывалую шлюху полезно не только в личной, но и в деловой и политической жизни. Чтобы не замараться. Чтобы объективно ответить себе или хорошему человеку на вопрос: who is who? Чтобы получить правильный ответ на этот вопрос во время выборов. И это хорошо, что порой Бог шельму метит.

Но — на Бога надейся, а сам не плошай.