За сланец

В отношении бывшего министра природных ресурсов Пермского края Станислава Панченко ведётся уже третье расследование. Теперь полиция подозревает экс-чиновника в превышении должностных полномочий. В постановлении о возбуждении уголовного дела сказано, что в 2008 году он «выдал лицензии на поиск и оценку сланцев для строительного щебня, прикрывая своими явно незаконными действиями поиск сланцев для цементного сырья». Предоставление министром недропользователю права на геологические изыскания без аукциона и уплаты в федеральный бюджет 6,3 млн руб. привело к подрыву авторитета органов государственной власти края, полагают силовики.

Сланец, учат словари, — это слоистая горная порода, обладающая способностью раскалываться на тонкие пластинки, слои. Наука различает сланцы кристаллические, глинистые и т. д. Последние используются для производства цемента. Поисками таких горных пород в Горнозаводском районе заинтересовались сторонники инвестиционного проекта «Строительство нового цементного завода». Но для определения пригодности решили изучать недра на щебень, то есть на строительное сырьё. Необходимыми лицензиями тогда можно было заручиться на региональном уровне и без торгов — в краевом минприроды, а не на федеральном — через обязательный аукцион в Роснедрах.

Приказом от 30 июня 2008 года министр Панченко выдал ООО «Миллхауз» две лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку пригодных для производства строительного щебня известняков (сланцев). Фактически же он предоставил инвестору ООО «Виста Про» в лице «Миллхауз» право искать и оценивать сырьё, которое используется в цементной промышленности, считают в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Своими действиями министр Панченко прикрыл незаконный поиск сланцев для цементного сырья — заподозрили в полиции и возбудили 15 августа 2011 года уголовное дело о превышении должностных полномочий. К этому времени подследственный утратил высокое кресло, отбывая наказание в должности завхоза лагерной больницы в Соликамске.     

Вся краткая карьера чиновника Панченко шла по криминальному пути. Контролируя с 20 июля 2008 года телефонные разговоры министра, оперативники ОРЧ БЭП (к), услышали много любопытного. Взятку на общую сумму 1 613 050 руб. 94 коп. он брал частями с 21 марта 2008-го по 22 февраля 2009 года. Мзду выплачивало ООО ПСК «Подводспецстрой», перечисляя на вручённые Панченко банковские карты зарплату двух своих фиктивных заместителей директоров — Михаила Перескокова и Надежды Кирчановой. К материалам уголовного дела приобщили видеосъёмки из банкоматов: на кадрах хорошо узнаваем вальяжный господин, обналичивающий средства. Всего он снял с двух карт 1 511 850 руб.

Взятка предназначалась за изменение условий лицензии на право разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Восточном участке Чукаевского месторождения. Недропользователь «Подводспецстрой» не выполнил условия лицензии и не оформил в администрации Перми право на пользование земельным участком. Благодаря бездействию подкупленного министра, который не организовал и не провёл надлежащий контроль, компания с мая 2008 года добывала песок и гравий без арендной платы за муниципальную землю. Кроме того, Панченко лично консультировал сотрудников «ПСК «Подводспецстрой» и оказал содействие в выигрыше конкурса на право освоения Заосиновского месторождения песка и песчано-гравийной смеси в ноябре 2008 года.

Телефонная прослушка задокументировала примечательное событие. Вечером 21 сентября 2008 года находившийся «в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» водитель Панченко на личной машине Honda Accord угодил в ДТП на 7-м км автодороги д. Новая — д. Сташково, что в Пермском районе. Не справившись с управлением и съехав в лес, он разбил иномарку и сломал себе нос. Министр позвонил жене Елене, попросил приехать на место аварии и назваться водителем. Оформив всё как страховой случай, чиновник 22 декабря 2008 года получил от пермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение в сумме 382 018 руб. 52 коп.

На процессе в Пермском краевом суде защита убедила: совершение ДТП в состоянии опьянения можно отнести к страховому случаю, наступившему из-за грубой неосторожности водителя. С учётом того, что Панченко вернул страховой компании выданное ранее возмещение, судья Анатолий Фирсов 26 апреля 2010 года оправдал его по этому эпизоду. За получение взятки подсудимый был наказан семилетним лишением свободы в колонии строгого режима и взят под стражу в зале суда. Верховный суд РФ 14 сентября 2010 года согласился с такими выводами. Выступавший на процессе в Москве представитель Генпрокуратуры РФ среди прочего заявил: подшитых в восемь томов доказательств хватило бы на три обвинительных приговора.

Как стало известно «Новому компаньону», в расследовании о превышении должностных полномочий улик собрано тоже немало. Часть из них имелась в деле, возбуждённом по факту незаконного предпринимательства при реализации инвестпроекта «Строительство нового цементного завода». То дело прекратили, выделив в отдельное производство коррупционную составляющую событий 2008 года. В полиции заподозрили, что действия Панченко позволили компании «Миллхауз» претендовать на право первооткрывателя месторождений цементного сырья без проведения аукциона и внесения в федеральный бюджет стартового разового платежа в сумме не менее 6 362 737 руб. 92 коп.

Комиссия Управления ФАС по Пермскому краю отметила в решении от 7 июля 2011 года: по задуманной схеме под видом строительства нового цементного завода предполагалось выдать ООО «Миллхауз» без торгов лицензии на геологическое изучение, а затем и добычу цементного сырья на наиболее перспективных участках недр в Горнозаводском районе, выделив в собственность инвестору «Виста Про» земельные наделы для добычи и доставки сырья. Антимонопольная служба предписала краевому минприроды отменить приказ экс-министра Панченко от 30 июня 2008 года о выдаче лицензий на геологическое изучение.

По данным «Нового компаньона», полиция завершает своё расследование. Не исключено, что уже к 15 декабря действия Панченко могут переквалифицировать на халатность. Если так, то бывший чиновник уйдёт от уголовного преследования за истечением двухлетнего срока давности по такому преступлению. И за сланец не ответит. В пользу этого предположения говорит принятое решение не этапировать подозреваемого в пермский СИЗО, а проводить следственные действия с его участием по месту отбытия наказания в соликамской зоне.