Интеллектуальная собственность оказалась вне закона
В Пермском крае впервые было рассмотрено дело по ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса РФ, касающейся нарушения патентных и изобретательских прав. Истец и автор патента Александр Редекоп проиграл: 29 октября 2010 года Индустриальный районный суд Перми, а 1 марта 2011 года Пермский краевой суд оправдали директора ЗАО «Энергопродукт» Константина Кунгурцева, который обвинялся в хищении интеллектуальной собственности. Наблюдатели считают, что этот прецедент существенно подрывает имидж региона, декларирующего инновационное развитие.
Из письма председателю Пермского краевого суда В. Н. Вельянинову:
Уважаемый Владимир Николаевич! В мой адрес обратился избиратель и изобретатель Редекоп Александр Гарольдович с целью ознакомления представителей Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы Российской Федерации с положением дел в Пермском крае относительно защиты прав интеллектуальной промышленной собственности. С 2008 года велось судебное преследование по фактам незаконного использования созданной им полезной модели №48446 генеральным директором ЗАО «Энергопродукт» К. Ю. Кунгурцевым. Это первое дело в Пермском крае по поводу нарушения патентных и изобретательских прав. Инвестиционная привлекательность региона при внутрироссийской конкуренции за инвестиции в инновационный сектор экономики во многом определяется защитой прав собственности, и в первую очередь интеллектуальной. По мнению истца, во время судебного процесса были допущены грубейшие нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ в пользу обвиняемого, в первую очередь принципа состязательности. 06.04.2010. Александр Редекоп заявил отвод судье Дремину, поскольку судья публично дал оценку перспективы рассмотрения уголовного дела в пользу обвиняемого. Истцу было отказано. Прокурор заявил ходатайство о вызове на допрос в ходе судебного заседания экспертов Рочева и Назмиева, в котором было отказано. С 16.04.2010 по 24.08.2010. Потерпевший заявил письменное ходатайство об исключении экспертизы АНО «ЦСЭ» из-за содержащейся в ней лжи, в приобщении к материалам дела. В ходатайстве отказано. Представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство об исключении недопустимого доказательства — заключения экспертизы, и получил отказ. 25.08.2010. Представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство об исключении недопустимого доказательства— заключения экспертизы, в приобщении к материалам дела. Отказано. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о допросе в качестве экспертов Василевского и Павлова. Отказано. Представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Отказано. 26.08.2010. Представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство об исключении недопустимого доказательства — заключения экспертизы. Отказано. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о приобщении акта опроса лица (академика Притулы В. В.) с его согласия. Отказано. 27.08.2010. Прокурор заявил ходатайство о назначении исследования. Отказано. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о предъявлении свидетелю Ярышкину вещественного доказательства. Отказано. Прокурор заявил ходатайство об обозрении схемы полезной модели. Отказано. Прокурор заявил ходатайство о запросе копии видеозаписи протокола заседания коллегии ФИПС «Рооспатент». Отказано.
(Далее автор письма перечисляет более 20 ходатайств представителя потерпевшего, в рассмотрении которых ему было отказано. В том числе о приобщении к материалам уголовного дела заключений экспертов и патентоведов, о назначении химико-технической экспертизы документов и т. д. — ред.).
Представители преступного сообщества в 2008 году открыто заявляли, что замнут это дело. На сегодняшний день их угрозы сбываются. Представители криминального бизнеса заинтересованы в бесплатном использовании чужих разработок. С учетом того, что руководство страны и края уделяет первостепенное значение построению инновационной экономики, а также отсутствия судебной практики по ст. 147 УК РФ (нарушение патентных и изобретательских прав) в Пермском крае, прошу Вас отменить противозаконные решения Индустриального суда, кассационной и надзорной инстанции, дискредитирующие судебную власть Российской Федерации.
Константин Бесчётнов, депутат Государственной думы Федерального собрания РФ
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.