С широко закрытыми глазами
Участники торгов на получение заказов от МРСК Урала пожаловались президенту
Ряд пермских компаний обратились в правительство РФ, ПАО «Россети», Минэкономразвития РФ, Минэнерго РФ, ФАС России, приёмную президента РФ в Пермском крае, а также в прокуратуру Пермского края с письмом, в котором подвергают сомнению правомерность закупочных процедур, проводимых МРСК Урала. К участникам торгов, рассчитывающим по итогам этих торгов получить заказы на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, были предъявлены требования о предоставлении обеспечения в 1,5 и 3 млн руб. Тем же подрядчикам, которые допустили нарушения в оформлении документации и по этой причине не получили право участвовать в торгах, МРСК Урала отказалась возвращать обеспечение. Таким образом, ещё до начала торгов компания «заработала» на недобросовестных, по её мнению, участниках конкурса порядка 40 млн руб. В числе недовольных, подписавших письмо в приёмную президента, — пермские компании АО «Электромонтаж», ООО «Электрокомплект», ООО «РЭС», ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии», ООО «Стройкомплект М», ООО «Торговый дом «АгроСпецСтрой», ООО «ТПА».
Сергей Копышко
Как заработать миллион
Как сообщается в обращении предпринимателей, ОАО «МРСК Урала» были объявлены и проведены две закупки на схожих условиях. Информация о них была опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещения №31604441877, 31604442087 от 7 декабря 2016 года). По словам подрядчиков, при проведении закупок были нарушены права предпринимателей: начальная цена контракта указана не была, в то же время было установлено требование о предоставлении со стороны участников существенных сумм обеспечения заявок — 1,5 и 3 млн руб. с каждого участника.
«По итогам проведения указанных закупок заказчиком ОАО «МРСК Урала» приняты решения об удержании сумм обеспечения заявок более чем у 12 участников, у некоторых из них — по нескольким лотам — по 1,5 и 3 млн руб. с каждой заявки. Общая сумма удержания в пользу МРСК Урала только лишь в рамках двух закупок составила 42 млн руб.», — сообщают предприниматели в своём обращении.
Защищая свои права, представители малого и среднего бизнеса ссылаются на постановление правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства», в котором сказано буквально: если в документации о закупке, осуществляемой у субъектов малого и среднего предпринимательства, установлено требование к обеспечению заявки на участие в закупке, размер такого обеспечения не может превышать 2% от начальной цены договора. В том же документе указано, что «денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, осуществляемой у субъектов малого и среднего предпринимательства, на счёт, указанный в документации о такой закупке, возвращаются всем участникам закупки, за исключением участника торгов, заявке которого был присвоен первый номер, в срок не более семи рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по результатам закупки».
«В рассматриваемых двух закупках начальная (максимальная) цена договора заказчиком не установлена. Чем продиктовано установление таких несоразмерно больших сумм обеспечения заявок, как 1,5 млн руб. и 3 млн руб., непонятно. Указанное не соответствует приведённым выше нормам постановления правительства №1352 и, по сути, представляет собой скоординированные действия заказчика ОАО «МРСК Урала», направленные на получение обогащения за счёт участников закупки — субъектов малого и среднего предпринимательства.
Возникает вопрос: а почему именно 1,5 и 3 млн руб.? Почему бы ОАО «МРСК Урала» не установить сумму обеспечения исполнения заявки в размере 1 млрд руб.? Ведь если ограничения, установленные правительством РФ, можно так просто «обойти», то можно установить сумму обеспечения и побольше, а потом ещё эти суммы удержать, заработав лишь только на проведении одной закупки (даже до момента заключения договора!) порядка 40 млн руб.», — пишут предприниматели в своём обращении в приёмную президента РФ в Пермском крае.
Предприниматели указывают, что заявки были отменены самим заказчиком, посчитавшим их не соответствующими заявленным требованиям. «Поэтому заказчик решил удержать у каждого отклонённого участника суммы обеспечения по 1,5 и по 3 млн руб. с каждой из отклонённых заявок», — сообщается в письме президенту. По мнению предпринимателей, в данном случае нарушен целый ряд законодательных актов: законодательство о закупках, антимонопольные требования к торгам, закон о защите конкуренции.
«Очень важно также обратить внимание на существо указанных выше закупок. Суть их состоит в заключении «рамочных соглашений»: заказчик проводит закупку неизвестно на что: не известен ни объём закупки, ни стоимость, ни сроки — вообще никаких существенных условий закупки. Вполне может получиться так, что участники, заключившие рамочные соглашения, вообще не получат в дальнейшем ни одного контракта либо получат незначительную сумму. Участники не имеют объективной возможности спрогнозировать свою прибыль, но при этом заказчик требует предоставить сумму обеспечения заявки в огромных размерах. То есть субъектам малого предпринимательства предлагается поучаствовать в закупке неизвестно чего, неизвестно на какую сумму, но их в то же время обязывают предоставить только лишь за участие в этой «таинственной» закупке обеспечение в несоразмерно крупных суммах — 1,5 и 3 млн руб. за одну заявку. Автоматически подобное условие исключает реальную возможность участия в закупке субъектов предпринимательства, не обладающих свободными суммами в крупных размерах либо достаточно большим оборотом», — заявляют предприниматели.
Игорь Катаев
По словам недовольных представителей малого и среднего бизнеса, «по итогам проведения этих двух закупок на заключение рамочных соглашений ОАО «МРСК Урала» буквально лишило существенный круг субъектов энергетического рынка (более 20 организаций) возможности дальше работать в указанной сфере в течение ближайших трёх лет, так как в дальнейшем разыгрывание уже предметных закупок (имеющих конкретные данные: предмет, объект, объём работ, цену и пр.) будет проводиться только среди участников, попавших в рамку победителей». По словам предпринимателей, к заключению рамочного соглашения не была допущена ни одна организация из Перми.
Причина, по которой предприниматели соглашались на туманные условия закупки, заключается в том, что в этой сфере в принципе практически невозможно найти других заказчиков.
«Нельзя забывать, что в данной области деятельности (технологическое присоединение сетей) ОАО «МРСК Урала» — субъект, занимающий доминирующее положение. Это означает, что если отклонённые участники не допущены до заключения рамочного соглашения, то они в принципе утрачивают возможность участвовать в работе по технологическому присоединению сетей (как в части проектирования, так и в части строительно-монтажных работ), — делают вывод авторы обращения. — Совершенно очевидно, что подобная ситуация создаст напряжённость в данной области предпринимательской деятельности и представляет собой открытое ограничение конкуренции на соответствующем рынке услуг».
Некоторые из участников закупки заявлялись сразу по нескольким разыгрываемым лотам, и по каждому из них предоставлялось обеспечение — таким образом, у некоторых участников суммы удержания составили по 4,5—6 млн руб. Вывод таких средств из оборота для многих из них создаёт риск банкротства.
«Возникшие у ряда участников обязательства (это обязательства перед банками по возмещению уплаченных в пользу ОАО «МРСК Урала» сумм банковских гарантий, плюс проценты банка, плюс неустойки и прочие платежи) повлекут отрицательные последствия, первыми из которых будут невозможность выплаты в срок заработной платы работникам, невозможность уплаты в срок налоговых и иных обязательных платежей.
Кроме того, под огромным риском оказываются и банки, предоставившие банковские гарантии, так как для них возникает реальная угроза невозможности возврата уплаченных в пользу ОАО «МРСК Урала» сумм, в связи с тем, что некоторые организации сразу будут вынуждены уйти в банкротство. Основная часть гарантий участникам торгов была предоставлена Сбербанком России.
Просим оказать содействие в восстановлении законности: указать ОАО «МРСК Урала» на необходимость прекращения нарушения, на необходимость отмены принятых решений об удержании сумм обеспечения заявок у субъектов малого и среднего предпринимательства, на необходимость возврата сумм обеспечения заявок, а также указать на недопустимость подобных действий в будущем», — просят в своём обращении предприниматели.
Суд да дело
УФАС по Свердловской области, рассмотрев ситуацию со спорными закупками, 4 апреля 2017 года вынесло постановление, в котором признало жалобу одного из участников торгов — ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» — «обоснованной в части отсутствия максимальной цены контракта». Заказчику было предписано устранить нарушения закона о закупках «путём отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, аннулирования закупки и отзыва извещения тем же способом, которым оно было размещено».
МРСК пыталась опротестовать предписание УФАС в арбитражном суде. Однако Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении их требований:
«Оснований для признания решения УФАС по Свердловской области по предписанию от 4 апреля 2017 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворению не подлежат. Довод заявителя относительно того, что п. 8.1.6.2 положения о закупке предусмотрено, что размер обеспечения конкурсной заявки исчисляется от цены, предложенной участником в своей заявке, судом не принимается, поскольку п. 2.4.8.3 документации установлен конкретный размер обеспечения исполнения обязательств, который составляет фиксированную сумму 1,5 млн руб. Кроме того, цена закупки не может быть сформирована участниками конкурса в конкурсных заявках ввиду объективных причин, а именно: в силу отсутствия определения объёмов выполняемых работ и цены контракта, соответственно, установленное заказчиком обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, в размере 1,5 млн руб. не соответствует п. 1.4 ст. 3 Закона о закупках и п. 8.1.6.2 положения».
Решение арбитражного суда пока не вступило в законную силу. Как сообщили в пресс-службе ОАО «МРСК Урала», компания намерена его опротестовать. По информации самой компании, причина столь сурового обращения с участниками торгов кроется в участившихся случаях предоставления подложных документов.
Официальный комментарий пресс-службы ОАО «МРСК Урала»:
— В Свердловской области и Пермском крае энергетики компании фиксируют массовые случаи предоставления участниками торгов подложных документов. Всё чаще компании малого и среднего бизнеса пытаются попасть в число партнёров крупной электросетевой организации при помощи поддельных бумаг. За два квартала 2017 года департамент безопасности МРСК Урала выявил более 60 участников, предоставивших недостоверную информацию в своих заявках.
С начала года были отклонены заявки 14 из 41 участника конкурса на право заключения рамочного соглашения о выполнении проектно-изыскательских работ по объектам техприсоединения на 2017—2019 годы. Специалисты «забраковали» также документы шести из 43 претендентов на заключение аналогичных соглашений о выполнении строительно-монтажных работ.
Чаще всего компания выявляет недостоверные данные о численности персонала и поддельные справки из налоговых органов об отсутствии задолженностей. Проверка этих сведений — прямая обязанность, МРСК Урала как заказчик в ней заинтересована. В первую очередь компании, которым предстоит работать на электросетевых объектах повышенной опасности, должны иметь в штате обученных специалистов, чтобы их действия не привели к ЧП.
Кроме того, в глазах налоговых органов именно заказчик отвечает финансово за выбор подрядчиков. Если партнёр уклоняется от уплаты налогов, его НДС могут доначислить заказчику, то есть электросетевой компании. Такие ситуации уже были. МРСК Урала могут предъявить и обвинение в необоснованном получении налоговой выгоды и серьёзный штраф. Это меры борьбы ФНС с фирмами-однодневками. Поэтому важно, чтобы те, кто хочет работать с МРСК Урала, соблюдали закон и платили налоги.
Доходило до достаточно курьёзных случаев. При проверке пакета документов, поданных на конкурс, обнаруживались изготовленные в графическом редакторе «справки» из налоговых или договоры, якобы ранее заключённые с МРСК Урала, но не значащиеся в базе данных самой сетевой компании.
Что касается компании «ЭнергоТехнологии», то данное предприятия приложило на торги справку об отсутствии налогов с недостоверными сведениями.
Сегодня законодательство предусматривает защиту заказчика от недобросовестных участников торгов — это механизм банковской гарантии, установленный федеральным законодательством о закупках. В едином стандарте закупок МРСК Урала предусмотрено такое обеспечение в размере 5% от начальной максимальной цены лота, но если закупка осуществляется только для субъектов малого и среднего предпринимательства, то такое обеспечение устанавливается в размере не более 2% от начальной цены. По сути, это более мягкие для потенциальных поставщиков условия, так как компания прекрасно осознаёт степень необходимости поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и придерживается норм федерального законодательства. Обеспечительный взнос является гарантией, что участник не отзовёт свою заявку после истечения срока подачи заявок и заключит договор в случае признания его победителем.
В соответствии с нормативно-правовыми документами и установленным регламентом компании со всех нарушителей, подавших подложные документы, а также недостоверные сведения в составе своих заявок, были взысканы денежные средства по предоставленным банковским гарантиям и обеспечительным платежам — от 200 тыс. до 3 млн руб. с каждого.
Однако цена лота бывает установлена не всегда, что приводит к неоднозначным ситуациям. Так, многие крупные компании практикуют заключение рамочных соглашений, призванных создать пул потенциальных добросовестных подрядчиков, между которыми впоследствии торгуются конкретные заказы. Энергетики при помощи такого механизма сокращают сроки технологического присоединения.
МРСК Урала является электросетевой организацией. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности естественных монополий, что накладывает на компанию ряд специальных обязанностей и специальную ответственность за их ненадлежащее выполнение. Положение о закупках разрабатывалось с учётом специфики работы компании на розничном рынке электроэнергии, обусловленной большим количеством обязательных к заключению для МРСК Урала договоров. Одним из таких договоров является договор оказания услуг по технологическому присоединению.
С того момента, как потребитель подал заявку на подключение, до подачи к его участку электроэнергии проходит от четырёх до шести месяцев — не более, это требование федерального законодательства. Если после получения заявки МРСК Урала начнёт проводить торги, то потеряет около 50—60 дней и нарушит сроки присоединения. Также сетевая компания не может увеличивать количество персонала, поскольку его зарплата ляжет в тариф. Поэтому нужен список подрядчиков, среди которых для конкретных работ МРСК Урала по упрощённой процедуре выберет одного.
Начальную стоимость такого рамочного договора установить невозможно, но законодательство позволяет организатору торгов указывать в документах, что цена не определена. В последние месяцы камнем преткновения для энергетиков и части их потенциальных подрядчиков стал размер банковской гарантии для таких договоров.
В связи с обнаружением поддельных документов и недостоверных сведений в заявках на участие в рамочных соглашениях было принято решение об удержании с нарушителей денежных средств, внесённых в качестве обеспечения участия в закупках.
Размер этих сумм принят экспертным решением с привлечением центрального закупочного органа. И теперь компании, которые пытались выиграть конкурсы при помощи подложных документов, оспаривают наши действия. Для этого они обращаются в антимонопольные, правоохранительные и судебные органы. Тем временем в прокуратуре не раз поясняли, что в целом действия энергетиков не противоречат закону. По результатам проведённых проверок нарушения закона со стороны сетевой компании не выявлено.
Точку в споре поставит апелляция, которая состоится в октябре. Компания оспаривает решение суда первой инстанции по исковому заявлению компании «ЭнергоТехнологии».
Однако, не дожидаясь его окончательного решения, сетевая компания проводит просветительские мероприятия для потенциальных участников закупочных процедур, поскольку, по мнению экспертов, причина большинства проблем — в низкой правовой грамотности части руководителей субъектов малого и среднего бизнеса.
Чтобы избежать негативных последствий и недоразумений, мы рекомендуем заранее тщательно изучать законодательство и оформлять пакет документов исходя из существующих требований.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.