Тайны «Прикамья»

Мало кто знает, как трусливы бывают финансисты, банкиры и иже с ними в случае опасности. Как мигом слетают с них «оковы цивилизации». Как резво вскарабкиваются они на ближайшую пальму, сталкивая вниз, к хищникам, всех остальных, лишь бы отвести угрозу от себя — хотя бы и на время. Как быстро сбиваются они в шакальи стаи и научаются неделями красться за истекающей кровью добычей. Мало какие традиции в России поддерживаются так же прочно, как тюремные. Испокон веков так было: если ты оказался за решёткой, то выбраться будет очень сложно, даже если ни в чём не виноват.

Это была присказка, «сказка» же — о банке «Прикамье», который называют «первой жертвой экономического кризиса в Пермском крае». Платежи этот банк остановил осенью 2008 года, лицензию у него отобрали в январе, а банкротом признали в марте 2009-го.

До этого у банка было 18 лет почти безупречной репутации. Образованный в 1990 году, он пережил все банковские кризисы, дефолт, смену собственников и правления. Было время, когда председателем правления этого банка была сама Анна Грязнова, воспитанная ещё в системе Промстройбанка. Её сменила Татьяна Мишина, а ту — Нина Канзюба, успевшая поработать на руководящих должностях и в коммерческом банке «Индустрия», и в Пермкомбанке, и в «Пермкредите».

Нельзя сказать, что владельцы «Прикамья» сдались так просто. По крайней мере, ещё весной 2009 года они говорили корреспонденту «Коммерсанта» о том, что уверены: им удастся не допустить банкротство банка («Мы нашли инвестора. Это иногородняя финансовая группа, которая может дать средства на погашение долгов банка. Кроме того, идет работа по взысканию кредиторской задолженности и передача имущества со структур, близких банку»).

Однако уже в мае 2009 года следственной частью УВД по Перми было возбуждено уголовное дело в отношении крупного акционера банка Александра Беклемышева (через доверенных лиц он владел около 25% уставного капитала «Прикамья») по ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) — самой сейчас распространённой.
С 8 июня 2009 года Беклемышев находится в следственном изоляторе. Экономических факультетов следователи явно не оканчивали, в результате в обвинительном заключении встречаются «перлы». Так, передачу Беклемышевым векселя «Автомобилей Баварии» банку «Пермь» на один месяц в залог по кредитному договору следствие назвало... «сбытом поддельной ценной бумаги» (ст. 186, ч. 2 Уголовного кодекса РФ).

В феврале заявление в правоохранительные органы подал один из крупных акционеров банка Виктор Четин (вместе с Ларисой Четиной он контролировал 29,85% уставного капитала «Прикамья»). Затем его примеру последовал финансовый директор ОАО «Авиадвигатель» Алексей Черемных.

Следствие длилось более 17 месяцев. За это время установлено, что причинённый материальный ущерб составляет более 350 млн руб., то есть $11,6 млн, а потерпевшими признаны девять физических и юридических лиц. Причём ущерб — категория виртуальная, так как указанная сумма есть результат сложения и векселей, «зависших» на балансе банка, и гражданских исков от обманутых векселедателей.

На первый взгляд, всё хорошо: противоправная деятельность пресечена, злоумышленник пойман, суд разберёт дело и вынесет справедливый приговор. Но — есть вопросы.

Первое, что вызывает недоумение: обвиняемого на процессе защищает адвокат, предоставленный ему за государственный счёт.

Второе: Верховный суд РФ изменил Александру Беклемышеву меру пресечения на залог в 5 млн руб. ($0,16 млн) — 1/70 от того, что якобы украдено. Однако деньги до сих пор не уплачены. Обвиняемый остаётся в следственном изоляторе, что никак не стыкуется с образом миллионера-расхитителя. Кстати, вину свою он категорически отрицает.

Не удалось Беклемышеву выйти на свободу и по федеральному закону, запретившему заключение и содержание под стражей лиц, обвиняемых в экономических преступлениях. Следствие переквалифицировало несколько эпизодов на ст. 186 (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), о которой в упомянутых поправках в закон ничего не говорится.

Суть обвинения в следующем: Александр Беклемышев просил своих знакомых оформлять кредиты в ОАО «Комбанк «Прикамье». При этом деньги забирал себе на развитие бизнеса. Он платил проценты по кредиту, он же предоставлял банку в обеспечение выдаваемых кредитов залоги.

По мнению бывшего заместителя председателя правления «Прикамья» Олега Котенёва, полученные банком залоги намного превосходили обязательства по взятым кредитам. Эту позицию он подтвердил и в судебном процессе, будучи допрошенным как свидетель 18 января 2011 года.

В 2008 году у Беклемышева возникли финансовые трудности, проценты он платить перестал. Кредиты остались невозвращёнными. Эти действия следствие квалифицировало как мошеннические, направленные на завладение чужими денежными средствами.

В ходе разбирательства выяснилось, что правление банка до весны 2008 года, оказывается, и не подозревало, что получатели кредитов под залог активов Беклемышева имеют к нему какое-то отношение. Но в 2008 году тайное стало явным, пришло время расплаты.

Что обычно делает банк-кредитор с просрочившим должником, объяснений не требует. Интересный момент: у банка было больше года, чтобы, выражаясь юридическим языком, обратить взыскание на предметы залога. Однако этого не было сделано.

В настоящее же время на все активы наложен арест в обеспечение гражданского иска в уголовном процессе. В результате: банк находится в процедуре банкротства, должники не платят, залогодатель — в следственном изоляторе.

Часть вторая намного интересней первой. Здесь-то и начинаются настоящие тайны.

Как утверждает следствие, Александр Беклемышев «приискивал» подделанные им векселя и продавал банку их через подконтрольные фирмы. (Глагол «приискивал» в обвинении фигурирует всегда парно с подделкой векселей. Это, видимо, какое-то следственно-милицейское определение сути вменяемого деяния. Возможно, что-то вроде поиска.)

Параллельно в Арбитражном суде Пермского края начиная с весны 2009 года идут процессы по делам, касающимся взыскания банком «Прикамье» задолженности по векселям, в том числе с ОАО «Авиадвигатель», ООО «Автомобили Баварии», ИП Зебелева Л. В. До сегодняшнего дня все решения вынесены в пользу банка. Были проведены экспертизы подписей векселедателей, которые их подлинность подтвердили.

То есть в одном суде Беклемышева обвиняют в подделке векселей, а в другом признают векселя подлинными и признают требования по ним. Этот театр абсурда имеет много действий. Одно из них, с участием такого занимательного персонажа, как ОАО «Авиадвигатель», особенно любопытно.

Итак, финансовый директор «Авиа­двигателя» Алексей Черемных (он же, заострим ваше внимание, один из заявителей, инициировавших уголовное дело против Беклемышева) передал тому векселя своего предприятия на 26 млн руб. В материалах уголовного дела есть объяснение, что он сделал это для «решения вопроса о кредитовании предприятия». Причём сам Черемных утверждает, что передал векселя как образец. Типа «упал на нож, и так восемь раз подряд».

Вопрос с кредитами для «Авиадвигателя», похоже, очень больной. По крайней мере, на его официальном сайте приводятся следующие финансовые показатели: в 2008 году выручка от реализации — 3,3 млрд руб., поступило на счета — 4,4 млрд руб., получено кредитов — 2,9 млрд руб. Впрочем, это тайны другого предприятия, их касаться не будем.

Действовал ли Алексей Черемных по своей инициативе или же выполнял указания своего руководителя, неизвестно, но позднее выяснилось, что эти ценные бумаги уже оплачены и должны быть погашены. Векселя остались на балансе банка «Прикамье». Но вместо гашения ценные бумаги продолжили свою жизнь. Как заявил суду начальник финансового отдела ОАО «Авиадвигатель», «у нас на предприятии нет практики гашения оплаченных векселей».

Кстати, на арбитражном процессе представитель «Авиадвигателя» показал, что 15 октября 2009 года к ним обратилось ООО «Рекорд-инвест» и предъявило аналогичные векселя к оплате, то есть в третий раз. По их мнению, это и были реальные собственники, в то время как ранее они уже предъявляли суду копии «платёжек» на оплату этих векселей.

Вот как прокомментировал ситуацию эксперт, пожелавший остаться анонимным: «Похоже на то, что на заводе просто пускали в левый оборот выбывающие ценные бумаги, и если бы не крах банка «Прикамье», всё было бы шито-крыто».

Косвенное подтверждение тому: в отношении компании «Рекорд-инвест» «Авиадвигателем» не подано в милицию никаких заявлений.

Интересно, в курсе ли главный собственник этого предприятия («Оборонпром») о таких инновациях в сфере финансовых конструкций на пермском предприятии?

Чтобы окончательно всё усложнить или, наоборот, распутать, 29 декабря 2009 года Арбитражный суд Пермского края принимает решение взыскать-таки с ОАО «Авиадвигатель» по этим векселям более 30 млн руб. в пользу ОАО «Комбанк «Прикамье».

В заключение — ещё о некоторых действующих лицах этой истории. Дело слушается в Ленинском районном суде Перми судьёй Владимиром Комаренко. Александр Беклемышев обвиняется в 35 преступлениях. 18 января в судебном заседании давали показания Виктор Четин и бывший заместитель председателя правления банка Олег Котенёв. Из-за серьёзных расхождений в их показаниях на заседание, которое назначено на 24 января 2011 года, суд вновь вызвал для дачи показаний в качестве свидетелей всё правление банка в полном составе, то есть Нину Канзюбу (которая на момент отзыва лицензии владела 10% уставного капитала банка), Александра Вавилина (5%) и Олега Котенёва (5%).

В частном разговоре с корреспондентом «Нового компаньона» Виктор Четин заявил: «Они должны быть привлечены к ответственности за то, что произошло». Под словом «они» Четин подразумевает Нину Канзюбу, Александра Вавилина, Олега Котенёва и Александра Беклемышева.

Процесс продолжается. Кому-то эта история очень выгодна. Правда, пока не ясно, кому именно.