Университеты в руинах? Перед российскими вузами сейчас больше вызовов, чем готовых ответов на них

Андрей Борисов, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин филиала Государственного университета «Высшая школа экономики» в Перми

В последнее время не утихают дискуссии, связанные с развитием (читай — реформированием) высшего профессионального образования в России. В эпицентре дискуссий — университеты, которые всегда были ядром вузовской системы, хранителем её ценностей, тиглем, где воедино сплавляются собственно наука и образование.

К университетам накопилось значительное количество претензий как со стороны государства, так и со стороны бизнеса и общественности. Консерватизм, закрытость от социума, слабая адаптация к рынку, отсутствие системных связей с бизнесом и зарубежными университетами, незначительность сегмента инновационных исследований, низкий уровень подготовки выпускников — вот только те проблемы, которые озвучиваются чаще всего. Университетам уже в пору защищаться, хотя и им есть что предъявить в качестве претензий государству и обществу.

Дебаты о путях реформирования университетов приобретают всё более поляризованный и наступательно алармистский характер. При этом наивно полагать, что обсуждаемые проблемы касаются исключительно России. Достаточно вспомнить знаковую книгу североамериканского консервативного интеллектуала Билла Ридингса с весьма недвусмысленным названием «Университет в руинах».

Сегодня российские университеты стоят перед серьёзнейшими вызовами: массовизация образования, менеджеризация университетских структур, коммерциализация с сопутствующей приватизацией науки и образования, глобализация рынка образовательных услуг.

Массовизация университетского образования означает, прежде всего, беспрецедентное расширение численности студентов, а также утрату эксклюзивности и элитарности полу-ченных там знаний. Если раньше обучение в университете было привилегией избранных, то сегодня в университетские кампусы вливаются студенты с низким образовательным уровнем, из которых затруднительно или вообще невозможно сделать профессионалов. Это объясняется демографическим провалом, жесткой конкуренцией между вузами за абитуриента, которая нашла своё воплощение в политике «хватай всех». Одновременно увеличивается нагрузка на профессорско-преподавательский состав, затрудняется межличностная коммуникация преподавателей и студентов, так необходимая для профессиональной социализации.

Академический менеджеризм стал знаковым явлением последнего времени. Возросшие масштабы производства выпускников потребовали расширения университетских штатов. Однако наблюдалась забавная тенденция — происходил рост штатных должностей, напрямую не связанных с учебным процессом или исследованиями. Влиятельными действующими фигурами университетской жизни становятся хозяйственные, маркетинговые, финансовые и административные службы. Должности, некогда бывшие на периферии университетской жизни, выдвигаются на первый план и становятся доминантными.

Одновременно на задний план оттесняется практика коллегиального принятия управленческих решений, основанных на достижении консенсуса, которая была принята в академической среде. Вместо этого приходит практика корпоративного менеджмента, которая характеризуется скоростью и эффективностью принятия решения, возможно, в ущерб согласованности позиций, взаимному пониманию и доверию в университетском кампусе. Университеты всё более мыслятся как научно-образовательные предприятия и становятся подобными частным корпорациям.

Однако это не освобождает университеты от управленческих проблем. Суперцентрализация, невозможность делегирования полномочий «вниз» из-за недостаточной компетентности вузовских чиновников, иждивенческие настроения у бюджетных подразделений, центробежные тенденции во взаимоотношениях бизнес-структур и центрального аппарата вуза — вот только незначительная часть менеджерских проблем.

Корпоративная культура в большинстве отечественных вузов представляет собой нечто, напоминающее лоскутное одеяло. В силу неразвитости эффективной системы внутренней информации, дремотной и негибкой PR-системы, продуманной и взвешенной корпоративной политики повышаются риски разделения единого коллектива вуза на слабо или формально связанные между собой подразделения. Это, по существу, убивает дух университета!

Остается надежда на процессы самоорганизации вузовских преподавателей и студентов, которые хоть как-то пытаются поправить положение и вкладываются в корпоративную культуру.

Кадровая политика также остается камнем преткновения для университетов. Вымываются конкурентоспособные преподаватели, происходит активное старение кадрового состава. На уровне кафедр и факультетов отсутствуют действенные стимулы, работающие на поддержание высоких стандартов образования. Имеют место негативные тенденции «образовательного ремесленничества», когда преподаватели вырабатывают накопленный за годы профессиональный ресурс, не заботясь о его поддержании на высоком уровне. Наиболее типичная ситуация — работа преподавателя в нескольких вузах одновременно и уход «в тень» его научной деятельности.

Профессорско-преподавательский состав подчас слабо владеет методическим инструментарием и не в силах передать студентам даже те компетенции, которыми он обладает. Системное методическое сопровождение вузовских преподавателей при этом практически отсутствует. Это обстоятельство усугубляется ещё и низким уровнем подготовки абитуриентов, которые поступают с низкими баллами ЕГЭ даже на наукоёмкие факультеты.

Вузовский преподаватель привык работать с сильными студентами и теряется, когда сталкивается со слабой клиентурой. Одновременно недостаточно организована или попросту отсутствует поддержка самостоятельной работы студентов, удельный вес которой в рамках новых образовательных стандартов расширяется.

Переход на двухуровневую модель высшего образования обнажил проблему втискивания образовательной программы специалитета в «прокрустово ложе» бакалавриата. Скрещивание «ужа с ежом» даёт известный анекдотичный результат. В этом случае ожидать высококачественного уровня образования не приходится.

Международное сотрудничество в отечественных университетах также не находится на высоте и зачастую формально. Эпизодически работающие программы международного сотрудничества, импортно-экспортная асимметрия, отсутствие конкурентоспособных программ на английском языке — вот доказательство того, что вузы являются закрытыми не только для своего социума, но и для мира.

Академический капитализм, означающий коммерциализацию научных достижений и образовательных услуг, — это также характерная примета времени. Университеты из объектов целевой социальной политики превращаются в агентов рынка научно-образовательных услуг. Это означает не только подвижку в сторону системного сотрудничества университетов и бизнеса, но и открытие конкуренции между университетами на региональном, национальном и глобальном рынке образования.

На этой основе происходит изменение отношения студентов к университету. Раньше университет мыслился как храм науки. Теперь он превратился в гигантский супермаркет, на полках которого расположены различные виды знаний, упакованные в специальности. Рационализм в этих условиях диктует следующую линию поведения — приобрести наиболее качественный товар, то есть диплом престижного университета, который можно с лёгкостью конвертировать в должностной и экономический статус.

Университет, со своей стороны, больше не воспринимает студента как наследника традиций познания. Студент — это потребитель образовательных услуг и одновременно «заготовка», из которой будут «вытачивать» профессионала. Интеллектуальная модель студента претерпевает кардинальные изменения. Происходит процесс «макдональдизации» высшего образования.

Что касается научной деятельности отечественных университетов, то здесь также имеется спектр проблем. Низкая результативная академическая мобильность, подмена научных школ научными направлениями, недостаточная инновационная составляющая исследований, низкий уровень репрезентации научных исследований за рубежом, вымывание фундаментальных исследований и замена их прикладными изысканиями, эпизодическая работа с бизнесом, краткосрочный характер научно-исследовательской работы, выполняемой на основе госзаказов, «бегство» заказов на сторону от вуза, инициируемое нелояльными вузу исследователями, — вот те из многочисленных проблем, которые бросаются в глаза при первом приближении.

В отечественных вузах не сложились эффективные механизмы поддержки академических исследований, научно-исследовательские части работают, как правило, в режиме счетоводов. На факультетах отсутствует практика регулярных исследовательских семинаров ведущих профессоров, которые являются основной формой научной презентации в ведущих университетах мира. Часть профессорско-преподавательского состава не занимается наукой вообще. Другая часть, которая наукой занимается, не знает, куда приспособить, как дать ход своим разработкам, как коммерциализировать свой научный результат.

Сегодня перед отечественными, в том числе региональными, университетами больше вызовов, нежели готовых ответов на них. Хочется пригласить к обсуждению университетских проблем широкую аудиторию: менеджеров высшего образования, профессорско-преподавательский состав вузов, бизнес и представителей гражданского общества. Не хочется соглашаться с тезисом, что университеты находятся «в руинах». Открытое обсуждение — это та нить Ариадны, которая, хочется надеяться, выведет нас из лабиринта проблем.