«В университет пробралась городская низовая культура»

В Перми на днях состоялась дискуссия на тему «Какой университет нужен современному городу?». Предполагалось, что ее участники обсудят, насколько высшие учебные заведения соответствуют вызовам времени и какие формы гражданского контроля за вузами могут быть. Однако разговор ушел в другое русло и в очередной раз вскрыл общеизвестные проблемы образования. В частности, пассивность студентов и преподавателей, а также их неготовность к модернизации.

Организаторы дискуссии из профсоюза студентов и аспирантов Пермского государственного университета полагали, что такой разговор актуален в связи с заявлением губернатора о создании в Перми «университета мирового уровня», а также с прошедшими недавно в их вузе выборами нового руководства.

В начале дискуссии эксперт-исследователь центра «Грани», студентка ПГУ Алина Янковская представила доклад об информационной открытости и качестве информационной среды в Пермском госуниверситете. Студенты совместно с экспертами центра провели общий анализ сайта ПГУ и его разделов, а также анализ пресс-активности вуза. Кроме того, была проведена «контрольная закупка» — эксперимент по получению информационных услуг структурных подразделений ПГУ.

По словам Янковской, в результате экспертизы было выявлено, что информационная среда ПГУ характеризуется нечеткой структурированностью и наличием барьеров на пути получения той или иной информации. Было также отмечено, что некоторые разделы сайта не обновлялись годами, а обратной связи практически не существует, так как канал электронной почты не работает.

При этом, по словам доцента кафедры политических наук ПГУ Константина Сулимова, администрация университета признает, что существует ряд проблем с университетским сайтом, среди которых — отсутствие интерактивности и несоответствие современным технологическим требованиям. Несмотря на такие заявления, никаких конкретных действий по совершенствованию «визитной карточки» университета не предпринимается.

Заведующий кафедрой культурологии Пермского государственного технического университета Олег Лейбович назвал это проявлением обычного механизма — «когда за словами не следует никаких практик». «Главное говорить, что вуз должен быть открытым и модернизироваться, а делать это совсем необязательно», — пояснил суть этого явления Лейбович.

В то же время профессор кафедры новейшей истории России ПГУ Галина Янковская причины «недоразвитости» сайта видит в другом. По ее мнению, у самих студентов нет спроса на более качественный продукт, а если нет спроса — нет и предложения. Янковскую удивляет, что студенты не борются за право получения оперативной информации и возможности более интерактивного взаимодействия через сайт ПГУ.

Далее разговор плавно перешел на тему пассивности студентов. Галина Янковская полагает, что студенчество не готово к конкуренции, и «их, по большому счету, устраивает ситуация тоталитарного, ровного восприятия». Она не понимает, почему студенты не требуют выстраивания иерархической системы по результатам экзаменов, когда первой пятерке предоставлялись бы бонусы, например, скидка на оплату учебы. Правда, по мнению заведующей кафедрой общего менеджмента Пермского филиала ГУ-ВШЭ Ирины Шафранской, у введения такого рейтинга есть и отрицательная сторона: студенты становятся индивидуалистами, не умеющими работать в команде. Кроме того, по ее словам, студентов пермской «Вышки» эта система очень травмирует, так как они начинают бояться снизить свои показатели и «вылететь» из пятерки, а мотивация нахождения в ней велика — студент, поступающий в магистратуру на коммерческой основе, может получить скидку на обучение в размере 75%.

Пассивность студентов, по мнению большинства участников состоявшегося разговора, сопряжена с понижением культуры в целом. По словам Лейбовича, «сегодня в университет пробралась городская низовая культура». При этом не все преподаватели готовы с этим бороться: часть из них начинает подстраиваться непосредственно под студента, а не наоборот. Университет же, в свою очередь, является местом, где студенты «лежат на сохранении».

Расценив, что разговор уходит в сторону от заявленной темы («Какой университет нужен современному городу?»), доцент кафедры биогеоценологии ПГУ Роман Юшков попытался вернуться к вопросу о гражданском контроле за вузами. Он обратился к преподавателю кафедры математического обеспечения вычислительных систем ПГУ Владимиру Морозенко с вопросом о том, как в вузе отстаивают права студентов и преподавателей. В ответ Морозенко заявил, что у него была идея создать альтернативный проф-
союз, в деятельность которого были бы вовлечены грамотные юристы, способные консультировать по проблемным вопросам. Такая необходимость, по его словам, созрела в связи с тем, что действующий профсоюз при университете «всегда принимает позицию администрации».

На повестку встал вопрос о том, чем бы этот профсоюз занимался. Олег Лейбович полагает, что могли бы отстаиваться права преподавателей на повышение заработной платы, уменьшение нагрузки и т. д. Однако Галине Янковской это не показалось теми ценностями, за которые стоит бороться профсоюзу. По ее мнению, нужно бороться «за свободу мысли и слова».

Обобщая все выше озвученное, Владимир Морозенко заявил, что сейчас к инновациям не готовы ни студенты, ни преподаватели, ни администрация вуза. По его словам, надежды нет даже на молодых преподавателей, так как в большинстве случаев они «копируют поведение своих предшественников».

Заместитель директора, заведующий кафедрой прикладной математики и моделирования в социальных системах Пермского филиала ГУ-ВШЭ Дмитрий Потапов охарактеризовал сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в образовании как «состояние плохого равновесия», когда визуально и студентов, и преподавателей все устраивает. Отчасти потому, что существует страх, что, «если начать что-то менять, станет еще хуже».

Подвести итоги встречи участники дискуссии не смогли, так как сами недоумевали, зачем было обсуждать «стабильную ситуацию» и констатировать общие проблемы.