Виктор КОБЕЛЕВ:
САМИ ЗАЛЕЗЛИ В БОЛОТО ПО УШИ...

В свое время губернаторы Геннадий Игумнов и Юрий Трутнев старались делать так, чтобы все потребители электроэнергии, а также бюджетники и население при формировании тарифной политики были услышаны энергетиками. При Региональной энергетической комиссии действовала коллегия, куда входили промышленники и общественность. Они могли послушать, обсудить правила игры, посоветоваться.

А сегодня в РЭК работают молодые, амбициозные экономисты (что в теории и хорошо), которые даже мнение президента ОАО «Соликамскбумпром» Виктора Баранова, чье предприятие потребляет 10% всей энергетики Пермского края, не выслушали. Руководители предприятий северного промышленного узла писали письма губернатору, председателю правительства, обращались в Законодательное собрание, хотя депутаты к тарифному регулированию никакого отношения не имеют... В результате отрыва энергетиков от реальной действительности и возникли перекосы.

РЭК за день до утверждения краевого бюджета приняла постановление, которое в итоге стало выгодно частному оператору под названием «Пермэнергосбыт». Мотивы можно додумывать, кому как нравится. Диапазон широкий: от «хотели как лучше…» до коррупционных связей. Но придраться к этому решению практически невозможно, поскольку все сделано в соответствии с установленной инструкцией.

С чего появилась эта строка? РЭК объясняет: «Такого потребления по статистике нет, но оно может появиться. Вот мы для них и написали» («хотели как лучше….»). В итоге оказалось, что в эту строку попал весь малый бизнес, большинство сельхозпроизводителей и т. д.

«Пермэнергосбыт» — частная компания. Какое отношение к ней имеют депутаты?

Есть общая государственная политика. В следующем году в стране 50% электроэнергии будет покупаться на свободном рынке по рыночным ценам. Это все прописано законодательно, есть нормативные материалы. Обсуждать их здесь бессмысленно.

Депутаты понимают, что не могут эти правила игры регулировать. Это все равно, что потребовать от «Нового компаньона», чтобы он выходил не на желтой бумаге, а на фиолетовой. Любое решение в этом роде прокуратура легко опротестует.

Само по себе такое решение, конечно, юридически нелегитимно. И это понимали все, в том числе — фракция партии «Единая Россия», которая единодушно поддержала депутатскую инициативу. Однако после этого скандал вышел на слишком высокий уровень, и энергетики решили его не усугублять. Проще было согласиться изменить решение и скандальную строку из документа убрать. Поэтому рапортовать на самом деле не о чем. Сначала сами залезли в болото по уши, потом вылезли оттуда чумазые и кричим: «Победили!» А зачем, спрашивается, с проторенной дороги ушли?

В этой сфере тоже есть направление движения, рыночное, по которому ставки жестко привязываются к кадастровой стоимости земли. Это правильно.

В соответствии с кадастром стоимость аренды соседних участков может различаться очень существенно, в зависимости от назначения земли. Кроме того, есть коэффициент, который позволяет устранить возможные несоответствия. Кадастровая стоимость должна периодически актуализироваться, в зависимости от меняющихся условий.

Правительство идет в правильном направлении. Но при установлении новых арендных ставок оно, на взгляд депутатов, не проанализировало реальные возможности всех субъектов региональной экономики. Нельзя сказать, что это было сделано преднамеренно, опять же «хотели как по теории». Я считаю, что авторы документа не просчитали, чем рост ставок обернется для промышленности и малого бизнеса. В частности, что для мобилизационных мощностей, которых в Пермском крае огромное количество, стоимость аренды возрастет в 79 раз.

Другие регионы тоже идут в рыночном направлении. Но пока кадастровая стоимость земли не актуализирована, они активно работают с коэффициентом, дифференцируя его для различных арендаторов. А у нас сделали его единым для всего края.

На самом деле в таком подходе нет острой необходимости. Когда стоимость земельных ресурсов актуализируется, коэффициент легко поменять. Это сегодня может делать исполнительная власть своим решением, в отличие от РЭК, не раз в году, а столько раз, сколько потребуется.

Параллельно шла согласительная работа. Разработчики документа приходили на заседание комитета по экономической политике с предложением взять тайм-аут до 1 июля, чтобы снять разногласия. Мы настаивали на том, чтобы отсрочка продлилась до 1 сентября.

За это время поменялся кабинет министров. Новый председатель правительства Валерий Сухих подтвердил, что договоренность остается в силе. Но потом было принято совершенно другое решение: коэффициент остается прежним и единым для всех. Уступкой можно считать то, что арендная ставка для хозяйствующих субъектов не может быть повышена более чем в два раза. Все должны были на этом успокоиться.

Парадокс в том, что аналитики на самом деле нет или нам ее не хотят показывать. Мы запросили у правительства расчеты, которыми они руководствовались при подготовке этого документа. Это принципиально. Например, если аренда в себестоимости предприятия занимала полпроцента и выросла в три раза, то с чего нам копья ломать?

Или, к примеру, по мобилизационным мощностям. Если арендная плата составляла 0,001 коп., а сейчас увеличилась в 79 раз, ну и ладно. Зачем гневные письма писать?

Мы предлагаем: покажите бумажки, хотя бы исчерканные черновики, по которым вы считали арендную плату с новым коэффициентом. Если это так, как я только что говорил, то претензий к авторам нет.

Интрига в том, что ничего на бумаге не дают, все только на словах! Это несерьезно. Данные только сейчас пытаются собрать. Вполне может быть, когда конкретные цифры появятся, нам докажут, что на экономику Пермского края повышение арендных ставок на землю существенного влияния не оказывает. И мы с этим согласимся — цифра она и в Африке цифра.

Но так как пока в нашем комитете лежит масса писем от предприятий, ассоциаций промышленников, которые пишут, что не знают, из каких средств аренду платить, вопрос остается открытым. Я лично знаю с десяток малых предпринимателей, которые доказывают, что должны отдать в виде арендной платы по новым правилам все, что сегодня зарабатывают.

Пока государственной промышленной политики нет и в России. Мы вели речь об инновационной деятельности в русле стратегии социально-экономического развития Пермского края.

Редакционная группа долго работала над законом о научно-технической политике, и он был принят во втором чтении. Потом эта же редакционная группа взялась за коррекцию закона об инновационной деятельности. В настоящее время от документа, который принимался в первом чтении, остались только начало со словами «руководствуясь Конституцией РФ» и финальная строка. Все содержание написано заново, хотя сама концепция не поменялась. Система статей претерпела существенные изменения.

Причина объективна. Сего­дня регион может выделить на инновации относительно небольшие деньги — от 200 до 500 млн руб. Мы не имеем права их тратить нерационально. Вспомним результаты аудиторской проверки Контрольно-счетной палаты, которая выявила нецелевое использование сотен миллионов рублей, предназначенных на инновации.

В новом законопроекте мы постарались прописать совершенно конкретные цели, на которые можно направить имеющиеся финансовые ресурсы. Скажем, сегодня у нас нет возможности заниматься патентованием за рубежом тех разработок, которые и здесь пока не действуют. Поддержка таких патентов стоит очень больших денег. Поэтому мы эту строку убрали, хотя изначально она была заложена в документ.

То есть мы «вычистили» закон, сделали его работоспособным для той ситуации, которая сегодня прописана в стратегии социально-экономического развития Пермского края. У нас есть конкретные деньги, предназначенные под конкретные проекты, которые будут расходоваться только целевым образом. Те, кто соответствуют установленным принципам, приходите. Нет — мы не благотворительная организация, которая будет раздавать миллионы, а потом удивляться, куда деньги дели. Изменится стратегия, примем закон о промышленной политике — расширим рамки и этого закона.

Мы работаем с представителями министерства промышленности, науки и инноваций плотно в редакционной группе, поэтому так долго тянули с принятием этого закона. Выясняли, что нужно для нормальной работы министерства. Где «оградить» исполнительную власть от давления со стороны, где надо дать свободу.

Очень важный момент: мы запустили в оборот интеллектуальную собственность Пермского края. Этого не было никогда. Но теперь нужен закон об интеллектуальной собственности как таковой. Отдельный. И он значится в планах на перспективу.

Пермские законодатели имеют возможность работать параллельно с Москвой. На уровне Федерации примут закон, и мы примем свой. Сразу же, а не через полгода после появления федерального.

Мы дали время на внесение поправок. Состоялась пара «круглых столов» с нашим участием, обсудивших эту проблему. Это нормальный процесс для того, чтобы вникать в ее суть.

Коррупция в новом смысле — сращивание оргпреступности и власти во всех ее видах — явление интернациональное.

Я разговаривал в свое время на эту тему с сенаторами США. Для них эта проблема тоже существует давно, вспомните хотя бы «Крестного отца». Но там очень грамотно в свое время был принят закон о лоббизме. В документе четко сформулировано, где и как можно лоббировать свои или чьи-то интересы. Важно и то, что человек может быть официальным лоббистом. То есть ходить по коридорам власти и протаскивать в кабинетах нужные решения. Но делать это он должен, условно говоря, зарегистрировавшись.

Явление коррупции существует реально. Давайте вытащим его из тени и покажем. Скажем, что стоит оно столько-то. Открыто назовем людей, которые этим делом занимаются. Они будут официально за это деньги брать и платить с них налоги, как положено. Это — один из вариантов решения проблемы.

Альтернатива — продолжать делать вид, что явления не существует, и считать, что лоббирование «случайно получилось».

На самом деле люди во многом сами развращают представителей госвласти. Сами платят. Это считается хорошим тоном. В прежние времена это были подарки, коробки конфет и коньяк. Сейчас просто ставки возросли и перешли в категорию уголовно наказуемых деяний.

Но, вводя для власти ограничения в определенный момент и поворачивая ментальность, надо не забыть после прохождения того или иного этапа эту заградительную планку убрать. Так как если человек увидит, что это навечно, то приспособится — как водители, которые друг другу фарами мигают, когда инспектора увидят.

Считать, что нет ничего более постоянного, чем временное, — тоже в российской традиции. К примеру, временно поставить знак ограничения скорости 40 км в час, потому на дороге образовалась яма, и оставить его, несмотря на то что эту яму уже залатали. И теперь этот знак заработает уже коррупционно: около него будут стоять и денежку собирать. Хотя по правильной дороге все могут вполне нормально ехать. Это очень важный момент.