ВЕНДЕТТА ДОМА ПЛОТНИКОВЫХ

Бывшие сотрудники правоохранительных органов Павел Суслов и Дмитрий Данилов, обвиненные Пермским краевым судом в получении взятки от Александра Плотникова (дяди Владимира Плотникова), намерены обратиться в Верховный суд РФ. Приговор, вынесенный в отношении них, Суслов и Данилов считают необоснованным. По мнению Суслова, он является результатом уголовного дела, возбужденного в марте 2006 года в отношении Александра Плотникова якобы для того, чтобы дискредитировать бывшего кандидата в мэры Перми Владимира Плотникова.

На прошлой неделе в редакцию «Нового компаньона» пришло письмо, подписанное Павлом Сусловым, ранее занимавшим должность старшего следователя при УВД Ленинского района Перми. В этом письме говорится, что «в канун мартовских выборов в мэры Перми в 2006 году руководством государственной власти было принято решение об использовании сил и средств ГУВД и прокуратуры Пермского края в дискредитации своих оппонентов, в частности, бизнесмена Владимира Плотникова».

«Специально для организации работы правоохранительных органов в данном направ-лении приехал из Нижнего Новгорода помощник представителя президента в ПФО Татарчук, официально контролировал это направление первый заместитель прокурора Пермского края Герк, — говорится в письме. — Руководству УБОП была дана команда сделать все возможное и невозможное для сбора компрометирующих материалов на Плотникова В. И. и его окружение».

Александр Плотников был задержан 1 марта 2006 года на территории железнодорожного вокзала «Пермь-2» по подозрению в совершении грабежа. При себе у него были найдены две сумки, в одной из которых находилась крупная денежная сумма.

По версии Суслова, во время допроса Александр Плотников сообщил, что у него в сумке находится примерно 17-18 млн руб. — доход от сдачи в аренду офисных помещений на ул. Данщина, 5. Эту информацию следователям позднее подтвердил его сын. После пересчета денег, который фиксировался на видеокамеру в присутствии самого Плотникова, его адвоката, следователей, судебного эксперта и понятых, в сумке оказалось 17,5 млн руб. По информации Суслова, ни сам Плотников, ни его адвокат тогда не выразили удивления по поводу подсчитанной суммы.

На следующий день Суслова вызвали в прокуратуру, где на совещании заместитель прокурора Николай Герк лично изучил уголовное дело, а курировал его начальник ГУВД по Пермскому краю Юрий Горлов.

«Обсуждался вопрос, как использовать уголовное дело с целью дискредитировать Плотникова В. И., — говорится в письме Суслова. — Было предложено арестовать Плотникова А. А., сообщить об этом в СМИ, показать фото Плотникова В. И., чтобы избиратели подумали, что арестован кандидат в мэры Перми».

Однако после того как кандидатура Владимира Плотникова была снята с предвыборной гонки, интерес к уголовному делу у прокуратуры и руководства ГУВД исчез. Александр Плотников примирился с Казаковым, и дело закрыли.

Как следует из заявления Суслова, сразу после снятия Владимира Плотникова появилась оперативная информация, что он пытается себя реабилитировать, используя свои связи и финансовые возможности. «По воровским законам «западло» было оставить все как есть», — пояснил адвокат Суслова Александр Кривощеков. В результате Александру Плотникову было дано указание дискредитировать сотрудников милиции, чтобы использовать это в своих последующих предвыборных кампаниях Плотникова-младшего, показать «беспредел» правоохранительных органов.

«После этого Плотников начал провоцировать на аудиозапись меня и заместителя начальника отдела УБОП Данилова, говорил, что якобы дал взятку, — утверждает Суслов. — Подготовкой заведомо ложного доноса занимались Пермяков А. Н. (бывший начальник отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю, партнер по бизнесу Плотникова А. А.), и его жена Миронова Татьяна (полковник юстиции в отставке, личный адвокат Плотникова, через которых последний решает вопросы «взаимодействия» с правоохранительными органами в свою пользу, а также консультируется по юридическим вопросам бизнеса). После соответствующей подготовки, спустя три месяца после задержания Плотникова А. А. последний заявил в ФСБ о якобы совершенном в отношении него преступлении».

В этом заявлении он указывает на то, что сотрудники милиции изъяли у него 40 млн руб., после чего Данилов якобы украл у него 16,5 млн руб., принес полупустую сумку к себе в кабинет и потребовал дополнительно взятку в размере 6 млн руб. Он, Плотников, испугался, согласился и передал требуемую сумму Суслову и Данилову. В момент передачи денег дверь в кабинет Данилова была открыта, и это все видели Пермяков А. Н. и его адвокат — Рыбальченко. Он не заметил, когда давал взятку, что половина денег из сумки похищена, узнал, что в сумке осталось 17,5 млн руб. только на следующий день от адвоката».

В кассационной жалобе на решение Пермского краевого суда Павел Суслов указывает на то, что судебное решение выносилось на основании показаний Плотникова, Пермякова и Рыбальченко, тогда как материалы оперативного дела и видеозапись осмотра денежных средств, изъятых у Плотникова, просто не указаны в приговоре, как будто их не существует в материалах дела.

По решению краевого суда Павла Суслова признали виновным в совершении особо тяжкого преступления (по ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса РФ), приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафу в 500 тыс. руб. Заместителя начальника отдела УБОП Дмитрия Данилова приговорили к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу размером в 1 млн руб. «Украденные» Даниловым у Плотникова 16,5 млн руб. Плотников намерен через суд взыскать с ГУВД по Пермскому краю.

Адвокат Суслова убежден в его невиновности. «Думаю, что Герк и Горлов просто поверили доводам обвинения, но это только мои субъективные суждения, — пояснил Кривощеков. — Я убежден в том, что вина моего подзащитного не доказана».

В своем заявлении Суслов указывает на связь организованного преступного сообщества (ОПС), в которое входил Александр Плотников, с рядом руководящих сотрудников прокуратуры Пермского края и регионального управления ФСБ.

«В течение двух лет я активно участвовал в сборе материалов в отношении лиц и фирм, подконтрольных ОПС, с помощью которых были совершены многомиллионные хищения средств ряда крупнейших промышленных предприятий Пермского края, а также бюджетных средств, — утверждает Суслов. — Практически все уголовные дела были немотивированно прекращены…»

«Суслов сейчас просто защищает себя, это его законное право, — сообщили в пресс-службе ГУВД по Пермскому краю. — Правовая оценка работы следствия дана судом, который вынес свое решение на законных основаниях».

В течение марта Суслов и Данилов намерены подать жалобу в Верховный суд РФ.

Поводом для «зацепки» стал материал проверки по заявлению некоего бизнесмена Казакова в отношении дяди кандидата в мэры Александра Плотникова. Казаков обвинил Плотникова в хищении офиса. По оперативной информации УБОП, Александр Плотников курирует несколько направлений преступной деятельности, в частности проституцию, а в то время являлся держателем «общака», денежные средства которого использовались на нужды избирательной кампа-нии Владимира Плотникова.