СЕРГЕЯ МИКОВА НАЗНАЧИЛИ «СТРЕЛОЧНИКОМ»?
Адвокат бизнесмена, подозреваемого в организации убийства Александра Костарева, уверен в невиновности своего подзащитного
Как сообщил «Новому компаньону» на прошлой неделе адвокат Сергея Микова Вячеслав Голубев, обвинение против его подзащитного основано лишь на показаниях возможного исполнителя убийства Александра Костарева. Голубев уверен, что в ходе следствия правоохранительные органы придут к выводу о ложности этих показаний и непричастности Микова к преступлению. При этом по факту ареста своего клиента адвокат претензий не имеет.
У предполагаемого заказчика убийства Александра Костарева — предпринимателя Сергея Микова — не было мотива для совершения этого преступления, утверждает адвокат обвиняемого Вячеслав Голубев.
Микова «взяли» 16 мая прямо в управлении по борьбе с оргпреступностью, куда он приехал на беседу со следователем, поскольку имел отношение к «земельным процессам» в Пермском районе. Микова «опознал» предполагаемый исполнитель преступления, и этого, вкупе с разбирательствами вокруг земельных участков, оказалось достаточным для предъявления предпринимателю обвинения и заключения его под стражу. Впрочем, Голубев считает, что по-другому просто быть не могло – следствие обязано отработать и такую версию.
Напомним, руководимое Миковым сельскохозяйственное предприятие «Эн-Крайс» и администрация Пермского района с 2005 года судятся по поводу спорных участков земли. Муниципалитет посчитал тогда возможным провести отчуждение довольно крупной площадки, которая находилась во владении сельхозпредприятия. Миков же с такими действиями властей не согласился, и его мнение, по словам Голубева, подтверждали судебные инстанции. Так что никакой необходимости в физическом устранении кого-либо для решения проблемы не существовало, считает адвокат.
«Кроме того, отношение покойного Костарева к этим спорам остается неясным. Насколько я понимаю, у него не было полномочий для принятия каких-либо окончательных решений, и влиять на ход процессов он не мог», — говорит Вячеслав Голубев.
Интересно и то, что в ходе судебных разбирательств был наложен запрет на проведение сделок с оспариваемой землей. По информации защитника Микова, это не помешало администрации района произвести отчуждение двух участков на спорной территории. Вместе с тем найти в этих действиях злой умысел со стороны властей или покупателей сложно. По словам адвоката, в своем ответе на жалобу сельхозпредприятия прокуратура сослалась на то, что на «ничейных» землях не было проведено межевание участков, благодаря чему администрация в теории могла передать их часть в ведение третьих лиц без нарушения закона. А новые обладатели участка могли ничего не знать о тянущихся судебных разбирательствах.
В юридическом отделе администрации Пермского района отказались от подробных комментариев, сообщив лишь, что «суды еще идут».
«Одним из мотивов убийства Александра Костарева называют личную месть. Якобы Миков мстил Костареву за недополученную выгоду в результате судебных разбирательств. Но даже если Костарев имел отношение к этим конфликтам как советник или заместитель главы района, не логичней ли было мстить тому, кто принимал решение об отчуждении земель?» — размышляет Вячеслав Голубев.
Основанием для задержания Микова стало лишь то, что его опознал предполагаемый исполнитель убийства Александра Костарева. Согласно сведениям Голубева, исполнитель якобы видел Микова и посредника, через которого был совершен заказ на убийство, в кафе: они о чем-то говорили, в то время как исполнитель сидел за соседним столиком и наблюдал за встречей. После этого посредник сообщил исполнителю, что сидевший только что рядом с ним человек — заказчик.
«Согласитесь, если человек желает сделать заказ на убийство, то он не будет встречаться с посредником преступления в людном месте, где вполне может находиться возможный исполнитель заказа», — рассуждает Голубев.
Адвокаты решили своими силами проверить показания исполнителя, встретившись с представителями кафе, где якобы проходила встреча. Работники заведения показали, что в указанное исполнителем время никакой встречи не было. Сам Сергей Миков уверяет, что в тот момент вообще отвозил в школу свою дочь, что также подтвердили опрошенные адвокатами лица.
«Но фактор места и времени встречи роли не играют — Микова опознал исполнитель, который в любой момент может изменить показания, указав другое время и место встречи, заявить, что ошибся», — считает адвокат. Слова предполагаемого исполнителя надлежит проверить следствию — по ходатайству защиты необходимо допросить всех, кто может дать показания в пользу Сергея Микова.
Вячеслав Голубев особо подчеркивает — никаких претензий ни к самому задержанию, ни к ведению следствия пока что у него нет. «Следствие после показаний исполнителя не могло не обратиться в суд с просьбой о заключении Микова под стражу. А суд не мог принять иного решения», — считает Вячеслав Голубев.
Вместе с тем остается непонятным, почему прокуратура отрабатывает только «версию Микова»: по мнению адвоката, в убийстве Александра Костарева вполне могли быть заинтересованы третьи лица. «Косвенных причин для выбора Микова «стрелочником» достаточно, ими вполне могли воспользоваться», — считает Голубев.
Не исключается вероятность того, что показания исполнителя окажутся недостоверными, и с Микова снимут все обвинения. Тем более что ведущий это дело следователь, по словам адвоката, ведет себя по отношению к обвиняемому и его защитникам предельно корректно.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.