ПО АЛКОГОЛЬНОМУ РЫНКУ НАНЕСЕН УДАР

Денис УШАКОВ, заместитель директора по стратегическому управлению ООО «Уралхимпром», член совета директоров ОАО «Пермалко»

Введение в действующее законодательство изменений, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, бурно обсуждается всеми участниками рынка: производителями, оптовиками, розничными продавцами, представителями власти…

Несомненно, часть нововведений являются чрезвычайно полезными и актуальными. К таковым, в частности, можно отнести ужесточение требований к производству и обороту денатуратов - спиртов, не предназначенных для использования в пищевых целях. Очень много говорится о том, что принятые нововведения значительно снизят уровень барьеров на рынке. Так ли это на самом деле?

Многими отмечено, что у производителей крепкого алкоголя в течение 2006 года появится масса технических и организационных проблем. Это и отсутствие новых федеральных марок. Это и необходимость установки нового оборудования для осуществления государственного контроля за производством алкоголя. Это и вопрос, как продавать продукцию, выпущенную заводами в 2005 году, со старыми федеральной и региональной марками… Но даже столь серьезные вопросы, весьма актуальные для участников рынка, не отражают всю серьезность происходящих перемен.

На сегодняшний день рынок алкоголя схематично выглядит следующим образом: производитель - оптовик - розничный продавец. Эта схема является устоявшейся, классической для рынка потребительских товаров. Однако, в отличие от большинства других продовольственных рынков, алкогольный значительно сильнее регулируется государством. И степень контроля здесь год от года только возрастает. В частности, федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» налагает существенные ограничения на участников рынка. Найти аналоги таких ограничений в любых других отраслях крайне затруднительно, а в пищевой отрасли - невозможно.

Не касаясь объективных причин появления столь существенных ограничений, необходимо отметить, что тенденция усиления государственного контроля на алкогольным рынке является весьма устойчивой и влечет вполне прогнозируемые результаты.

В настоящее время в России насчитывается более 300 предприятий, имеющих разрешения на производство и сбыт крепкого алкоголя. Потенциально (по установленным мощностям) эти предприятия могут производить такой объем готовой продукции, которого бы хватило, чтобы целиком закрыть потребности не только российских покупателей, но и всего ближнего зарубежья и еще импортировать продукцию в дальнее зарубежье. Это говорит о существенном избытке установленных мощностей. Как результат, среднегодовая загрузка предприятий, производящих водку, колеблется от 80% до нескольких рабочих дней в году. Вообще же в стране 2/3 продаваемой водки выпускают всего 50 предприятий (около 15%). Остальные выживают по-разному. Часть из них является градообразующими, и их не банкротят по политическим мотивам. Другие производят нелегальную водку (без уплаты акциза). Третьи де-факто уже не работают.

К 1 января 2006 года все предприятия, желающие производить водку, должны будут увеличить свои уставные капиталы до 50 млн руб. Вводя эту норму, законодатель хотел отсеять все «непонятные» предприятия. Что, по всей видимости, и произойдет: значительная часть алкогольных предприятий не сможет увеличить свои уставные капиталы и будет вынуждена уйти с рынка.

Что интересно, наиболее пострадавшей от таких нововведений структурой станет государственный же «Росспиртпром». По оценкам участников рынка, абсолютное большинство из числа предприятий, находящихся в управлении этой структуры, не сможет увеличить уставный капитал по причине отсутствия источников финансирования - в государственный бюджет средства на эти цели не заложены, а собственной прибыли им не хватит. Более того, оставшиеся в отрасли предприятия будут консолидироваться и уже делают это.

Так, относительно недавно было объявлено о планируемом слиянии двух крупных производителей водки - РВВК (водка «Флагман») и «Ост-Алко» (водка «Шустов», «Стольная»). Можно с уверенностью говорить, что это не последнее слияние.

Помимо экономических объединений появляются и новые политические союзы производителей алкоголя. К уже существующим Национальной алкогольной ассоциации и Союзу участников алкогольного рынка скоро добавится новая структура под рабочим названием Российский союз производителей алкогольной продукции. И все эти структуры, кто открыто, а кто нет, лоббируют в государственных органах власти и законодательных органах всех уровней интересы крупнейших производителей алкоголя. Пока еще они занимаются больше расчисткой рынка от нелегалов и мелких конкурентов. Однако с сокращением количества производителей можно с уверенностью предсказывать появление картельных соглашений. Все это говорит об одном: уровень барьеров в секторе производства крепкого алкоголя растет как за счет изменения законодательства, так и за счет политического и экономического объединения крупнейших производителей. Уровень конкуренции, напротив, сокращается.

Несколько иначе выглядит ситуация в оптовом звене. Если до настоящего времени существовал жесткий прессинг со стороны государства в виде системы региональных акцизных складов, то с 1 января 2006 года они исчезнут. Фактически, оптовая торговля алкоголем немногим будет отличаться от оптовой торговли соками или конфетами. С нового года оптовики перестанут платить региональный акциз, а следовательно, и потребность в столь высоком уровне контроля за ними со стороны государства отпадает. Конечно, лицензионные требования к этому виду деятельности останутся достаточно высокими, относительно оптовой торговли другими продуктами. Однако в целом можно говорить о снижении барьеров в этом участке канала сбыта и росте конкуренции. Такое снижение барьеров будет на руку и розничным продавцам (у них появится больший выбор из поставщиков), и, что более важно, производителям водки.

Не секрет, что у крупных федеральных производителей во многих регионах существовали проблемы с ввозом и сбытом своей продукции. Владельцы региональных акцизных складов просто не принимали ее (иногда «чтобы не портить рынок», а иногда и под давлением местных органов власти). Продавать же продукцию, минуя этих посредников, было запрещено законодательно. Теперь же любой крупный федеральный производитель может подобрать себе лояльного оптовика. А в отсутствие таковых - создать нового оптового торговца и включить его в свою систему дистрибуции.

Ну и, наконец, розничное звено. До сих пор розница была «королевой рынка», или центром принятия решения, какую водку будут пить покупатели. Именно розница контактирует с конечным потребителем продукции и принимает его деньги за продаваемый продукт. И претензии к рознице (особенно к крупным сетям) были не меньше, чем к оптовикам, если даже не больше. Это касалось и субъективизма при принятии решения о том, какую водку пускать в магазин, а какую - нет. И выкладки товара (немаловажный фактор в условиях жесткой конкуренции). И стоимости той или иной полки в магазине.

С точки зрения государства основные претензии были к мелким магазинчикам частных предпринимателей, которые зачастую торговали «паленой» водкой - откровенными подделками или безакцизной водкой. Поскольку в последнее время крупные производители водки научились договариваться с крупными розничными сетями на взаимоприемлемой основе, то основной «удар» законодательных нововведений пришелся на индивидуальных предпринимателей. Именно им, «частникам», запретили торговать водкой, взамен предложив перерегистрироваться в юридическое лицо. Но деятельность в форме ООО весьма существенно отличается от деятельности в форме ПБОЮЛ. Это и другой уровень отчетности, и другой уровень расходов, и другой уровень налогообложения.

Для частного предпринимателя, владеющего одной или несколькими торговыми точками, перерегистрация в ООО фактически означает потерю всей прибыли. Поэтому можно ожидать, что какая-то часть из них свернет розничную продажу водки, а другие - закроют свой бизнес целиком. Даже не беря в рассмотрение бюджетные потери и сокращение рабочих мест, можно утверждать: после 1 января количество розничных точек, торгующих крепким алкоголем, сократится в разы. Барьеры входа на рынок розничных продаж алкоголя значительно вырастут, а конкуренция, соответственно, сократится.

Теперь соединим все кусочки мозаики воедино. Что в итоге получается? Если представить себе канал сбыта алкоголя в виде трубы, на одном конце которой находятся производители, а на другом - розничные точки, то мы получим следующую картинку. Края «трубы», и так находящиеся под значительным законодательным гнетом, подвергнутся еще большему давлению, становясь меньше в диаметре. Середина же, напротив, слегка раздуется, там давление государства извне станет меньше.

Как видно из этой картинки, изменения на рынке будут масштабными, можно даже сказать - революционными. Кто же выиграет и проиграет от этих изменений?

Потребитель в этой системе находится у того края «трубы», где розница. Назвать его выигравшим от внедрения в практику законодательных нововведений никак нельзя: у него сократится как выбор продукции (из-за сокращения количества заводов), так и выбор точек продаж (из-за вытеснения частников из розничных продаж алкоголем). Точно так же проигрывает мелкий бизнес: его попросту «попросили» из этого сегмента экономики. Существующих оптовиков также можно отнести к проигравшим. Рост конкуренции в их сегменте как минимум приведет к снижению прибыльности. А как максимум, налаживающиеся отношения между крупными производителями и крупными розничными сетями вкупе с постепенным исчезновением частной мелкой розницы практически не оставляют будущего для оптового бизнеса. В выигрыше остается, соответственно, крупный бизнес - производители алкоголя и крупные розничные сети. И для тех, и для других законодательные нововведения расчищают рынок и снижают уровень конкуренции, позволяя зарабатывать больше.

И если для розничных сетей эти изменения являются приятными, но отнюдь не принципиальными, то крупные производители алкоголя жизненно нуждались в них для дальнейшего своего роста, которого было бы крайне трудно добиться иными, не административными мерами. Именно такие законодательные изменения позволят крупным производителям сместить центр управления рынком от розничных и оптовых точек в свою сторону, развивая рынок по своему усмотрению.

Выиграет или проиграет государство от таких изменений на рынке алкоголя, однозначно сказать трудно. С одной стороны, государство сможет экономить на администрировании этого рынка: меньшее количество участников требует меньших затрат на контроль. С другой стороны, нововведения предусматривают внедрение новых систем контроля (и, соответственно, дополнительных затрат) за производством и оборотом спирта, алкоголя и спиртосодержащих веществ. С одной стороны, государство, возможно, сможет получать 10-20 млрд руб. дополнительных поступлений вследствие сокращения доли контрафактного алкоголя. С другой стороны, сокращение разнообразия в наименованиях алкогольной продукции и местах ее покупки может привести к росту самогоноварения для личного потребления (благо, технологии отработаны и доступны), что может привести к легальному снижению легального потребления «официального» алкоголя.

По всей видимости, депутаты Госдумы, коими является значительное количество владельцев крупнейших алкогольных предприятий России, принимая соответствующие поправки, все же надеялись на лучшее как для государства в целом, так и для себя. А уж были они правы или нет - рассудит время.