МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ПАМЯТИ

Презентация издания прошла в пермской школе №76, что недалеко от улицы Гусарова. Таким образом было достигнуто незримое присутствие героя книги, который занимал свой пост с 1938 по 1946 годы. Постепенно официальный тон презентации начал давать сбои, ведь основную часть приглашенных составляли люди, которые в свое время работали вместе с Гусаровым, знали его лично. Начались разговоры, воспоминания…

Лавируя между потоками памяти, кристаллизовалась основная мысль выступлений - раньше было лучше. Оно, впрочем, и понятно, ведь хорошо там, где молодость прошла. Важно здесь понять и усвоить, чем эта ушедшая молодость может помочь молодости сегодняшней. А проводником для опыта станет, как всегда, память. Хранилищем памяти, как известно, могут стать документы и сами люди. Документы дают факты, а люди - мнения. Так рождается, как это принято говорить, «объективный взгляд на историю». Но вот вопрос: а возможен ли он, когда нерв прошлого еще пульсирует в воспоминаниях свидетелей давно прошедших событий, когда еще не разорваны живые связи между «сегодня» и «вчера»? Тогда ускользающая память свидетелей исторических событий, их мнения, интерпретации становятся документом… Увы, часто эта бесплотная дымка памяти исчезает вместе с людьми, так и не осев в культуре в виде текстов - материалов для будущих исследований, когда прикосновения к некоторым участкам нашего прошлого будут не так болезненны.

Попытка своеобразной материализации памяти, которую предприняли создатели книги «Гусаров и его время», интересна. Нужно заметить, что это издание несколько выбивается из общего потока современной литературы о «нашем коммунистическом прошлом». Весьма скупо - по форме, никаких сенсаций (скандальных мнений, «великих» открытий, секретных документов) - по содержанию. По словам инициатора издания, директора Пермского театра кукол Андрея Гузеева, «Гусаров и его время» стоит в ряду пермских книг, направленных на заполнение информационных лакун в истории родного края. В этом же ряду, к примеру, книга «Феномен Солдатова», выпущенная в 2004 году издательством «Пушка» о современнике Гусарова, тоже пермяке, директоре моторостроительного завода, руководителе Западно-Уральского совнархоза.

Советское прошлое еще не остыло, наверное, поэтому споры вокруг событий той эпохи сейчас, пожалуй, самые жаркие. Стало возможным говорить и писать практически все, вплоть до циничного издевательства над всем тем, что было. Возможно, сейчас, как считает Гузеев, важнее не оценивать то, что происходило, а собирать материал для будущих, несомненно, более объективных исследований. Собирать материал, пока не поздно. Ведь свидетели прошлого, живые его документы, безвозвратно уходят…

В книге «Гусаров и его время» в связи с личностью первого секретаря Молотовского (Молотов - такое имя носила Пермь с 1940 по 1957 годы) обкома ВКП(б) пермские историки, составители книги (кандидат исторических наук В. Г. Светлаков, кандидат исторических наук М. Г. Нечаев, С. Н. Шереметьева), дают широкую панораму исследовательских статей разных авторов о жизни Молотовской области в предвоенные и военные годы. Урал тогда стал, как известно, «кузницей победы». Заводы «выполняли и перевыполняли», ведь в Молотовскую область тогда было эвакуировано 166 оборонных заводов. Народ уходил на войну, а в тылу работал и голодал, голодал и работал… во имя победы.

Любопытно, что в такт военной канонаде билась и культурная жизнь области, образованная в основном эвакуированной творческой интеллигенцией. А в 1943 году по инициативе Павла Бажова в Молотове прошла даже литературная межобластная конференция «Настоящее и прошлое Урала в художественной литературе». Возможно, что именно с того времени так называемая «уральская тема» стала частым фоном для творений многих, но теперь мало известных авторов, к примеру Ивана Солодова-Микитова, Елизаветы Полонской, Семена Розенфельда, Мариэтты Шагинян.

Таким образом, первый раздел книги представляет собой довольно пеструю, тематически разрозненную мозаику из статей разных авторов. Составители, похоже, целиком и полностью сконцентрировались на второй части заглавия книги: на времени Гусарова.

Признаться, кажется это довольно странным, ведь издание посвящено 100-летию со дня рождения ее героя. Листая первый раздел книги, читатель много нового узнает об экономике, политике мобилизованного Молотова, а о самом Гусарове - лишь в связи с чем-то и вскользь. Хотя в некоторых статьях фигура Николая Ивановича проглядывает более или менее отчетливо. Радует, что фигура эта оказалась неоднозначной в оценках.

Так, жизнь и судьба Гусарова в интерпретации заведующего кафедрой истории ПГТУ, профессора, доктора исторических наук Виктора Мохова - слепок с социальной биографии общества той эпохи. Гусаров - это типичный руководитель, который играл по правилам своего времени. Более того, управлял (и, похоже, неплохо) огромной территорией в экстремальных военных условиях.

По-своему интересен и второй раздел книги. Если в первой ее части - взгляд историков, социологов, краеведов, искусствоведов на прошлое из дня сегодняшнего, то второй раздел - взгляд на сталинское время, взгляд на «вчера» изнутри этого самого «вчера». Он содержит воспоминания о Гусарове в стиле «о мертвых либо хорошо, либо ничего», написанные специально для издания людьми, которые работали с первым секретарем, лично знали его. Характерно, что составители оставили стиль, особенности изложения чувств, мыслей этих авторов нетронутыми беспощадной рукой корректора. Эти воспоминания тоже стали, таким образом, документом эпохи.

Отбор событий, важных для современников Гусарова, компоновка извлеченного из памяти материала, своеобразие оценок - все это изложено в типичной форме риторики и фразеологии советского периода - времени, которое ушло безвозвратно, для кого - к счастью, а для кого - к сожалению…

Так или иначе, время течет и безвозвратно уносит в своих потоках уроки прошлого. Трудно сегодня говорить о важности исторической памяти, не сорвавшись в пошловатую патетику. Она не убеждает, разве что раздражает. Поэтому обратимся к факту.

В соцопросе, проведенном старшеклассниками одного из пермских лицеев, детей просили написать, что им известно о блокаде Ленинграда. Один из ответов выглядел примерно так: было голодно, хлеба не было, масло мазали прямо на колбасу… Похоже на дурной анекдот. И вопрос - знает ли ребенок о событии и просто так «шутит» или не знает совсем, а «что-то слышал»? - едва ли здесь уместен. В любом случае, для комментариев просто нет слов…