«НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ! НО ПРЕДЛАГАЙ И НЕ ОСКОРБЛЯЙ»

В Перми завершился очередной семинар для общественных организаций и органов общественного самоуправления на тему «Как работать с властью - пермские правила поведения». Семинар проводился в рамках учебно-методической программы Пермской гражданской палаты (ПГП) «Пришел, научился, победил!» Организаторами мероприятия выступили непосредственно палата и Пермский региональный правозащитный центр (ПРПЦ). В центре внимания были вопросы правильного и эффективного построения взаимоотношений с властными органами любого уровня при обращении с «гражданскими инициативами»: правила делового взаимодействия гражданских активистов с представителями органов власти, нормы гражданского делового этикета, сложившиеся в ПГП и ПРПЦ, психология общения гражданских активистов с представителями органов власти и др.

Зал Дома журналистов был заполнен практически до отказа, причем преимущественно представителями различных гражданских организаций и советов общественного самоуправления: видимо, научиться получать желаемое от чиновников хотят все. Особый ажиотаж вызвали так называемые «раздаточные материалы»: брошюры «Как правильно обратиться в суд», «Как работать с властью», «Женщина в трудной жизненной ситуации», полезные телефоны и т. д. Битвы в очереди за ними совершенно не вписывались в рамки «правильного гражданского поведения». Кто-то ругался по принципу «вас здесь не стояло», а кто-то норовил заполучить двойные (или того больше) экземпляры.

Ведущим и, по сути, единственным докладчиком был глава Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. Заранее оговорившись, что участие в этом мероприятии является делом добровольным, но очень полезным, он выразил сожаление по поводу весьма фрагментарной на сегодня связи между представителями различных гражданских организаций.

Обращаясь в органы власти, по словам председателя ПГП, нужно всегда исходить из ряда соображений. Ключевое из них, своеобразная первопричина, заключается в том, что у власти всегда свои интересы, главный из которых - «сохранение себя самой». Поведение чиновника, в свою очередь, напрямую зависит от его темперамента, количества жизненных проблем и просто настроения. Из уст ведущего прозвучала интересная аналогия, связанная с воспитанием детей: «Ведь когда мы их уговариваем приходить домой раньше, то учитываем личностные особенности. Так же нужно действовать и в отношении власти». Как говорится, если учитель не выспался, то детям сегодня не повезло. Если же в роли «невыспавшегося учителя» выступает губернатор, то последствия могут оказаться плачевными.

Возможности власти, по утверждению Аверкиева, ограничены. Она не в состоянии «обеспечить все подъезды страны лампочками», это дело непосредственно граждан, в них проживающих. Вообще, извечная российская проблема - представление, что, «если мусор не вывозят, виноват президент».

В качестве иллюстрации этих тезисов был приведен пример с монетизацией, поругать которую каждый считает своим долгом, руководствуясь при этом соображением о том, что «изначально же было понятно, что эта инициатива не пройдет». В этом случае законодатели, по словам Аверкиева, не учли многомерность русского менталитета: договорившись чуть ли не со всеми гражданскими организациями России, они даже не могли предполагать, что людей на улицы будут выводить молодежные организации. К тому же, по справедливому замечанию докладчика, наши властные структуры не имеют прогнозных отделов. Попытки по их созданию предпринимаются пока еще очень робкие. А социальные реформы уже запущены. Поэтому последствия почти в половине случаев оказываются «неожиданными».

Помимо всего прочего, власть, по мнению Аверкиева, реально слабеет. Она «много задумывает, но не выполняет». И поэтому, не желая того, становится «социальным провокатором» и тем самым загоняет себя в кризисное состояние. И связано это, как ни парадоксально, с ее «привычками». С советских времен наши правители привыкли все решать единолично, реформы проводить централизованно и, в принципе, действовать авторитарно. И если экономические преобразования вписывались в эти привычные действия, не требовали каких-то долгих и трудных согласований, то социальные совершенно не соответствуют разработанной властью концепции.

Гражданское общество, о котором так много спорят, практически сформировалось, считает Игорь Аверкиев: «Население уже не терпит, когда его мнение игнорируют», а «власть не понимает, что нужно спрашивать, поэтому неизбежно будут возникать конфликты».

При непосредственном контакте с чиновником, говорит Аверкиев, нужно определить: зачем ему эта должность? Для себя гражданский лидер выделил четыре типа: власть как способ подзаработать; власть как средство реализации своих идей; власть как возможность удовлетворить свои лидерские амбиции; власть как средство для максимально комфортного существования. Вот только не все просители умеют сразу определять, что перед ними за человек, и как нужно действовать, чтобы добиться своих целей. Этому блоку - как заставить чиновника сделать то, что тебе нужно, - было уделено основное внимание докладчика.

Во-первых, предлагается «давить на жалость». Причем нестандартными способами. Пример из деятельности ПГП: инвалид без кистей рук научился, тем не менее, расписываться. Действовало безотказно, особенно на женщин.

Во-вторых, необходимо попытаться объяснить безысходность своего положения, «пустить слезу», причем не просто рыдать, а создать видимость того, что в принципе вам это не свойственно, но ситуация, в которую вас загнала жизнь, совершенно безысходна.

Если оба эти способа не помогли, то необходимо либо показать, что за вами стоит сила, либо, что более действенно, убедить чиновника в его выгоде.

Через час лекции публика уже порядком подустала, кое-кто начал достаточно громко разговаривать, вольготно отвечать на телефонные звонки, читать розданные материалы... Но это была только середина мероприятия.

Больше всех не повезло офис-менеджеру ПГП Любови Теплых. Ее доклад о том, как правильно писать письма (адресовать их, кстати, следует тем чиновникам, которые занимают невысокий пост: вероятность того, что письмо до него дойдет, в этом случае повышается), просто утонул в хоре посторонних звуков. А так как сам Аверкиев на некоторое время вышел, то присутствующие на семинаре гражданские активисты практически утратили чувство такта. Когда же «инструктор» вернулся, то устроил всем разгон: «Разве трудно создать видимость уважения - вам все равно, а ей приятно».

После этих слов представители общественности взяли себя в руки и постарались, по крайней мере, хотя бы понижать голос при посторонних разговорах. В этой атмосфере броские и яркие принципы обращения с гражданскими инициативами («Не проси, но предлагай», «Плати за все», «Будь компетентен» и др.), сформулированные в качестве правил поведения при взаимоотношениях с властью, оказались «смазанными».

Измотанная к концу дня публика старалась хотя бы не мешать. В этой атмосфере прошла оставшаяся часть семинара. Поэтому вопрос о том, удалось ли его организаторам достичь своих целей по восстановлению разрушенных связей между гражданскими ассоциациями, так и остался открытым.