Анастасия Кожевникова

Анастасия Кожевникова

корреспондент

Другой Кадыров, и нужны ли выборы

Эксперты по региональному законодательству подвели итоги реформы МСУ

Поделиться

Отмену прямых выборов политологи обычно склонны оценивать негативно. Однако так ли они нужны людям? Правда ли, что самые открытые депутаты — самые эффективные, и какие наболевшие проблемы Перми не звучат в предвыборных программах? Тем для обсуждения экспертного клуба «Пермский диалог» набралось достаточно.

Пермский диалог

Людмила Ознобишина и Александр Минкович хотят системности в развитии города и прозрачности расходования бюджетных средств
 

Эксперты клуба, организованного Центром избирательных технологий, в четвёртый раз собрались в Пермской государственном гуманитарно-педагогическом университете. Главной темой были заявлены итоги реформы прямых выборов в муниципалитетах — изменения, произошедшие в законодательстве за последние два года.

Выбрали пожёстче

В мае 2014 года федеральный закон №136 дал субъектам возможность самим выбирать, как будут формироваться представительные органы в муниципальных районах и городских округах — избираться напрямую или формироваться из глав и депутатов района.

На рассмотрение депутатов Законодательного собрания Пермского края было вынесено пять законопроектов. Самый жёсткий вариант предложил Совет глав муниципальных образований — комиссия из представителей губернатора и представительного органа сама назначает главу городского округа или муниципалитета. Он и получил большинство голосов законотворцев.

Возможность сохранить прямые выборы ещё оставалась, пока депутат Геннадий Кузьмицкий не забил последний «гвоздь» — внёс поправку, исклю-чающую прямое избрание.

С 2015 года органы местного само-управления формируются по принятым правилам. Сейчас из 48 глав муниципалитетов осталось лишь 23 человека, которые в своё время получили реальную поддержку населения на выборах. Остальные либо переназначаются, либо уходят в отставку — массово.

2015 год был назван на встрече «Пермского диалога» годом «парада отставок». Только «по собственному желанию» сложили полномочия главы 20 муниципалитетов, в том числе главы Соликамска и Кунгура.

Вторая часть реформы в Пермском крае — укрупнение поселений. Сейчас их число составляет 260, тогда как два года назад было 339.

Назначенцы лучше?

Характеристику процедуры выборов в общероссийском контексте представил Павел Кононенко, преподаватель кафедры проблем междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук СПбГУ. Он рассказал, что единственные выборы, которым россияне придают значение, — выборы мэра, наиболее близкой к населению власти: «Не было скандалов с отменой выборов губернаторов. Но посмотрите, как люди протестуют против отмены мэрских выборов в Петрозаводске. Это ещё раз доказывает: выборы мэра — единственные, которым жители России доверяют и которые считают важными».

Сейчас выборы мэра проходят только в шести регионах России — пять регионов на Дальнем Востоке плюс Воронеж, стоящий особняком в европейской части России. Дальний Восток, по мнению эксперта, просто отдалённая территория, и поэтому начало нововведений там представляется лишь вопросом времени.

Интереснее случай Воронежской области. Губернатор Алексей Гордеев имеет большой опыт работы в федеральном правительстве и является бывшим министром сельского хозяйства, на место губернатора был назначен Кремлём. «У него нет необходимости встраиваться в систему, потому что всем понятно: он уже там. Это такой «другой Кадыров», — говорит эксперт.

Павел Кононенко затронул и другой вопрос. Может, и правда лучше, когда кандидаты в должности управленцев проходят комиссию?

Павел Кононенко, преподаватель кафедры проблем междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук СПбГУ:

— Мы проводили исследование, при ком лучше ходит общественный транспорт, местная экономика демонстрирует темпы роста и в целом людям комфортно живётся. Так вот, никакой разницы между избранными и назначенными главами нет. Зато так снимается градус политической напряжённости в регионе.

Конечно, большой вопрос, нарушаются ли при такой системе механизмы демократии. На самом деле такие практики уже давно ведутся в демократических странах. В Великобритании, например, люди не выбирают премьер-министра.

И вряд ли где-то вы услышите, что британским жителям не хватает выборов.

Кроме того, реальные выборы в России давно заменили «Символом России», программой «Голос», Евровидением. Но даже там выборы превращаются во что-то другое, даже там россияне не могут проголосовать честно. Выборы нужны правящей элите не для избирателей, а для того чтобы показывать уровень своей влиятельности, для вовлечения в политику новых людей.

Кроме того, федеральный эксперт считает, что в последние несколько лет власти по всей России работают на снижение явки — чтобы не возникло непредвиденных обстоятельств.

На инструмент формирования гражданского общества выборы тоже «не тянут». На количество принятых законов влияет численность представителей бизнес-среды, а не общественников. Параметр, влияющий на качество принятых законов, — это, по утверждению Павла Кононенко, зарплата чиновников. На волне кризиса многие регионы начали на ней экономить, но исследования показывают, что городские думы, где депутаты работают на освобождённой основе, то есть профессионально, и решения принимают соответствующие.

Достучаться до депутатов

Может быть, тогда всё компенсирует открытость власти? Исследования открытости депутатов городской думы уже несколько лет проводятся Сергеем Пономарёвым, преподавателем ПГНИУ. Первые мониторинги открытости депутатов городской думы были проведены в 2011 году. Основные проблемы связаны не с отсутствием телефонов или информации о приёме, а с отчётами о деятельности — только пять человек ведут их более или менее регулярно, что является очень нездоровой ситуацией.

Директор ЦИТ Людмила Ознобишина считает, что «чисто формальное» соблюдение неких предписанных правил — яркая характеристика работы Пермской гордумы. «С каждым созывом дума всё больше превращалась в «коллективный разум», и этим она отличается от Законодательного собрания, где мы каждый раз наблюдаем дискуссии, борьбу мнений и поправок», — отмечает Ознобишина.

Павел Кононенко заметил, что указанные на сайтах контакты ещё не означают, что депутат открыт для диалога. Он рассказал об эксперименте, который проводили студенты СПбГУ.

Павел Кононенко:

— Наша студентка разослала письма по всем региональным ЗС, мэрским офисам и офисам губернаторов с просьбой сообщить некоторую информацию. И засекала, сколько времени пройдёт до получения ответа. Бывало, что все указанные контакты — личные телефоны, электронная почта, телефоны помощников и приёмных — не отвечают. Сайт — это не столько про открытость и доступность, сколько про то, как люди осваивают деньги на его разработку. Есть регионы, откуда нет вообще никакого отклика. Пермь в этом рейтинге находится на средних позициях.

Возможно, невысокие показатели открытости связаны и с отсутствием запроса на неё. Мария Иванова, преподаватель из НИУ ВШЭ, отметила, что самые открытые российские города — Москву и Казань — сложно назвать самыми демократическими. Пермь здесь отстаёт по востребованности «ресурса открытости».

Нет системы

Значительная часть обсуждения была посвящена основным пермским проблемам, к которым депутатам не хватает духу подступиться, — они не решаются уже несколько лет.

Людмила Ознобишина, директор Центра избирательных технологий:

— Заметнее всего два момента. Первый: никто после Владимира Филя, то есть после 1996 года, не доработал полный срок. Люди уходят и забирают лучших членов команды с собой. Второй: есть люди, которые находятся у власти уже очень долго, что тоже накладывает на местную власть свой отпечаток. Например, Игорь Сапко занял пост председателя гордумы в 1997 году и с тех пор не уходил из пермской власти.

Кроме того, Людмила Ознобишина отмечает, что в Перми есть ряд ощутимых проблем в устройстве города, которыми давно никто не занимается эффективно. Это и переполненность школ, и нехватка поликлиник, и отсутствие нормальной ливневой канализации — вот далеко не полный перечень. За последние несколько лет властями предпринято много непопулярных социальных действий. Отмена программы «Мамин выбор», спорная программа выдачи социальных проездных. Наконец, дороги: по мнению Ознобишиной, в городе «отсутствует стратегический порядок ремонта дорог».

«В целом нет системной работы над развитием города, он запущен и не обустроен», — делает вывод эксперт.

Политконсультант Александр Минкович указал на ещё одну причину пермских проблем — закрытость информации об эффективности использования бюджетных средств.

Александр Минкович, политконсультант:

— В Пермском крае нет нормативного регулирования вопроса обеспеченности финансами местного самоуправления. Из нужного финансирования муниципалитеты не получают иногда и половины средств. Так, например, нужды Новоильинского сельского поселения обеспечиваются всего на 3,8%. Но Пермь принимает немалый ресурс, и интересно было бы узнать, какова эффективность потраченных средств. Однако эта тема остаётся тайной за семью печатями и не поддаётся никаким принципам открытости и гласности.

Поделиться