Спасти «малышей»
Краю нужен «инновационный лифт» по внедрению изобретений
Сферу инновационной деятельности в Пермском крае, опираясь на Закон «Об оценке регулирующего воздействия нормативно-правовых актов», справедливо оценивать через звенья — институты инновационного развития, а также через совокупный рабочий инструмент — «инновационный лифт» по внедрению изобретений. Что мы имеем?
Применительно к малому инновационному предпринимательству целенаправленной политики, постоянной работы имеющихся институтов (ПЦРП, Гарантийного фонда, Фонда развития предпринимательства и др.) с ежегодной постановкой заданий (квот поддержки инновационного предпринимательства в технологической сфере) и контролем показателей (доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций) со стороны краевого минпромторга не ведётся. Перепрофилирован РЦИ (Региональный центр инжиниринга), реанимирован Венчурный фонд Пермского края. Посмотрим на отдачу.
Суть политики краевого минпромторга ясна из интервью министра промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края Алексея Чибисова («Новый компаньон», №45 от 15 декабря 2015 года — ред.). Очевидно, что правительство в своей стратегии сделало акцент на крупные, уже сложившиеся предприятия (ЛУКОЙЛ, «Уралкалий», ПНППК, «Протон-ПМ» и т. д.).
Базовый подход — кластеры (42 крупных предприятия). В них очевидны изобретения, но они, как правило, закрыты, а техническая и технологическая суть их может быть за сферой компетенции чиновников.
Наш разговор касается темы малого инновационного предпринимательства (МИП), на основе которого во всём мире изначально осуществляется технический прогресс. Отправная точка — изобретения, регистрируемые Роспатентом в качестве интеллектуальной собственности разработчиков идей и технических решений.
По Пермскому краю за прошлый год это порядка 300 патентов на изобретения (с учётом полезных моделей).
В прошлом число доходило до 600 за год. На сегодня считается, что внедряется в среднем 1% изобретений, что катастрофически мало в сравнении с передовыми странами и требует совершенно другого отношения к проблеме со стороны власти. В противном случае, очевидно, Россия в целом и регионы в частности «провалятся» в бездну дефицита бюджета.
У Пермского края неплохое место в рейтинге регионов по традиционному малому предпринимательству, в основном в сфере торговли и услуг. Но такое предпринимательство в подавляющем большинстве не несёт научно-технического прогресса, лишь в той или иной степени удовлетворяя текущие насущные потребности. Мы можем любоваться ростом ВВП, предоставляя друг другу услуги, перекладывая деньги из кармана в карман. Однако для суверенитета России (равносильного мирному сосуществованию стран) речь должна идти о валовом национальном продукте (ВНП), конкурентной, экспорт-но ориентированной продукции.
С этой точки зрения партнёрство изобретателей Пермского края оценивает инновационную среду в регионе, мягко говоря, на «три с минусом». Потому что имеющиеся институты в официально принятой концепции своего существования не осознают и не учитывают особенности инновационного предпринимательства: циклы, стадии, процесс во времени и порядок предоперационного (до запуска производства) развития проектов, связанных с новыми изделиями и технологиями.
Общение с представителями минпромторга говорит о том, что, с одной стороны, они понимают, что инновационное предпринимательство — это серьёзное, требующее иных подходов направление малого бизнеса. Но на фоне задач массовых (в форме традиционного бизнеса) для них предпочтительнее валовое увеличение количества предпринимателей, а не стратегическое изменение структурного качества экономики края.
Мы изучили опыт порядка 15 регионов, где картина складывается совсем иная: там есть господдержка как начинающих с нуля, так и развивающихся малых инновационных предприятий в технологической сфере. Там ведётся серьёзная, профессиональная работа. Мы должны перенимать существующий передовой опыт, отправляя, к примеру, неформальных по духу чиновников на стажировку в Екатеринбург, Татарстан, Московскую, Новосибирскую области и др., где реально в инновационную сферу малого бизнеса вкладываются деньги.
Одновременно с этим встаёт вопрос создания независимого, компетентного и авторитетного экспертного сообщества для принятия финансовых решений в составе комиссий соответствующих институтов. Первоначален Роспатент как государственная экспертиза. Последующая экспертиза, очевидно, необходима подведомственная, с объективным и креативным подходом к новым идеям и решениям по отраслям экономики края, либо экспертиза профильных вузов и институтов.
Минэкономразвития важно создать Реестр инновационных проектов, чтобы стратегически осознавать интеллектуальный потенциал региона, реально содействуя новаторскому процессу внедрения изобретений.
Приведу пример новаторской интуиции. В своё время жизнь меня вывела на доктора медицинских наук Николая Тимофеева, который проработал под началом академика Сергея Королёва свыше 30 лет. Молодой учёный, занимаясь исследованиями — минимализация жизнедеятельности человека при длительном полёте на Марс, — решил проблему на доклиническом этапе (на животных) к началу 1990-х годов. Я спонсировал издание монографии «Гипобиоз и криобиоз. Прошлое, настоящее и будущее» с передачей мне авторских прав. Было это в 2005 году. Однако в Пермском крае последующие мои «хождения по мукам» с целью создания Института гипобиоза были тщетны.
В 2012 году по указу президента России по американскому подобию был создан Фонд перспективных исследований (ФПИ). В 2014 году в числе первых трёх десятков проектов, образно говоря, «выстрелил» под финансирование проект «Гибернация и гипобиоз», непосредственно связанный с вышеназванными исследованиями. Сегодня пермские учёные могут принять участие в этом уникальном проекте. Прошли уже два совещания с участием представителей ведущих пермских вузов с целью сформировать научную группу и подать заявку с нашими предложениями в ФПИ.
Другой пример. Мною досконально инженерно и методически проработан проект, связанный с обеспечением безопасности на водных объектах России. Письменные предложения по Пермскому краю для губернатора через его администрацию переданы. Прекрасно понимаю, что если бы жил в Казани, Екатеринбурге или Московской области, то уже с 2013 года производил бы свои изделия — средства страховки и спасения. Почему говорю так убеждённо? Имеются положительные отзывы по линии пермского и федерального МЧС, успешные лабораторные и натурные испытания… Более того, ходатайство в адрес губернатора Пермского края о поддержке инновационных изделий в сфере безопасности подписали пять бывших командиров атомных подводных лодок. Факт беспрецедентный. Но пермский воз и ныне там.
Структура очагов пытливой интеллектуальной мысли не ограничивается возрастом изобретателей, а интенсивность генерации повышается в сочетании ума молодых и опыта старших. Для этого нужна организация центра инновационного развития (по примеру Екатеринбурга). Может быть, через перепрофилирование долгостроя Пермской медакадемии (ул. Куйбышева, квартал ул. Пушкина и ул. Луначарского), через финансового посредника — Корпорацию развития Пермского края. Нам нужны креативно мыслящие инновационные менеджеры, обладающие эрудицией и кругозором, с соответствующим образованием. Патриоты, которые бы неформально отслеживали тенденции, процессы и направления передовой инженерной (инновационной) мысли в мире, чтобы оценивать наше растущее отставание и, оказывая посильное инициативное влияние на чередующуюся власть, тем самым реструктурировать экономику, предотвратив надвигающийся итог тупикового пути недоразвития края.
Изучение законодательной базы Минэкономразвития РФ, начиная с Госпрограммы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» до 2020 года, показывает, что для регионов всё задано правильно, с учётом соревнования — конкурсного выделения средств. Однако в Прикамье избирательны: берутся направления полегче и попроще, более понятные руководству. В то же время инновационные проекты, формально зарегламентированные не всегда адекватными требованиями, поддержки не имеют.
«Инновационный лифт» как основа должен быть приоритетной задачей правительства Пермского края. Нужен ответственный куратор, который бы мониторил ситуацию в местном инновационном пространстве, обозначал наиболее значимые проекты (федерального и международного уровня реализации), инициировал проведение экспертиз, «сопровождал» новаторство и пр. Нынешняя ситуация является патовой по вине госслужащих — чиновников и по должности, очевидно, должна быть взята под контроль губернатором.
В крае до 2014 года существовала система субсидий, но новаторы ею пользоваться не могли по ошибочно трактовавшимся подходам прописанных регламентов. Порядок был такой: за деньгами приходили все по принципу «одной обоймы», в подавляющем большинстве — традиционные предприниматели. Главное условие — прежде нужно на свой проект (преимущественно торговый) потратить 350—360 тыс. руб., для того чтобы тебе 85% (300 тыс. руб.) чиновники могли через конкурс выделить в качестве господдержки. Тогда это называлось «возмещение расходов».
В других регионах инновационная деятельность организована встречными усилиями сторон на принципе софинансирования. Например, в Калуге господдержка составляет 300 тыс. руб. Предприниматель 50 тыс. руб. потратил, пришёл на конкурс, показал результат, выиграл и получил субсидию в объёме 100 тыс. руб. Затем эти деньги использовал, отчитался, что пустил их в дело, и ему дали следующий транш. В результате получается, что на 50 тыс. руб. собственных вложенных средств новатор может получить 250 тыс. руб. государственного участия. Это — для начинающих с нуля.
У Пермского центра развития предпринимательства (как, впрочем, и у иных кредитных учреждений) политика такая: покажи выручку (читай: поторгуй китайскими товарами). В особенности инновационного предпринимательства в технологической сфере там никто не вникает. У новаторов изобретений при внедрении изначально только затраты: на ОКР, подбор и опробование материалов, моделирование, конструкторскую и технологическую документацию, прототипирование, испытания, иную подготовку производства. За весь этот достаточно трудоёмкий и длительный период новатор не может получить (в Пермском крае) финансовой господдержки, поскольку главный критерий — выручка.
Я же со своим проектом вынужден сегодня двигаться не «благодаря», а «вопреки», потратив на внедрение проекта 250 тыс. руб. собственных средств, потерял время на общение с «глухими» чиновниками.
Между тем есть указ президента об утверждении приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ. В 2012 году был прекрасно отредактирован Закон «Об инновационной деятельности в Пермском крае».
В госпрограмме Пермского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» предусмотрены подпрограммы, которые имеют отношение к изобретателям-новаторам. Но законы не работают, финансово не обеспечены, лишь обозначены на бумаге. Инновации с завидным постоянством выпадают из сленга тех, кто прописывает и утверждает нормативно-правовые акты, сплошь и рядом подменяются финансовым понятием «инвестиции». Механизм полноценной реализации законов — в их должном финансировании и персональной ответственности за исполнение целевых показателей принятых программ.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.