Татьяна Власенко

Татьяна Власенко

журналист

Как управлять налоговыми рисками

Почему предпринимателей «напрягает» налоговая политика

Поделиться

Форум финансовых директоров, состоявшийся в Пермском кампусе НИУ ВШЭ, был посвящён новой политике в сфере налогообложения. Представители власти и эксперты обозначили актуальные тренды, наметившиеся в налоговой политике государства, бизнес-сообщество сформулировало актуальные вопросы, связанные с разрешением спорных ситуаций во взаимоотношениях с фискальными органами.

Магазин закрыт

  Константин Долгановский

Поскольку обсуждение проходило в отсутствие представителей УФНС по Пермскому краю, решено было в ближайшее время организовать встречу непосредственно с налоговиками, чтобы попытаться найти общий язык без ущерба как для бизнеса, так и для бюджета.

Министр экономического развития Пермского края Леонид Морозов сообщил о том, что в регионе фиксируется недоимка по всем видам налогов. «Мы выявляем схемы «оптимизации» и будем предпринимать ряд мер с учётом сложившейся ситуации. Наша главная задача — повысить культуру налогообложения», — предупредил бизнесменов чиновник.

Вместе с тем он пообещал создать условия для поддержки инвестиционных проектов в регионе, принять ряд законов, касающихся территорий опережающего развития и региональных инвестиционных проектов.

«В трёхлетней перспективе приоритеты правительства будут следующие: налоговое стимулирование инвестиционной, инновационной и предпринимательской активности, повышение налоговой культуры и социальной ответственности налогоплательщиков», — порадовал предпринимателей министр, предположив, что в результате такой политики прямые инвестиции в экономику региона могут достичь 3 трлн руб.

Леонид Морозов рассказал также о новых инициативах в налогообложении. Так, обсуждается возможность индексирования ставки транспортного налога для дорогих автомобилей. Изменится, по его словам, порядок определения льготы по налогу на прибыль: с 2018 года она останется только у тех предприятий, которые инвестируют, занимаются реальной модернизацией производства и осуществляют благотворительные проекты.

Кроме того, запланированы меры налогового стимулирования в сфере малого бизнеса посредством специального налогового режима, в рамках которого уже введены два новых закона, касающихся упрощённой системы налогообложения (ставка налога снизилась с 6 до 1%). Расширены сферы деятельности тех компаний, которые работают по патентной системе налогообложения, два года действуют «налоговые каникулы».

Что касается имущественного налога, то здесь, по словам докладчика, ключевое направление — переход на кадастровую оценку до 2018 года (для юридических лиц). При министерстве создан совет по оценочной деятельности, запланированы круглые столы на тему особенностей предстоящего перехода.

«Мы приняли документ «Об утверждении основных направлений налоговой политики Пермского края на 2016—2018 годы», который позволяет каждому увидеть, что мы планируем делать с точки зрения налогового законодательства, определить для себя ориентиры», — проинформировал бизнес-сообщество Морозов.

Дальнейшая дискуссия показала, что в настоящее время бизнес больше интересуют не столько отдалённые перспективы, сколько проблемы элементарного выживания.

«В отличие от министра, я смотрю на налоги менее оптимистично и могу сказать, что именно сегодня плохо», — начал своё выступление директор отдела налогового и юридического консультирования АО «КПМГ» Антон Зыков.

КПМГ — аудиторская компания, представляющая интересы клиентов в налоговых спорах и имеющая в этой сфере обширную практику. Аудитор привёл данные статистики, которые говорят, что в настоящее время в судах бизнес проигрывает 80% налоговых споров (если считать в рублях, а не «штуках»). Только 20% компаний умудряются чего-то добиться. «Чиновники отсюда делают вывод: значит, восемь компаний из 10 к своему налоговому планированию относятся абсолютно неправильно. Если инспекция доначислила 200 млн руб. недоимки, значит, плохо работает финансовая служба», — привёл пример аудитор, ссылаясь на конкретный случай, произошедший в Перми.

При этом в КПМГ отмечают, что анализ актов проверок, проведённый в целом по стране, показывает, что среди крупнейших налогоплательщиков, которым доначисляются такие крупные суммы, «жуликов» не так уж и много.

На основании таких прецедентов, по мнению докладчика, можно сделать очень интересные наблюдения, в частности касающиеся инвестиционных соглашений, на которые возлагает большие надежды правительство Прикамья.

«Мы видим, что в большинстве регионов, где инвестсоглашения были введены три—пять лет назад, происходит следующее. В первые три года налоговые органы действительно не трогают предприятия, а на четвёртый год приходит проверка, и ФНС говорит: «Вы ваши инвестсоглашения неправильно посчитали: думали, что вам полагается льгота на имущество, а мы считаем, что там запятые неправильно расставлены. Поэтому льготы у вас никакой нет», — рассказал консультант и привёл конкретный пример.

Именно в такую ситуацию, по его словам, попала компания Volkswagen. Инвестор обратился за разъяснением в областное правительство, рассказывал, что построил завод, обучил местных рабочих, принял их на работу, платит им зарплату. Что в соглашении написано: на местном уровне должны быть приняты определённые нормативные акты, предусматривающие пониженную ставку налогообложения.

А в правительстве отвечают, что приняли нормативные акты, но не совсем такие, как в соглашении. Соглашение — это хорошо, но незнание закона не освобождает от ответственности. Надо было каждый год смотреть, какой нормативный акт в регионе принят, какая там льгота предусматривается, и вовремя принимать меры. «Какие меры? — удивился инвестор. — Перенести завод в другой регион?»

В общем, компания долго судилась, спор проиграла и предпочла заплатить, поскольку перемещение завода на другую территорию вышло бы дороже.

«Урок: доверяй, но проверяй. Будете думать о соглашении — взвешивайте «за» и «против», смотрите за текстом документа, за тем, как меняется региональное законодательство», — посоветовал инвесторам консультант.

В рекомендациях КПМГ для налогоплательщиков есть ещё несколько пунктов. Первый касается правил игры. Поскольку правительство края, по словам министра экономического развития, готово выслушивать мнение предпринимателей в отношении тех законопроектов, которые будут проходить через процедуру нормотворчества, надо этим шансом воспользоваться. В КПМГ посмотрели, как шла работа в части формирования основных направлений налоговой политики в регионе.

Есть официальный документ о том, сколько организаций что-то предложили, кто и какие сделал замечания по существу. Пришло 40 писем, из них в 36 был полный «одобрямс» с пометкой «замечаний нет». «Я не могу сказать, что любое предложение, которое уходит в правительство, будет услышано. Но если есть возможность высказаться, ею надо пользоваться. И необязательно быть «Еврохимом» или «Уралкалием», чтобы лоббировать свои интересы», — призвал потенциальных клиентов Антон Зыков. Ведь, по его словам, если бизнес сам в составлении правил игры участия не принимает, кого винить в том, что они применяются не так, как бы хотелось.

Ещё один момент касается правоприменительной практики. Сейчас идёт законотворческая работа, но никто не знает, как будут применяться сегодняшние нормы через несколько лет. В правительстве чиновники поменяются, руководители УФНС РФ по региону сменятся. Как они будут читать налоговый кодекс, неизвестно.

Представитель компании-аудитора привёл пример, когда суд в совершенно одинаковых ситуациях принимал прямо противоположные решения, а на просьбы пояснить, почему так происходит, ведь факты остались неизменными, судья отвечал: «Изменилось моё трактование закона».

Актуальность проблем, связанных с понятием «необоснованной налоговой выгоды», подтвердил и директор департамента экономических, финансовых и бухгалтерских экспертиз Пермской ТПП Михаил Городилов. Он заметил, что в Прикамье в прошлом году поступления налогов в бюджет составили 104%, что произошло за счёт доначислений, в том числе и теми сомнительными методами, которые использовали налоговые органы. По его словам, если в России споры в арбитражных судах разрешаются в соотношении 80% (в пользу государства) на 20% (в пользу бизнеса), то в регионе этот показатель составляет 90 на 10% (данные УФНС России по Пермскому краю). И более 70% налоговых споров связаны как раз с получением так называемой «необоснованной налоговой выгоды».

Пермская ТПП сформулировала ряд предложений, которые были заслушаны в Управлении ФНС по Пермскому краю и направлены в ТПП РФ. В них предлагается чётко установить и зафиксировать в налоговом законодательстве требования к выбору контрагентов, расширить перечень сведений, не составляющих охраняемую законом тайну, создать бюро налоговых историй.

Законодатель, очевидно, услышал, и в декабре прошлого года в первом чтении был принят законопроект о внесении изменений в ст. 102 части 1 Налогового кодекса РФ. Там предусмотрены меры, как сделать доступными сведения о налогоплательщике.

Но это лишь небольшой шаг вперёд, поскольку и здесь не предусмотрено наличие налоговой отчётности компаний, нет сведений о судимости руководителя компании, поэтому необходимо дальше совершенствовать законодательство.

Консультанты дали ещё один важный совет: обращаться в прокуратуру с жалобой на налоговиков в случае, если бизнес понёс издержки. «Бывает, такие процессы выигрываются и взыскивается компенсация за нанесённый ущерб. Если такой инструмент защиты существует, надо им пользоваться», — уверен Антон Зыков.


«Говорить о том, что налоговый контроль будет меньше, наивно»

Антон Зыков, директор отдела налогового и юридического консультирования АО «КПМГ»:

— В ситуации, когда меняется не только цена нефти и курс доллара, строя планы развития бизнеса, надо отслеживать не только «температуру за окном», но и толкование налогового законодательства конкретными назначенцами из управления ФНС.

Мы видим, что налогоплательщики массово проигрывают налоговые споры. Это факт. Сейчас налоговая служба пытается переиграть заново многие категории споров, которые раньше выигрывал бизнес. Например, была позиция Конституционного суда РФ о том, что налоговая инспекция не вправе оценивать целесообразность расходов компаний. Их задача — проверять соответствие действий предприятия Налоговому кодексу, а почему там купили ручки дешевле или дороже — дело не налогового контроля. Сейчас по всей стране инспекции пытаются переиграть эти споры, и кое-где успешно, утверждая, что величина затрат влияет на налоговую базу. А раз так, дайте контролировать. И суды с налоговиками начинают соглашаться.

Следует сказать и о необоснованной налоговой выгоде. Мы думали, что через пять—шесть лет вопросы с фирмами-однодневками, с «обналичкой» должны будут совсем «уйти с радаров», поскольку были выработаны определённые критерии, про должную осмотрительность было написано. И вроде бы всем было понятно, что нужно делать, если налоговая инспекция предъявляет претензию на этот счёт. А в конце 2014 года стало ясно: что ни проверка — всплывают фирмы-однодневки. Смотрим судебную практику — решения принимаются в пользу бюджета. Даже если недобросовестный клиент реально существовал, есть данные его паспорта, адрес, фотографии непосредственного контакта с ним представителей налогоплательщика. «А вы проверили репутацию своего партнёра?» — спрашивает судья, не отвечая при этом на вопрос, каким образом это можно сделать. А поскольку репутация не проверена, компания отвечает за это деньгами.

Говорить о том, что налоговый контроль будет меньше, наивно. Ожидать, что налоговая инспекция пойдёт и дальше старыми методами, тоже неправильно. Она эволюционирует.


«Такие действия «замораживают» бизнес»

Михаил Городилов, директор департамента экономических, финансовых и бухгалтерских экспертиз Пермской ТПП:

— Многие говорят о том, что критерии добросовестного поведения следует уже давно прописать в налоговом законодательстве, чтобы они были чётко установлены на уровне законодательных актов, а не на уровне разъяснений даже высшей судебной инстанции.

Существует реальная проблема отсутствия достаточных инструментов для проверки контрагентов. Налоговые органы говорят о том, что они запустили замечательный сервис «Проверь себя и контрагента», но те, кто работает с этим сервисом, знают, что он не защищает налогоплательщика на 100%. Если вы проделали все рекомендованные действия и не нашли «криминала», это вовсе не значит, что ваш контрагент является благонадёжным. Поскольку по-прежнему неизвестно, кто является руководителем такой компании, какова там численность персонала, какие налоговые обязательства. 50% компаний не предоставляют в органы статистики даже бухгалтерскую отчётность. Можно ли говорить о том, что мы проявили должную осмотрительность, зайдя на сайт УФНС? Суды говорят: нет.

Ещё одна проблема — избыточное применение обеспечительных мер. Когда происходит доначисление, когда решение налогового органа вручается налогоплательщику, в этот же момент в 40% случаев применяются так называемые обеспечительные меры. Не дожидаясь вступления решения в законную силу, налоговый орган принимает ещё одно решение и запрещает налогоплательщику расходование денег с расчётных счетов, использование имущества в предпринимательской деятельности. Чтобы отменить это решение, надо пройти процедуру досудебного обжалования и затем обратиться в суд. Такие действия замораживают бизнес на срок до трёх и более месяцев.

Когда мы начинаем анализировать судебную практику отмены таких решений арбитражным судом, то очень часто видим, что налоговые органы в этой ситуации действуют тоже недобросовестно. Они руководствуются не нормами, прописанными в законе, а стремлением взыскать максимальную сумму налога.

Инструмент досудебного регулирования налоговых споров тоже недостаточно эффективен. На 99% эта процедура заканчивается вынесением решения в поддержку налоговых органов. Этот институт нуждается в реформировании. В противном случае он останется формальным и неэффективным.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться