«Позиция властей максимально препятствует»

И. о. руководителя Управления ФАС по Пермскому краю Антон Удальёв подвёл итоги по самым резонансным темам, которыми занималось антимонопольное ведомство в минувшем году. Это дело ИП Мохнаткиной и размещение нестационарных торговых объектов (НТО) в городе, жильё для детей-сирот, перевозчики и единые правила для автовокзалов, а также наружная реклама.

Сносу не подлежит

Предприниматель Мохнаткина обратилась в антимонопольное ведомство с просьбой восстановить её права и включить земельный участок на ул. Куйбышева, 92 в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО). С 2009 года администрация неоднократно отказывала предпринимательнице в аренде земельного участка по этому адресу по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. Кроме того, киоск Мохнаткиной был демонтирован. При этом предприниматель несколько раз обращалась в антимонопольный орган с заявлениями на действия департамента.

В начале декабря 2015 года пермские антимонопольщики выиграли это дело во всех судебных инстанциях. Правоохранители возбудили уголовное дело по факту препятствования осуществлению торговой деятельности ИП Мохнаткиной.

Антон Удальёв, и. о. руководителя Управления ФАС по Пермскому краю:

— В федеральном законе появилось требование о том, что должна быть схема размещения НТО, а вот правила утверждаются на уровне субъекта РФ и на основании порядка, который утверждает субъект, схему составляет каждый орган местного самоуправления. В Перми схема размещения объектов утверждается раз в год. Во многих субъектах есть схема, предприниматель подаёт заявку о возможности размещения объекта, если есть ещё какая-либо заявка на это место, проводятся торги. Если её нет — предоставляют. У нас позиция властей, как мне кажется, максимально препятствует этому процессу. Делается всё, чтобы забюрократизировать этот процесс. Мы доходим до того, что администрация отказывает предпринимателю и говорит: «Ждите ещё один год, а потом обращайтесь, но не факт, что вас включат».

Жильё для детей-сирот без гарантии

Осенью 2015 года общественные организации обратились в краевое министерство строительства и ЖКХ и антимонопольный орган с просьбой провести комплексную проверку деятельности застройщика и возведённого им социального жилья для детей-сирот в Кудымкаре, Осе и Чернушке.

Пермские антимонопольщики проверили закупки на строительство жилья, а по итогам проверок специалисты ведомства обнаружили нарушения при оформлении банковских гарантий на торгах.

Антон Удальёв:

— Было проведено много проверок. Особых нарушений при самой процедуре проведения мы не обнаружили. Как мы увидели, большая часть нарушений допускалась уже при факте заключения договоров. На этапе заключения договора участник должен предоставить банковскую гарантию. Надлежащих исполнений контрактов по многим закупкам мы не увидели. Чиновники «забывали» посмотреть, есть банковская гарантия или нет. Действия по привлечению к ответственности будут совершены, но мы ждём пока решение правоохранительных органов. Этот вопрос не утих где-то, различные организации в эту ситуацию вмешались, и она не сойдёт на нет.

Автовокзалы — к единому знаменателю

Летом 2015 года пермские антимонопольщики отмечали, что в регионе огромное количество заявлений и судов, связанных с деятельностью автовокзалов. Эта ситуация появилась после их передачи в частные руки. В ноябре 2015 года стало известно, что Минтранс РФ разработает новые стандарты для автовокзалов. Инициатором поправок выступил Общественно-консультативный совет при краевом управлении ФАС.

Сейчас наиболее распространённым является порядок расчётов, при котором автовокзалы удерживают с перевозчиков сумму в процентном соотношении от стоимости билета. В результате перевозчик, который осуществляет деятельность на маршрутах дальнего следования, платит значительно больше, чем перевозчик на маршрутах меньшей протяжённости. Различная стоимость одной и той же услуги ведёт к ущемлению интересов одних перевозчиков и создаёт необоснованные преимущества другим.

Антон Удальёв:

— На сегодняшний день за многие годы рассмотрения дел в отношении операторов автовокзалов на федеральном уровне в Госдуму внесён законопроект — инициатива Общественного совета при Управлении ФАС по Пермскому краю. Законопроект связан с тем, чтобы упорядочить подход к оплате услуг автовокзалов со стороны перевозчика. Сейчас это будет упорядочено, и поправки связаны с тем, что стоимость услуг для всех должна быть единой и не зависеть от объёмов перевозок и оказанных услуг. То есть единая цена на территории всей РФ.

Перевозчики

Минувший год вызвал много споров относительно утверждения новой единой маршрутной сети города. Инициативные группы пермяков даже проводили несколько пикетов против нововведения. В антимонопольный орган неоднократно поступали заявки от перевозчиков, по мнению которых, конкурсная комиссия не всегда объективно оценивала заявлявшихся участников.

«Проблемными» оказались перевозчики на маршрутах №20, 60 и 64. В январе 2016 года стало известно, что временные договоры с перевозчиками на этих маршрутах продолжат действовать до весны. Департамент дорог и транспорта перенёс сроки конкурса с января на март, после чего будут выбраны организации, которые получат эти рейсы на постоянной основе.

В антимонопольный орган обращалось ООО «Мега-групп» — по маршруту №20. У компании не приняли заявки на оферту без доверенности. Однако предписание пермской мэрии антимонопольная служба выдавать не стала, поскольку временный договор уже заключён с «Закамский автобус-3».

Заявку по маршруту №60 также не приняли, поскольку «она не содержала исчерпывающей информации о транспортных средствах». В итоге специалисты ФАС не выдали предписание администрации города — договор оферты уже заключён с «Закамский автобус-2».

Антон Удальёв:

— Было принято совершенно правильное и законное решение. Вопрос в другом — не принесло ли это какой-либо убыток бюджету? Возникает и другой вопрос: почему раньше нельзя было это установить? По моему мнению, с кем хочешь, с тем и заключай договор, главное, чтобы он соответствовал всем требованиям. Поэтому в этом вопросе никаких претензий к департаменту дорог и транспорта нет и быть не может.

Реклама или вывеска?

В антимонопольном органе считают, что нельзя ставить в вину предпринимателям рекламного рынка незаконное бездействие органов местного

самоуправления. Разработка схемы размещения рекламных конструкций является обязанностью администрации Перми. Документ должны были утвердить ещё в начале 2014 года. Если предприниматель лишён возможности продолжать деятельность только потому, что администрация не выполнила свою обязанность и не разработала схему, то это повод для реагирования со стороны антимонопольной службы.

При этом позиция антимонопольного органа не означает, что до разработки схемы любая рекламная конструкция должна быть размещена. Отказ органов местного самоуправления не будет являться нарушением антимонопольного законодательства, если размещение либо эксплуатация рекламной конструкции противоречит нормам действующего законодательства и поднадзорным актам, в том числе правилам дорожного движения.

Антон Удальёв:

— Необходимо упорядочение и разделение понятий «вывеска» и «реклама». Мы очень долго говорили о том, что необходимо прийти к единому мнению, а его можно установить на территории Перми. Вопросы благоустройства — это вопросы местного значения. Необходимо установить понятные всем правила. Уже начали разрабатывать, сделали первый шаг, но к реализации мы ещё не подошли. Нет схемы мест для размещения наружной рекламы, а она должна быть. Её должны были разработать и утвердить ещё в 2014 году. Сейчас сложилась такая ситуация, что никто в отсутствие схемы не получает разрешение на размещение рекламы. Более того, те, кто в своё время получал разрешение и размещал наружную рекламу, сейчас не могут продлить договор на основании того, что нет схемы.

Есть один большой плюс: люди, которые занимаются этим бизнесом, стали уважать закон и подходить надлежащим образом к его исполнению. Если человек профессионально этим занимается, уважает закон и его соблюдает, к нему вопросов нет.