Михаил СОКОЛОВСКИЙ: РЕАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТОВ У НАС ПОКА НЕТ

В общем объеме производства НПО «Искра» заказы «Газпрома» составляют более 80%. Тем не менее в этом году газовики не раз в достаточно жесткой форме высказывали свое неудовольствие работой пермской кооперации, поставляющей газоперекачивающие установки и газотурбинные электростанции. Генеральный директор НПО «Искра» Михаил Соколовский считает, что, несмотря на справедливость претензий, пермская площадка остается для заказчика приоритетной.

Михаил СОКОЛОВСКИЙ, генеральный директор ОАО НПО «Искра»:

- В системе «Газпрома» действуют порядка 4 тыс. газоперекачивающих агрегатов (ГПА). Ежегодная потребность компании составляет около 150 агрегатов, поставляемых как для нового строительства, так и для реконструкции. В последние годы новое строительство велось достаточно активно. На таких газопроводах, как Россия - Турция («Голубой поток») и Ямал - Европа по проекту ориентировочно через каждые 150 км должна стоять компрессорная станция суммарной мощностью 70-80 МВт. То есть, если ГПА на 16 МВт, то на каждой компрессорной станции устанавливается 5-6 агрегатов, если оборудование меньшей мощности - соответственно, агрегатов на станции монтируется большее количество.

Когда в «Газпроме» идет новое строительство, потребности находятся на пике. Мы это испытали в 2002-2003 годах. В этот период заказы компании превосходили возможности предприятий Пермского региона, поэтому достаточно активно начало поставлять агрегаты «Газпрому» Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. Фрунзе (Украина), давний партнер газовиков еще с советских времен. Хотя до этого момента предполагалось, что российские предприятия сами справятся с необходимыми объемами.

- Что пермская кооперация может противопоставить конкурентам сегодня?

- По желанию «Газпрома» Пермский регион в последние годы развил свой потенциал до производства 60-70 агрегатов в год. Это касается как газотурбинных установок разработки «Авиадвигателя» и изготовления «Пермского моторного завода», так и возможности НПО «Искра» по пэкиджированию агрегатов различной мощности.

Но потребности «Газпрома» нестабильны, объем заказов формируется по синусоиде. В предстоящие два года компания по разным причинам не предполагает нового строительства, потребность ее в газоперекачивающих агрегатах резко уменьшается. Возможно, поэтому и появились слухи о том, что газовики сокращают заказы на пермской площадке.

При тех возможностях, что нарастила пермская кооперация, в этом году и на будущий год заказы в лучшем случае составят порядка 50 агрегатов (в 2003 году было поставлено 53 агрегата, реальный заказ по 2004 году - только 43).

Однако через два-три года компания предполагает приступить к строительству северной нити газопроводов, и потребности для нового строительства вновь будут достаточно большими.

- Насколько готовы будут пермские предприятия соответствовать этому спросу?

- Если проанализировать историю наших взаимоотношений с заказчиком, то «Газпром» три-четыре года назад декларировал заказ на 70 агрегатов. Я, подписывая подобные договора, сознавал, что финансирование работ на деле составит не более половины.

Когда в 2002-2003 годах количество заказанных агрегатов выросло до 50-60 штук, пермская площадка оказалась неподготовленной к таким объемам. Ведь в развитие производства надо вкладывать деньги, соответствующие масштабам задач. Так не бывает, чтобы сегодня деньги вложил, а завтра производственные мощности и рабочие руки уже включились в работу.

Поэтому наша программа по развитию производственной базы была согласована с «Газпромом» и предусматривает выход предприятий на новые рубежи в течение двух лет.

- Однако у «Газпрома» есть и другие претензии к изготовителям. В частности, к качеству оборудования.

- Резкое увеличение объемов без соответствующей подготовки, как правило, приводит к ухудшению качества. В прошлом году по разным причинам было снято для проведения ремонта 15 двигателей (газотурбинных установок), которые уже работали в системе «Газпрома».

Естественно, это привело к негативной реакции со стороны руководства «Газпрома», тем более что наши агрегаты были поставлены на крайне важные объекты в местах добычи газа - на Ямале, в Уренгое, Надыме. Выход из строя оборудования может сказаться на выполнении «Газпромом» обязательств как внутри страны, так и за рубежом, что совершенно недопустимо.

В феврале-марте 2004 года, когда в Пермь приезжал заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Ананенков со своей командой, в адрес пермской кооперации были высказаны серьезные претензии как по агрегатам, так и по их комплектации на НПО «Искра».

- Это стало причиной диверсификации заказа газовиков на силовые установки?

- «Газпром» предложил НПО «Искра» разработать документацию на газоперекачивающий агрегат, который позволил бы использовать в качестве силовой установки двигатель не только «Пермского моторного завода», но и других производителей. Например, силовые установки разработки НПО «Сатурн», Уфимского моторостроительного завода, силовую турбину Николаевского завода (Украина). В принципе, в поручении «Газпрома» записаны все без исключения двигатели, которые разрабатываются или уже имеются в наличии. В том числе, производства Самары и Казани (НК-36 мощностью 25МВт), Д-336 производства ОАО «Мотор-Сич» (Запорожье, Украина) и другие.

Но реальный заказ для наших конкурентов на будущий год - это поставка силовых установок на две компрессорные станции: на одну из них - АЛ-31СТ, на другую - ДГ-90.

- Каковы основные претензии потребителей к качеству пермских агрегатов?

- Основные претензии - к силовой установке. Только в этом году, к примеру, было порядка восьми съемов двигателя с действующих станций. Те мероприятия, которые реализованы «Авиадвигателем» и ПМЗ, на мой взгляд, должны в перспективе вывести газотурбинные установки на новый качественный уровень. Но дело в том, что сегодня их уже поставлено «Газпрому» более 100 штук. Поэтому на тех установках, которые эксплуатируются, вполне возможно проявление дефектов, мероприятия по которым уже реализованы.

- Быть может, «Газпром» лишь ищет повод для того, чтобы не быть в дальнейшем «привязанным» именно к пермским производителям, ведь партнерство с Сумами и Николаевым сложилось исторически?

- Это предположение абсолютно неверно: около 50% всех поставок по задачам «Газпрома» делает именно пермская площадка.

Замечания к качеству все еще есть, но руководство «Газпрома» в последнее время не раз подтверждало, что компания сделала основную ставку на пермских производителей. Своей позиции она не поменяла. Около 50% сегодняшних и будущих заказов «Газпром» предполагает разместить на пермских предприятиях, около 30% заказов придется на Сумы, а 20% - на всех остальных, включая зарубежные поставки.

Планы для нас благоприятные. Другое дело, что общее количество агрегатов, которые требует «Газпром», в ближайшие два года будет меньше наших возможностей.

- И не даст шансов конкурентам?

- Все прочие поставщики - Невский и Кировский заводы из Санкт-Петербурга, Уфа, НПО «Сатурн» («Рыбинские моторы»), Казань, Самара за минувшие два года в лучшем случае поставили 10 агрегатов. То есть их производство составило несколько штук силовых установок в год. Поэтому когда потребуются объемы в 40-50 агрегатов, станет ясно, что реальной конкуренции пока еще нет. Но она будет.

Дело в том, что уже в этом году «Газпром» провел несколько тендеров на поставку оборудования, в том числе - газоперекачивающих агрегатов. Такие же тендеры будут проходить и в 2005 году. А начиная с 2006 года и однозначно в 2007 году все закупки компания будет проводить на тендерной основе. Поэтому нашей пермской кооперации надо активно улучшать и характеристики оборудования, и требования к его качеству.

Характеристика наших пермских двигателей, к сожалению, с точки зрения ГОСТа по выбросам окислов азота и углерода находится на пределе допустимого. Показатели не соответствуют мировому уровню, зарубежные стандарты имеют нормативы примерно в четыре раза ниже.

Сегодня все разработчики без исключения трудятся над уменьшением величины выбросов. К сожалению, я не могу сказать, что наши коллеги усиленно работают в этом направлении. Это дело, безусловно, связано с большими затратами. Но тот же николаевский, уфимский двигатели уже сейчас разрабатываются с низкоэмиссионной камерой сгорания. Их газотурбинная установка будет дороже. Но ей отдадут предпочтение, если она будет ставиться не в удаленных местах, на газовых и нефтяных месторождениях Сибири, где компрессорные станции стоят сегодня, а в непосредственной близости от цивилизации.

Если вести речь не только о газоперекачке, но и об энергетике, то требования будут значительно жестче. Электростанции ставятся в жилых массивах и требуют иных экологических параметров. Так что через некоторое время наши конкуренты смогут усилить свои позиции.

Соответствие требованиям заказчика касается и ресурса. «Газпром» ставит задачу довести показатель наработки на отказ хотя бы до 7-8 тыс. часов. Сегодня эта цифра составляет менее 3,5 часов (в соответствии с существующими ГОСТом и техническими условиями). А на пермских агрегатах мощностью в 16 МВт и эта цифра еще не достигнута.

Продукция конкурентов подобной наработки пока не имеет: действующие агрегаты нового поколения (я не говорю об агрегатах с сумскими и казанскими двигателями, опыт работы с которыми более 20-30 лет) отработали небольшой срок.

- Как вы оцениваете конкуренцию в малой энергетике?

- Главный наш соперник в этой сфере - НПО «Сатурн», которое не только декларирует на выставках свои возможности, как многие другие, но и имеет реальные заказы. Но «Искра-Энергетика» идет впереди, предприятие поставило нефтяникам оборудование суммарной мощностью более 200 МВт. Наработка составляет более 350 тыс. часов. НПО «Сатурн» имеет в своем активе 68 МВт, соответственно, меньше и наработка.

Но над этим в Пермской области кроме «Искры-Энергетики» работает и «Авиадвигатель», который сегодня имеет свои договоры на поставку электростанций мощностью 4 МВт с «Башэнерго» и «Ивановэнерго».

С точки зрения организации бизнеса складывается довольно странная ситуация: на территории региона развивается внутренняя конкуренция. Бывает, к одному и тому же заказчику едут как представители «Авиадвигателя», так и представители «Искры-Энергетики», продвигая свою продукцию.

То есть вместо того, чтобы региону выступать на рынке малой энергетики единой командой, завоевывая рыночную нишу, каждый из его участников пытается работать только на себя.

Я не считаю, что это трагично. Но когда в регионе есть фирмы, способные объединить усилия и достичь более высокого результата, конкурируя не между собой, а с тем же НПО «Сатурн», то было бы логично это сделать.

Сегодня в России потребности в станциях значительно превышают возможности отечественных предприятий. При этом маркетинг настолько плох, что кроме нефтяников и РАО «ЕЭС России» этой темой никто не занимается.

Несмотря на заявления о важности малой энергетики, тот же «Газпром» закупает электростанции в основном за рубежом, считая, что это более надежно. Хотя тот же «Пермский моторный завод» поставил системе «Трансгаза» более 100 установок по 2,5 МВт, которые в сумме успешно наработали более 1 млн часов.

«Рыбинские моторы» молодцы: они умудрились влезть в жилищно-коммунальное хозяйство Москвы и Московской области, где рынок очень большой. Мы этого сделать не смогли. Возможно, потому, что не объединили усилия.

В октябре совет Академии наук РФ обсудил стратегию создания парогазовых электростанций на базе технического перевооружения теплоэнергоцентралей. Ученые рекомендовали федеральным органам власти и местным управлениям ЖКХ использовать в программах повышения надежности и эффективности местного теплоэлектрообеспечения малые ГТУ (от 1МВт до 12 МВт), как мобильные и быстроокупаемые системы. В настоящее время есть примеры окупаемости такого оборудования за 1,5-2 года. Но пока это только рекомендация.