КРИЗИС «КАРМАННЫХ АУДИТОРОВ»

Региональный рынок аудиторских услуг ждет четкое расслоение

Эксперты выделяют несколько факторов, обусловивших рост рынка аудиторско-консультационных услуг в 2003 году. Среди основных - рост клиентской базы за счет увеличившегося количества предприятий, подлежащих обязательному аудиту, а также повышение почасовых ставок на аудиторские услуги, в среднем по рынку на 20%. Темпы роста аудиторских услуг в минувшем году составили 34%.

Появилась еще одна важная тенденция: доля консалтинга в общем объеме рынка неуклонно растет, аудита - сокращается.

Надежда АГИШЕВА, директор Пермского филиала консультационной компании «ПАКК»:

- Аудит в России - это такой же бизнес, как, например, торговля продуктами питания. Действующее законодательство не содержит никаких регулирующих норм, позволяющих поддержать его общественную значимость. Кроме того, отечественный институт аудиторов внедрялся «сверху». На Западе подобные институты формировались на протяжении длительного времени вместе с усложнением экономических отношений, и их появление не вызывало отторжения. У нас же все происходит по-другому.

И как бы мы ни старались пропагандировать необходимость и важность регулирующей роли российского аудита, пользователи финансовой отчетности по разным причинам активно не заинтересованы в развитии института аудита. Это в настоящий момент приводит к тому, что как бизнес аудит становится менее выгодным. Приходится повышать эффективность, оказывая сопутствующие аудиту услуги (налоговое консультирование, образовательную деятельность и т. д.). Я думаю, что в чистом виде компаний, зарабатывающих только на аудите, не сохранилось.

Отсюда проистекают все неприятности с качеством оказания услуг, с демпингом, подрывающим основы рынка. Чтобы отстаивать перед руководством той или иной компании собственную аудиторскую позицию, высказывать объективное суждение, требуются не только мужество и чувство ответственности. Аудитору необходимо иметь устойчивое финансовое положение, чтобы не бояться потерять клиента в том случае, если не удается найти взаимопонимание.

Я глубоко убеждена: чем меньше аудиторская компания, тем сложней ей на сегодняшнем рынке профессиональных услуг удержаться от соблазна закрыть глаза на недостоверность или неполноту данных финансовой отчетности клиента. В том числе и по этой причине у нас так просто вывести активы или умышленно обанкротить. Наверное, не все коллеги разделяют мое мнение.

Галина НОВИКОВА, директор Пермского территориального института профессиональных аудиторов (Пермский ТИПАР), генеральный директор компании «Уралаудит»:

- Согласна с тем, что независимость аудита - понятие относительное. Для мелких аудиторских компаний значима потеря даже одного клиента. Но, не будем лукавить, размер компании не является гарантом ее независимости. Скандал с Enron - это и скандал с крупнейшей аудиторской компанией мира Arthur Andersen.

Мировое бизнес-сообщество озабочено проблемой того, что аудиторские компании проводят одновременно и консалтинг, стоимость которого значительно больше. Именно поэтому в программе проверки Минфином аудиторских организаций особое внимание уделяется этому факту.

А вот обеспечение качества аудита - очень дорогое удовольствие. И оно, как правило, недоступно мелким компаниям.

Еще лет пять назад аудитор приходил на предприятие, разгребал «завалы» в налогах. Качество его работы оценивалось только величиной штрафных санкций. Сегодня аудитор проверяет прежде всего достоверность сведений о стоимости активов компании, о капитале, обязательствах и т. д., а проверка налогов - это лишь один из аспектов большой работы.

До недавнего времени на замечания аудитора предприятия реагировали по принципу «на каждый чих не наздравствуешься». Сегодня стремятся учесть их по максимуму. Все разногласия обсуждаются, позиции сторон, как правило, согласовываются, растет взаимопонимание. И это положительно сказывается на качестве представляемой финансовой отчетности.

Да и сами мы, аудиторы, родом откуда? Из совсем не рыночных времен. Слово «аудит» мы услышали впервые в 1987 году, хотя как институт он оформился значительно позже. Можно обозначить вехи нашего «роста».

Поначалу аудиторы вместе с бухгалтерами осваивали кардинально реформируемый бухучет и создаваемую систему налогообложения. Утверждалось, что аудит - тот локомотив, который сможет вытащить бухучет на передовые рубежи. Потом окунулись в международные стандарты аудита (МСА) и осознали, что означает подтверждение достоверности отчетности, которая интересует прежде всего пользователя, а не только директора и его главного бухгалтера. Далее - изучение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Стало понятно: те данные, что наш

аудит сегодня вынужден подтверждать, никакого отношения к реальной оценке активов и обязательств не имеют.

Сегодня у нас есть стандарты международные и федеральные, но, в большей своей массе (говорю как контролер качества ИПАР), аудиторы только учатся, и каждый понимает свои задачи в силу своей профессиональной подготовки. Осмысление придет позже, с опытом работы.

Сегодня речь идет о необходимости создания общественных организаций, которые бы гарантировали, что их участники могут оказывать определенное количество услуг, что такая организация внимательно следит за своими членами, проверяет их деятельность и претендует на то, чтобы быть авторитетом на рынке аудита.

Галина НОВИКОВА:

- Создание саморегулируемых общественных организаций у нас произошло по-российски - «хотели, как лучше...». Было, конечно, интуитивное движение «снизу», сами аудиторы пытались создать сообщество для защиты своих интересов. Все было бы хорошо, если бы не свисток «сверху». Как только было объявлено, что Минфин аккредитует только те организации, которые имеют определенное количество участников, началась борьба за показатели, позволяющие «заявиться» такой организацией.

В саморегулируемые организации начали собирать аудиторов и аудиторские компании по принципу «с миру по нитке». Нас, например, приняли в свои ряды несколько таких организаций. Думаю, мы - не единственные. Собрали всех, кто попал под руку. Теперь пришла пора посмотреть на то, что попалось. И вот здесь мне кажется очень интересной и полезной практика ИПАРа - Института профессиональных аудиторов, который организовал проверку качества своих членов на очень высоком уровне.

На пермском рынке представлены две крупные саморегулируемые организации - ТИПАР (Территориальное представительство ИПАР) и пермское представительство Национальной федерации консультантов и аудиторов (НФКА). Исторически так сложилось, что в ИПАР вошли в основном компании в статусе юридического лица, а в НФКА - физические лица.

Чтобы войти в установленные стандарты, организации начали работать над привлечением новых участников. Существует положение, в соответствии с которым все вступающие в объединение должны пройти проверку контроля качества, так как общественная организация обязана гарантировать, что в ее составе нет представителей «серого» аудита. Проверку контроля качества ведет центральный аппарат ИПАР, где есть соответствующие специалисты. В комиссию входят более 20 контролеров, около 40-50 организаций уже охвачены контролем качества. В пермском ТИПАР есть представители, которые имеют право проводить подобные проверки. Это руководитель ТИПАР и генеральный директор «Уралаудит» Галина Новикова, сотрудник этой же компании Валентина Полякова, директор аудиторской компании «Алер» Юлия Вавилова.

В ноябре 2003 года по инициативе ИПАР создана рабочая группа по разработке Единой системы контроля качества, которую возглавила Дарья Долотенкова - председатель правления ИПАР, и в которую вошли представители всех аккредитованных при Минфине России профобъединений.

И это не случайно, так как в течение трех лет институт реализует проект «Внедрение и распространение процедур контроля качества аудиторских услуг в Российской Федерации» (при поддержке фонда «Евразия»).

В рамках проекта прошли обучение, специальный конкурсный отбор и постоянно работают контролеры качества - новая профессиональная квалификация, созданная ИПАР. Только в ИПАР проверки осуществляются с выездом контролера в проверяемую компанию. Только в ИПАР компаниям, прошедшим проверку, выдается сертификат качества.

В соответствии с пожеланиями региональных компаний-членов ИПАР в 2004 году

их членские взносы в ИПАР дифференцированы и снижены до 45%, в то время как другие профобъединения начинают повышать свои членские взносы.

Надежда АГИШЕВА:

- Первая волна проверок коснулась крупных аудиторских компаний с налаженными внутренними системами, отработанной методологией. Но в целом в ИПАР складывается не слишком оптимистическая ситуация: есть организации, которые не прошли проверки в принципе, а также те, где проверки приостановлены. Это говорит о том, что началось реальное регулирование рынка.

Мне кажется, что недооценены перспективы обьединений аудиторов, таких как РКА (Российская коллегия аудиторов), членами которых являются не юридические лица, а непосредственно сами аттестованные специалисты.

Галина НОВИКОВА:

- У ТИПАРа есть свои проблемы. Одна из самых важных - проблема формирования рынка аудиторских услуг. В том числе - воспитания потребителей услуг. Если этого не сделать, если не доказать потребителю, что аудиторские услуги важны и стоят, условно говоря, не 3 руб., а 5 руб., ничего хорошего не получится.

Еще одна задача, стоящая перед территориальным отделением (так же, как и в целом перед ИПАР), - это повышение качества аудита. Эта работа для специалистов общественной организации - общественная нагрузка. Когда меня спрашивают, для чего я выступаю в качестве контролера, я честно признаюсь: хочу поучиться. Изучение опыта других организаций позволяет подняться на новый уровень самому.

ИПАР в целом осуществляет политику на уровне Российской Федерации, во взаимодействии с Минфином. В этом проявляется его регулирующая роль. В регионе аудиторы могут попробовать вступить в диалог, встать над своими частными проблемами, увидеть перспективу.

Надежда АГИШЕВА:

- Пока ситуация неблагоприятная. В аудите, по моему мнению, останутся только искренне убежденные в значимости профессии люди. Требования к квалификации очень высоки, возможности достойно оплачивать даже на региональном уровне такую квалификацию практически не осталось. Нас еще спасает некий консерватизм наших специалистов. Очевидно, что молодые и перспективные в аудите сейчас почти не работают.

К громкому названию «аудит» сейчас прибивается масса оптимизаторов налогов и разработчиков налоговых схем. Я думаю, что пришло время называть вещи своими именами. Сейчас на региональном рынке под маркой аудиторских работают компании, никакого отношения к аудиту не имеющие. Просто так проще входить на предприятия с иногда сомнительными услугами.

Все эти обстоятельства в скором времени приведут к еще большему обострению конкуренции и появлению новых альянсов. Но, как мне кажется, сегодня мало кто на региональном рынке готов к серьезному движению вперед, многие просто не видят угрозы своему пусть не богатому существованию и не готовы строить планы на перспективу. Довольствуются малым.

Галина НОВИКОВА:

- Появление на нашем региональном рынке «чужих» крупных компаний из других регионов неизбежно. Пока они продвигаются в регионы с демпинговыми ценами. К примеру, отдельные питерские, тюменские компании предлагают свои услуги, образно говоря, «за 3 руб.» (хотя запрашиваемых денег им не хватит даже на дорогу до Перми). Пока такие действия можно расценивать как захват рынка, который неизбежно завершится повышением цен.

Тем не менее мелкие компании на рынке тоже сохранят свою нишу. Есть потенциальные клиенты, готовые платить за аудит высокого качества. Есть и будут и другие, которые, даже нуждаясь в качественных аудиторских услугах, не смогут за них заплатить. Думаю, что на рынке всегда будут присутствовать компании разного уровня.

Но в Перми сложился просто нездоровый рынок, демпинг невообразимый. Те организации, которых заботит расширение объемов работ, будут вынуждены кооперироваться с московскими, входить в сети. Без их поддержки они не смогут получить заказ от крупного клиента, а работать «бесплатно» нет резона. То есть будет четкое расслоение: крупные компании (московские и питерские), пермские фирмы, кооптированные в них, и все остальные, которые станут обслуживать мелкие предприятия.

Надежда АГИШЕВА:

- Не соглашусь с этим. Должно быть четкое понимание, что такое аудит и кто его пользователи. Аудит есть там, где есть что регулировать. Это прежде всего крупные акционерные общества. Именно в них возможны те конфликты интересов, результатом которых и является недостоверность финансовой отчетности. Именно здесь полностью применимы аудиторские стандарты, здесь есть инвесторы, здесь привлекают большие заемные средства.

Не случайно именно этим правоотношениям уделено большое внимание в законодательстве и именно они серьезно регулируются государством. Именно здесь наиболее востребовано независимое аудиторское суждение и здесь за него готовы платить. В ООО, например, совершенно другая ситуация. Поэтому и аудитор здесь уже менее востребован. Недаром и требования к обязательности аудита строятся прежде всего исходя из организационно-правовой формы.

Галина НОВИКОВА:

- Не согласна. Инвесторы - не единственный пользователь информации. Мы говорим о публичной отчетности. Она должна (по раскрытию информации) отвечать требованиям широкого круга пользователей: поставщиков и покупателей, кредиторов и заимодавцев, работников, государства, общественности. Поэтому аудит и должен быть независимым, поскольку он проводится в интересах всех групп пользователей.

«Малые» клиенты не могут платить большие деньги за подтверждение достоверности своей отчетности, но аудиторское заключение по ряду установленных критериев обязаны иметь. Поэтому они будут приглашать малую аудиторскую компанию для проверки в соответствующем объеме.

Надежда АГИШЕВА:

- Но это будет уже не аудит. Все это больше похоже на дружескую беседу за чашкой чая. Ведь отчетность таких компаний не публикуется, достоверность налоговых деклараций проверяется налоговыми органами без оглядки на наши заключения. Кто и какие решения может принять, считая, что отчетность недостоверна?

Как бы там ни было, аудиторские компании через конфликты, отставание собственной позиции влияют на качество и повышение достоверности отчетности, тем самым регулируя рынок. Здесь, безусловно, есть прогресс. Но делать это с каждым днем все менее и менее выгодно.