«ПОДУШЕВОЙ» СПОР

Пермская область одной из первых в стране начинает фундаментальную перестройку системы общего и дополнительного образования

Заканчивается учебный год, в течение которого в Перми проходил эксперимент по переводу на подушевое финансирование образовательных учреждений. Работа велась в рамках программы «Повышение эффективности системы управления общественными финансами Пермской области» обладминистрацией, администрацией Перми и научно-благотворительным фондом «Экспертный институт» (г. Москва).

В ближайшее время депутаты областного Законодательного собрания будут рассматривать вопрос о переходе на принцип нормативного подушевого финансирования учреждений общего и дополнительного образования всей Пермской области. Однако вопреки существующим сегодня политическим реалиям на этот раз однозначной поддержки реформы со стороны исполнительной власти может оказаться недостаточно. По двум причинам.

Во-первых, главная противодействующая сила - это руководители так называемых элитных школ, которые по понятным причинам имеют мощные рычаги воздействия на тех, от кого зависит принятие решений. Правда, справедливости ради важно отметить, что среди критиков есть и такие, кто оппонирует вполне взвешенно.

Во-вторых, в образовании, как и в футболе, разбираются все, и поэтому депутатам и чиновникам грех не заработать популистские очки на столь якобы доступной пониманию теме. Особенно если к тому же их дети как раз и учатся в этих самых элитных школах.

Поэтому в процессе борьбы вокруг реализации реформы можно будет еще много раз наблюдать не совсем адекватные, а иногда и вовсе несуразные комментарии.

Чтобы понять мотивы, по которым ряд директоров «элитных» школ оказывают столь решительное противодействие, для начала можно было бы вспомнить о том, что, например, главный инициатор реформирования системы школьного образования в Перми Николай Карпушин, возглавив городской комитет, первым делом ликвидировал так называемый «восьмой образовательный» район. (Как известно, в Перми семь районов, а в восьмой входили те самые привилегированные школы, директора которых узким кругом решали свои вопросы с комитетом по образованию и науке.) Глава Перми Аркадий Каменев одобрил предложение о ликвидации. Однако, естественно, это - отнюдь не основная линия противостояния.

Одними из главных результатов реформы станут ликвидация фактически сословного и имущественного принципов при наборе ведущими школами учащихся; объективная и прозрачная оценка способностей учеников, эффективности их обучения и, соответственно, реального качества работы образовательных учреждений. В этом и состоит главная угроза декларируемой элитарности.

В качестве подтверждения своих успехов руководители таких школ приводят, например, цифры, свидетельствующие о том, как много их выпускников поступило в вузы. Однако они не говорят о том, какое влияние на эти показатели оказывает то, что к ним приходят дети, которые, благодаря родителям и прежней школе, уже имеют лучшие стартовые возможности для всестороннего развития. Поэтому, чтобы потребители образовательных услуг (родители и учащиеся) имели возможность выбирать по адекватным критериям, в рамках реформы предполагается внедрение системы промежуточного тестирования.

В результате среди элитных могут оказаться совсем другие образовательные учреждения. Ведь сегодня при постоянном росте количества «продвинутых» школ в целом неуклонно снижается уровень подготовки абитуриентов пермских вузов. На этом фоне можно совсем ничего не делать, чтобы иметь возможность гордиться успехами своих выпускников, в основном из, мягко говоря, благополучных семей. Но чтобы спрос на услуги таких школ и, соответственно, финансирование оставались на высоком уровне, задействованы все возможные инструменты, за которыми теряется актуальность повышения собственно качества образования. Это - ряд широко используемых простейших управленческих решений (например, постоянные педагогические инновации и сложные наукообразные названия) и политический ресурс.

В итоге финансовые преимущества позволяют поддерживать высокий уровень преподавательского состава, что, в свою очередь, при отсутствии действительно эффективной системы вовсе не гарантирует соответствующее качество образования. Никто не знает, что реально стоит за разницей в финансировании школ внутри видов образовательных учреждений, каковы источники, что именно влияет на размеры получаемых сумм и какова отдача.

Чтобы диалог между сторонами стал более конструктивным, очевидно, полезно иногда соединять то, что обычно звучит в виде монологов. Мы попытались получить ответы на наиболее распространенные претензии со стороны директоров «элитных» школ к авторам реформы.

В первую очередь, конечно, имеет место неудовлетворение уменьшением объемов финансирования по сравнению с прошлыми годами. Однако это касается только так называемых «продвинутых школ», потому что до сих пор в обычных школах в среднем на одного ученика расходовалось 2 тыс. руб. в год (наиболее тяжелые случаи - до 400 руб.) А, например, в лицее №1 этот показатель доходил до 15 тыс. руб. Теперь же норматив для обычных школ - 4540 руб., а для специализированных - 7371 руб. Можно было бы порадоваться за тех, у кого есть 15 тыс. руб. на одного ученика, если бы распределение этих средств происходило не за счет других общеобразовательных школ. Звучат вопросы о том, как собственно были получены эти цифры - 4540 и 7371? Естественно, на основе данных о сложившихся расходах по фонду оплаты труда в отрасли за предыдущие годы.

Высказывается мнение о том, что сокращение финансирования «элитных» образовательных учреждений наносит ущерб процессу формирования «интеллектуальной элиты нации». Но многие школы, в том числе и «элитные», в этом году имеют профицит бюджета. Кроме того, исходя из того, кто сегодня учится в престижных школах, можно говорить скорее о формировании сословной элиты, что вовсе не то же самое. Отбор талантливых и способных детей станет действительно эффективным только после изменения системы оценивания работы образовательных учреждений. Принцип подушевого финансирования заставляет заботиться именно о качестве знаний, поскольку дети и родители вправе реально выбирать. Качество знаний зависит от педагогов, поэтому в их силах сохранить и увеличить количество денег для школы и для себя.

То, что подушевое финансирование ведет к платности образования, - неправда. Государство гарантирует бесплатное получение образовательного стандарта в зависимости от типа учреждения. Вводимая система подушевого финансирования учитывает все гарантированные стандарты, но все, что находится за рамками этого стандарта, государство оплачивать не обязано. Здесь школы вправе самостоятельно развивать систему платных дополнительных образовательных услуг.

К увеличению наполняемости классов реформа привести не может, поскольку, во-первых, есть ограничения со стороны закона «Об образовании РФ» и санитарные нормы. Во-вторых, в этом учебном году средняя наполняемость классов вообще не увеличилась, а школы, в которых нормы превышены, и раньше были переполнены (школы №22, №77).

Высказываются также опасения, что станет невыгодно держать в штате высококвалифицированных специалистов. Разработчики реформы говорят, что норматив подушевого финансирования учитывает средний разряд 12. Сегодня средний разряд по городу - 11. Для лицеев и гимназий предусмотрен корректирующий коэффициент, который увеличивает стоимость одного ученика в год, а это позволяет оплачивать более квалифицированных преподавателей.

Представители гимназий недовольны тем, что правила приема теперь будет определять учредитель - городской комитет образования - посредством Единого муниципального теста. Хотя в соответствии с законом «Об образовании» это - его право. Понятно, что опять же ликвидируется возможность субъективно отбирать учеников при поступлении, что обеспечивает равные права.

Наконец, есть и не совсем приличные для педагогов претензии, например, такие, как нежелание овладевать компьютером для автоматизации управления учебным процессом.

Отдельный спор происходит вокруг изменений в системе дополнительного образования. Высказывается недовольство уменьшением объемов финансирования и переводом кружков на платную основу. Однако эти процессы не связаны с подушевым финансированием - методика подушевого финансирования как раз гарантирует его стабильность в рамках учебного года. Групповые занятия обучения музыкой будут финансироваться в полном объеме, а индивидуальные должны действительно оплачивать родители, как и в музыкальной школе. Перестанут финансироваться и кружки учебно-предметной направленности, которые дублируют школу: стандарт и так оплачивается государством. Много вопросов вызывает введение именного сертификата. На самом деле это документ, гарантирующий право каждого ученика получать дополнительное образование.

Можно и дальше излагать содержание дискуссии вокруг реформы образования в Пермской области. Реформаторы не выступают против «элитного» образования, они выступают за обеспечение качественного образования в каждой общеобразовательной школе. Впрочем, при комитете по образованию и науке администрации Перми в настоящее время создается отраслевая коллегия директоров образовательных учреждений, где и будут обсуждаться эти и другие спорные вопросы.