«Лукойл-Пермнефтепродукт» виновен

В причинении морального вреда жителям Юго–Камского, а чиновники местной администрации — нет

Пермские правозащитники выиграли очередной иск против компании «ЛУКОЙЛ–Пермнефтепродукт», при этом дело в отношении администрации поселка Юго–Камскиv проиграно.

Напомним, после аварии на нефтепроводе в Юго–Камском в апреле 2002 года в Пермский региональный правозащитный центр (ПРПЦ) стали обращаться жители поселка с просьбами о юридической помощи.

Юристы ПРПЦ взяли под свой патронаж три дела — наиболее, по их словам, ярких, «способных привлечь внимание властей и общественности к аварии через судьбу конкретного человека». Выводы суда по двум из этих дел таковы: получить компенсацию за моральный вред с нефтяников возможно, а вот доказать вину местной администрации практически нереально.

«На подходе» — третья семья пострадавших. В отличие от первых двух, она подала иск о возмещении не только морального вреда, но и вреда здоровью.

Однако правозащитники уже сейчас сомневаются, что это дело будет выиграно. Причину этого они видят в несовершенстве российского законодательства.

20 ноября Пермский районный суд вынес решение по иску семьи Кольцовых. Юрист Оксана Борисенко, ведущая это дело, доказала, что в результате аварии истицы испытывали серьезные неудобства. Так, Валентине Кольцовой пришлось носить привозную воду на четвертый этаж, ее дочь Надежда была вынуждена каждый день ездить в поселок, чтобы помогать матери. Дочь — Татьяну — Надежде Кольцовой нужно было возить с собой, так как детский сад после аварии был закрыт.

Суд обязал ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» возместить Кольцовым моральный вред в размере 10 тыс. руб.: по 4 тыс. руб. на взрослых членов семьи и 2 тыс. руб. на несовершеннолетнего ребенка.

В этом смысле решение суда аналогично выигранному 1 октября иску Натальи Медведевой (см. «Новый компаньон» №36 от 7 октября 2003 года, «Югокамцы пошли в суд»). Напомним, тогда Пермский районный суд обязал компанию выплатить пострадавшей компенсацию недополученного дохода (из–за аварии в поселке был закрыт роддом, где работала истица), а также возместить моральный вред в размере 4 тыс. руб.

Однако ни в том, ни в другом случае не удалось доказать, что поселковая администрация несвоевременно предупредила жителей об аварии и невозможности употреблять в пищу воду из-под крана. Дело в том, что закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не оговаривает конкретные сроки и порядок оповещения населения со стороны местного самоуправления о сложившейся ситуации. Суд посчитал, что меры, предпринятые администрацией поселка, были «своевременны и регламентированы законом».

Два предыдущих иска касались только морального вреда. В настоящее время юрист ПРПЦ Роман Маранов работает над делом семьи Полыгаловых, истцы намерены потребовать возмещения вреда здоровью и с нефтяников, и с администрации поселка.

Здесь ситуация такова: Андрей Полыгалов незадолго до аварии на нефтепроводе попал в дорожно–транспортное происшествие, а его жена перенесла роды с кесаревым сечением. Им обоим было противопоказано поднятие тяжестей, однако из–за аварии пришлось носить ведра с водой по нескольку раз в день. Также Полыгаловы были вынуждены употреблять воду с примесями нефтепродуктов. У обоих после аварии ухудшилось здоровье.

Как сообщил «Компаньону» Роман Маранов, сейчас материалы этого дела находятся на экспертизе в одной из негосударственных организаций Новосибирска. Экспертов в Перми юрист решил не привлекать, так как убежден, что здесь уже сложилось определенное отношение к аварии и пострадавшим. Впрочем, по словам Маранова, скорее всего, установить, какой именно фактор повлиял на ухудшение здоровья истцов, новосибирцы не смогут.

По мнению юриста, этот случай отражает проблему не только Перми, но и всей страны. Сегодня в России отсутствуют государственные учреждения, которые способны провести экспертизу в случае экологической катастрофы. И если при нахождении человека в зоне Чернобыльской аварии вред здоровью признается, то в других случаях практически невозможно что–либо доказать.

Правозащитники убеждены, что два выигранных югокамских дела создали прецедент, и теперь остальным жителям поселка будет проще доказывать свою позицию в суде. Как минимум, они могут рассчитывать на получение компенсации за причинение морального вреда со стороны нефтяной компании. Юристы ПРПЦ в свою очередь готовы оказать им консультативную помощь.

Роман Маранов прогнозирует, что в суд на «ЛУКОЙЛ–Пермнефтепродукт» могут подать несколько сотен человек. Он полагает, что взыскание даже 1,5 тыс. руб. будет правильным шагом. Это, по мнению правозащитника, заставит задуматься и власти, и нефтяников, представители которых на одном из судебных процессов заявили, что «оповещения администрации о случившемся было вполне достаточно».