Правда и ложь

О Пермском областном фонде обязательного медицинского страхования

Елизавета ТАШИНА,пресс–секретарь Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования

Руководство Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования (ПОФОМС), уже не раз доказывавшее полную безосновательность претензий в свой адрес, вновь оказалось объектом атак со стороны отдельных представителей законодательной власти Прикамья и Контрольно-счетной палаты.

Первым «пореформировать» фонд вознамерился депутат областного Законодательного собрания Игорь Пастухов, о чем он неоднократно заявлял в средствах массовой информации. Затем о нарушениях с использованием бюджетных средств в ПОФОМС сообщил газете «Звезда» его коллега Дмитрий Скриванов. Блок законопроектов по фонду, которые предстояло рассмотреть на июльском пленарном заседании ЗС, он оценил как наиболее проблемный. Это отчет об исполнении бюджета ПОФОМС за 2002 год и методика формирования бюджета фонда.

По мнению Скриванова, исполнительная дирекция фонда считает принятый областной Закон «О бюджете ПОФОМС» необязательным для исполнения. Программу государственных гарантий по оказанию населению медицинской помощи на 2002 год депутаты приняли с дефицитом в 340 млн руб. Территориальная программа по ОМС обеспечивалась средствами на 76%. А фонд взял и сократил этот дефицит на 278,9 млн руб.! «Значит, исполнительная дирекция фонда специально создала такой профицит..., 14% «излишков» явно пошли не на программу медицинского страхования, а на какие–то другие мероприятия», — заявляет депутат.

Ввести читателей в заблуждение легко — они ведь не присутствовали на обсуждении вопросов на комитетах ЗС, где исполнительный директор фонда Любовь Наумова представляла все отчеты о расходах этих средств: 274 млн руб. ушло на финансирование больниц сверх утвержденного ранее бюджета.

Собрать их было нелегко. Доходную часть бюджета удалось перевыполнить за счет дополнительно полученных сумм единого социального налога, страховых взносов на неработающее население, субвенций Федерального фонда ОМС, взыскания задолженностей по страховым взносам, средств, полученных от других территориальных фондов России за лечение их жителей в пермских больницах. Жестко контролировал и взыскивал фонд пени с администраций за задержку платежей на неработающее население, восстанавливал средства больниц, израсходованные не по целевому назначению, применял регрессные иски к правонарушителям, чьи жертвы постоянно заполняют стационарные койки травматологических отделений. Пермский фонд ОМС проводил ту работу, от которой отказывается большинство территориальных фондов России. Здесь сделали все возможное, чтобы максимально наполнить копилку здравоохранения Пермской области. За эту активность его вновь и бьют.

«Почему, перевыполнив доходную часть бюджета, не внесли поправки в Закон «О бюджете ПОФОМС»?» — спрашивают депутаты. Фонд отвечает: руководствовались федеральными законами и разъяснениями Федерального фонда ОМС (согласно п.1.2 статьи 232 Бюджетного кодекса РФ рекомендаций ПОФОМС сверхплановые доходы, полученные при исполнении бюджета и направленные на уменьшение размера дефицита, дополнительно не утверждаются).

Отчитался ПОФОМС и за 33 млн руб., израсходованных, по определению Контрольно–счетной палаты, не по целевому назначению: эти суммы направлены дополнительно на ведение дела страховых медицинских организаций, что соответствует Закону «О бюджете ПОФОМС» на 2002 год, на лечение иногородних граждан, на выплаты материальной помощи. КСП отметила даже 50 тыс. руб., направленные на проведение праздничного вечера. Последние расходы проводились за счет норматива на ведение дела в фонде, утвержденного областным Законодательным собранием в декабре 2001 года. Этот норматив — один из самых низких среди территориальных фондов России, но ПОФОМС никогда его не нарушал.

И все же зарплаты в фонде «нехилые», отмечает «Звезда». В 2002 году фонд на предмет выплаты заработной платы проверили Федеральный фонд ОМС и Счетная палата РФ. Нарушений не установлено, замечаний по применению нормативных актов не было. В декабре 2002 года этот вопрос по обращению Контрольно–счетной палаты рассматривался прокуратурой Пермской области. Все вопросы, касающиеся заработной платы, были сняты. Почему через полгода эти же вопросы поднимаются вновь?

Второй Закон «О методике формирования бюджета фонда» не был принят пермским парламентом. По мнению «Звезды», поражение этого законопроекта можно связать с двумя причинами. «Во–первых, у ПОФОМСа в парламенте серьезное лобби, во–вторых, инициатор разработки методики — Игорь Пастухов, оказавшийся сегодня в эпицентре «голубого» скандала. И этим все сказано...» Здесь и автор статьи, и заказчики материала сильно лукавят. Причина совершенно другая.

Деятельность территориальных фондов прописана в постановлении Верховного совета РФ от 24 февраля 1993 года (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 №118 ФЗ, ред. 24.03.2001 г.). Власти субьектов Федерации в принципе не имеют достаточной компетенции отменять или вносить изменения в нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти России. Ну не может низшая инстанция отменять и «поправлять» распоряжения высшей, тут хоть 100 интервью дай! Более того, по этому законопроекту у депутатов есть заключение и правового управления ЗС, и прокуратуры области, «завернувших» этот документ. Но попытки «протащить» его через ЗС не прекращаются. Почему?

Средства, аккумулируемые в Пермском областном фонде ОМС, — это более 2 млрд руб., примерно 1/6 часть областного бюджета. На эти средства существуют более 160 лечебных учреждений Пермской области. Нет ничего удивительного, что желающих «порулить» этими деньгами находилось во все времена, находится сегодня, да и, к сожалению, будет находиться завтра множество.

Исполнительный директор ПОФОМСа Любовь Наумова действует исключительно в интересах развития здравоохранения региона. Полюбовно с нею договориться практически невозможно — слишком уж она самостоятельна и принципиальна. Следовательно, в ход идут другие методы. Наумова прекрасно отдает себе отчет в том, что ее деятельность всегда будет находиться под особым «прицелом». Подтверждает это и «Звезда»: «Судя по той независимости, которую демонстрирует при общении с депутатами исполнительный директор ПОФОМСа, скандалов ожидается немало».

Сколько материалов о Пермском фонде ОМС написано по слухам, по заказу и ни одной — по результатам серьезных проверок, когда ревизоры по полгода тщательно изучали каждый документ, сотни бухгалтерских проводок, счетов, договоров пересчитывались и перепроверялись. По шесть–восемь проверок в год! Какая структура сможет работать в таком режиме? Но, главное, ни одна из этих проверок не оправдала ожиданий злопыхателей, не стала основанием для сенсаций. А вот извинения в том, что перестарались, слишком грубо наврали, были и до суда, и после судебных разбирательств.

Так почему же столько сил, энергии, нервов расходуется не на добрые дела, а на удовлетворение чьих–то честолюбивых амбиций? И кому выгодно в очередной раз вызвать недоверие к ПОФОМСу, парализовать его работу и тем самым обострить проблемы в здравоохранении Прикамья? Не потому ли, что близятся выборы и настает время отмывания политических капиталов любыми доступными способами?