ТАК ПОГИБАЕТ «ВЕЛТА»

Последствия непричастности этого пермского предприятия к автомобильной промышленности России специалисты тесно связывают с его сегодняшним положением

В 1980–х годах, то есть еще в советские времена, была принята программа развития отечественного автомобилестроения — производства, требующего привлечения большого количества партнеров и смежников. В рамках этой программы предполагался союз «Ижмаша» и пермского завода им. Октябрьской революции (ныне — ОАО «Велта»). В Перми намечалось производить запчасти, в частности, переднюю подвеску для автомобиля «Орбита ИЖ–2126». Для воплощения плана в жизнь были закуплены импортные автоматические линии. Однако в середине 1990–х годов оборудование, которое могло бы приносить деньги, было продано в Германию. Если бы эти линии не продали, то «Велта», возможно, была бы «жива» и по сей день — спрос на автомобили растет с каждым годом.

Началом конца «Велты» считается 1992 год, когда было принято решение акционировать одно из крупнейших предприятий оборонного комплекса. Учитывая отсутствие опыта приватизации аналогичных предприятий, передача «Велты» в частную собственность прошла довольно быстро. После чего администрация Пермской области, Российское агентство по боеприпасам и трудовой коллектив предприятия в лице генерального директора заключили трехсторонний договор. В соответствии с ним ОАО «Велта» обязалось содержать и беречь принадлежащие государству мобилизационные мощности и резервы, определенные прилагаемым к договору перечнем.

Появление федеральных законов, обеспечивающих льготы по налогообложению для предприятий «оборонки», подвигло администрацию «Велты» пополнить перечень МОБ. В результате к федеральному имуществу причислили мебель и предметы обихода. Так появился второй перечень — «яблоко раздора», из–за которого на заключительном этапе банкротства разгорелся весь сыр–бор, позволяющий конкурсному управляющему вести сегодня имущественные споры.

Проблемы на «Велте» усугубились с приходом новых собственников. Представители правоохранительных органов утверждают, что причиной банкротства стало равнодушное отношение к судьбе «Велты» со стороны ее тогдашнего генерального директора Сергея Семенова, его желание быстрого обогащения, некомпетентность в управлении. Объективной причиной краха «Велты» называют несовершенство российского законодательства, выражавшееся в отсутствии контроля над организационными решениями в акционерных обществах.

Команда Семенова «делала» деньги на всем — учрежденный бывшими управленцами на базе «Велты» торговый дом занимался не столько реализацией продукции, производимой на предприятии, сколько продажей имущества этого акционерного общества. Другое дочернее предприятие ООО «Велта–тепло», относя свои расходы на учредителя, передавало в распоряжение собственников «Велты» и доходы. Стоит отметить — это были немалые деньги.

Пресечение расхищений и безмотивационной продажи имущества «Велты» было в компетенции государства в лице Российского агентства по боеприпасам (РАБ). В 1998 году после возбуждения одного из многочисленных уголовных дел, имеющих отношение к «Велте», РАБу отошли 15% акций предприятия и было отведено место в совете директоров. Но чиновники, как утверждают наблюдатели, не следили за развитием событий и не предприняли не единой попытки вмешаться с тем, чтобы остановить губительный процесс. Как сообщили «Компаньону» ответственные лица, представитель РАБа Юрий Дмитриев «лишь однажды присутствовал на собрании акционеров и ни разу — на совете директоров, где принималось решение, что продать, что купить».

Кстати, отставка руководителя РАБа Зиновия Пака состоялась как раз после апрельского визита в Пермь (в том числе и на «Велту») полномочного представителя президента РФ по Приволжскому федеральному округу Сергея Кириенко. Возможно, это совпадение, но слишком уж оно символичное.

Срок завершения конкурсного производства, а соответственно и прекращение производства по делу «Велты» наступит в сентябре. Расчеты с первоочередниками еще не произведены. До последующих очередей дело, похоже, не дойдет. У «разбитого корыта» останутся и самые крупные кредиторы. Заводская подстанция «Загарье» вряд ли компенсирует все убытки «Энергосбыту» (ОАО «Пермэнерго»). «Пермрегионгаз» заинтересован в «Велта–тепло». Но эта «дочка» «Велты» — самостоятельная организация и также находится под процедурой банкротства и приватизации не подлежит.

Представители кредиторов считают, что инвестиционная привлекательность имущества «Велты», выставленного на торги, ничтожно мала. В частности, заместитель директора «Энергосбыта» Александр Шелманов подтвердил «Компаньону», что, предлагая лоты–«неудачники» по начальной цене, в будущем конкурсные кредиторы ничего не теряют. Поэтому обе «Камы» — детский спортивно–оздоровительный центр в поселке Трухинята и спортивный комплекс на Загарье — будут и в четвертый раз предлагаться по прежней стоимости. Последний лот примечателен тем, что еще в 1998 году одну четвертую часть имущества выкупил трудовой коллектив ООО СОК «Кама». Кроме того, после пересмотра областным департаментом имущественных отношений перечня имущества, отнесенного к федеральной собственности, «с молотка» помимо двух известных лотов пойдут еще семь объектов.

После знакомства с ситуацией на «Велте» Сергей Кириенко помимо необходимости погасить задолженность по зарплате рабочим призвал привлечь к ответственности лиц, виновных в банкротстве. Об аресте или задержании кого бы то ни было говорить пока рано. Но еще до приезда полпреда Территориальный орган ФСФО по запросу УВД подготовил заключение о признании банкротства «Велты» преднамеренным. Как сообщила «Компаньону» руководитель ТО ФСФО Лидия Иванова, документ направлен в облГУВД, откуда получен ответ, что заключение было передано в прокуратуру на согласование. Мнение прокуратуры пока неизвестно.

В ближайший месяц будет проведена оценка пакета акций учрежденного «Велтой» ОАО «Пермский велосипедный завод». И, как стало известно «Компаньону» из официального источника, контрольный пакет его акций отойдет государству. Перевод мобилизационных фондов на ПВЗ позволит сохранить госзаказ в тех рамках, как это было на «Велте». То есть продолжится выпуск комплектующих, а не конечной продукции, определяющей доходы.

Однако, если государство будет так же «заинтересовано» в ПВЗ, как в «Велте», этому заводу, чтобы стать рентабельным, необходимо выпускать не менее 500 тыс. велосипедов в год. Сейчас объемы производства остаются на уровне 30 тыс. Как утверждают компетентные лица, ОАО «Пермский велосипедный завод» — своего рода преемника «Велты» — ждет судьба его предшественницы и считают, что избежать велозаводу участи учредителя поможет передача оборонного заказа на завод имени Ф. Э. Дзержинского. Но, учитывая сегодняшнюю ситуацию на государственном предприятии, можно утверждать, что все опять же зависит от заинтересованности со стороны РАБа.