АРБИТРАЖ «ПО СЛУЧАЮ»

Внешнеэкономические связи — неотъемлемая часть современных рыночных отношений. Устная договоренность «ты — мне, я — тебе» здесь не работает. Серьезные дела базируются на контракте купли–продажи, который является основным коммерческим документом. В нем одним из важнейших дополнительных условий, предполагающих, что при нарушении договора одной из сторон другая не вправе расторгнуть сделку, а может потребовать исполнения оговоренных обязательств и предъявить штрафные санкции, является «арбитраж». Именно этот пункт «дирижирует» процессом, если дело доходит до суда.

Об этом и не только на минувшей неделе велась речь на семинаре «Внешнеэкономические контракты. Правовые вопросы», организованном Пермской торгово–промышленной палатой.

Нередко при составлении контракта международной купли–продажи у юристов возникает вопрос: где лучше решать возможные споры, куда подавать апелляции, кассации — в арбитражный суд по месту регистрации либо в один из международных судов?

Отвечая на этот вопрос, стоит задуматься и учесть практическую реализацию решений российского арбитража. Вариант «ближе к дому — расходы меньше» хорош, но если ответчик — иностранец, то может возникнуть необходимость принудительного исполнения решения суда в стране ответчика. В ряде стран, если быть точными, в 132, истца может выручить «Нью–Йоркская конвенция». Но этот документ применяется только в отношении решений, вынесенных на территории другого государства–участника Конвенции. Россия таковой не является.

Российский производитель может предусмотреть в контракте обращение в постоянно действующие, как их называют, институционные арбитражи, где рассматривают случаи существенного нарушения договора, например, при переходе риска случайной гибели товара (например, груз смыло с палубы или судно захватили пираты).

Допуская случай отказа одной из сторон от договора («Не хочу я с этой фирмой работать!»), можно прибегнуть к другой форме международного арбитража, варианту так называемого арбитража ad hoc или «изолированного арбитража».

Лектор семинара, член арбитражного суда при Международной торговой палате (Париж), арбитр Международного коммерческого арбитража при Торгово–промышленной палате РФ, член Королевского института арбитров (Лондон), профессор кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли, доктор юридических наук Нина Вилкова отлично объясняет, как и для чего создаются арбитражи ad hoc.

Комиссионер, который занимался отгрузкой товара российского комитента в Китай, получил от стороны 91% выручки за продукцию, 9% остались неоплаченными. Разумеется, комиссионер должен защищать комитента! В договоре с китайской стороной была допущена арбитражная оговорка. Юрист комиссионера, исследовавший документ, на нее не обратил внимание. В итоге решили, что дело должно рассматриваться в Стокгольме, куда после оплаты пошлины оно и «ушло». Но выяснилось, что все труды напрасны, арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате не правомочен решать данный спор. Вопрос подлежит рассмотрению в арбитраже ad hoc. В этом случае все закончилось благополучно, благо — в Швеции срок исковой давности составляет 10 лет, а вот в России могли бы и не успеть.

Арбитраж ad hoc (латинское выражение, означающее «специально для этого случая») имеет важное не только юридическое, но и экономическое значение.

Отличительными признаками постоянно действующего арбитража являются секретариат, регламент «на все случаи жизни», местонахождение, шкала арбитражных сборов... Тогда как арбитраж ad hoc создается каждый раз для решения одного или нескольких вопросов по конкретному спору и после выполнения своих функций прекращает существование, т. е. носит временный характер.

Регламент регулирует каждый конкретный случай. Чтобы «подать» заявление в «ad hoc», одна сторона — истец — направляет другой стороне — ответчику — письмо об арбитраже и предлагает в течение трех недель выбрать арбитра, так, как это сделали они. В свою очередь, арбитры, выбранные сторонами, назначают председателя — суперарбитра.

Распределение арбитражных расходов м ежду сторонами производится самим арбитражем. И надо сказать, размер издержек определяется, как правило, меньше, по сравнению с постоянными арбитражами. Намного меньше. Издержки, вернее, часть, можно и вернуть в случае заключения мирового соглашения, которое принимается на всех стадиях рассмотрения дела. То есть чем раньше оно заключается, тем больше вернут. В целом можно рассчитывать на 25–75%. Всего же около 30% дел в международных арбитражах заканчивается мировым соглашением.