РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ: ЗА И ПРОТИВ

Что будет с государственными унитарными предприятиями?

По поручению президента РФ Владимира Путина Минимущество внесло в правительство законопроект «О государственном и муниципальном имуществе», который предполагает фактически ликвидацию государственных унитарных предприятий (ГУП). До 2008 года большая часть из 9846 ГУПов будет акционирована и продана, останется не более 1500 предприятий, которые перейдут в разряд казенных. Из существующих сегодня 41 тыс. госучреждений сохранятся только 25 тыс.

Законопроект предполагает закрепление за федеральным, региональным и муниципальным уровнями строго определенного имущества, необходимого лишь для исполнения полномочий. Кроме того, предполагается упразднение института хозяйственного ведения, что должно снизить уровень коррупции в унитарных предприятиях (институт хозяйственного ведения разрешает директорам предприятий распоряжаться государственным имуществом по собственному усмотрению). Финансирование казенных предприятий будет осуществляться строго по смете.

Произойдет и перераспределение имущества между федеральной властью, субъектами федерации и муниципальными образованиями в соответствии с их новыми функциями и обязательствами. Они прописаны в законопроекте о разграничении полномочий между уровнями власти, который Госдума одобрила в первом чтении. Минимущество РФ намерено тем самым произвести масштабное сокращение госсобственности на уровне регионов. По некоторым данным, в Москве и Санкт–Петербурге это сокращение достигнет 90%. Довод Минимущества: госорганы и муниципалитеты существуют не для занятий бизнесом, а для исполнения публичных функций.

Уже на стадии обсуждения в правительстве этот законопроект встретил ожесточенное сопротивление со стороны некоторых регионов и отраслевых министерств. Представители Минимущества объясняют это тем, что региональные чиновники связаны интересами с директорами и защищают этот бизнес как свой. К примеру, органы власти Алтайского края, Липецкой области, Чувашии и Дагестана выразили несогласие с предложением устранить институт хозяйственного ведения. По их мнению, безвозмездный передел собственности в пользу федерального центра ударит по бюджетам субъектов. Также принципиальное несогласие со стороны этих регионов вызывает предложение лишить госучреждения права заниматься извлечением доходов от приобретения коммерческих объектов и распоряжаться ими.

В Росземкадастре считают, что принудительная безвозмездная передача имущества от одного собственника другому (в том числе и между уровнями власти) противоречит Гражданскому кодексу.

Некоторые эксперты полагают также, что из–за резкого роста объемов предложения значительно упадет цена на приватизируемое имущество. Так же негативно к этому законопроекту относятся в Минобороны. Силовики считают, что этот проект не согласуется с прежними документами, которые усиливали роль государства.

Депутат Законодательного собрания Пермской области Геннадий Тушнолобов не исключил возможность того, что за принятием этого законопроекта стоит политический интерес, желание ослабить региональную власть. Он считает, что сегодня руководителей регионов и без того ставят в ненормальное положение, поскольку забирают большую часть средств в федеральный бюджет. К примеру, если раньше в бюджете Пермской области оставалось 48–52% доходов, то сейчас эта цифра снизилась до 38%.

Областная власть должна сохранить право участия в управлении теми предприятиями, которые находятся в ее собственности, считает депутат. По его мнению, форма собственности при этом не играет большой роли. Дело в другом: насколько эффективно работает менеджмент. От принятия упомянутого законопроекта резкого улучшения экономического положения на этих предприятиях не произойдет.

Управляющий директор инвестиционной компании «ПМ–Инвест» Вадим Ступников придерживается другого мнения. Он положительно относится к идее преобразовать унитарные предприятия в акционерные общества.

Унитарные предприятия, по мнению Ступникова, могут быть сохранены лишь в том случае, если занимаются производством продукции, которая изъята из гражданского оборота, либо если процесс производства предполагает использование имущества, запрещенного к приватизации. В остальном же ГУПы, как правило, не оправдывают свое существование.

По мнению Ступникова, неэффективно сохранять ГУПы для решения социальных задач, производства товаров по минимальным ценам, обеспечения инфраструктуры и рынка основных потребительских товаров. Вряд ли унитарное предприятие покажет чудеса эффективности. Значит, для того, чтобы держать цены низкими, они будут дотироваться. Опыт показывает, что дотировать эффективнее потребителя напрямую. Только свободная конкуренция ведет к снижению себестоимости продукции, а следовательно — к повышению эффективности деятельности.

Также неэффективно с помощью унитарных предприятий производить осуществление научно–технических разработок и инноваций, считает Ступников. Применение унитарных предприятий в инновационной и венчурной сфере затруднит или сделает невозможным «подкачку» на проекты частных денег, а также покупку венчурного бизнеса стратегическим инвестором.

При этом Вадим Ступников ссылается на западный опыт, который показывает, что участие государственных денег хорошо и необходимо на стадии seeds (разработка идеи и реализация опытного образца) и start–up (начало реализации собственно бизнеса). Государственные деньги тогда оформляются в виде инкубаторов и венчурных фондов.

Тем более ГУПы неэффективны, по мнению Ступникова, в осуществлении производства высокоприбыльных видов продукции. В любое прибыльное направление в бизнесе обязательно устремится частный капитал, за которым ГУПу попросту не угнаться. Если же государство будет отгонять частный капитал из этой сферы деятельности, то ее займет криминал.

Для того, чтобы ответить на вопрос, нужно ли сохранять ГУП, необходимо оценить ключевой экономический показатель. Если этот индикатор падает 2 года (8 кварталов), тогда сохранение ГУПа необходимо ставить под вопрос, считает Ступников.

Также для того, чтобы оценить эффективность деятельности ГУПа и ответить на вопрос, возможно ли его сохранение, стоит проанализировать общекорпоративные экономические показатели. Есть смысл контролировать текущую деятельность ГУПа по тем же показателям, по которым контролируются частные корпорации. Один или два аналога всегда можно найти. Например, условно можно сравнить деятельность государственного завода, который занимается производством пороха, с показателями предприятий химической индустрии, поскольку у них одни входящие, считает Вадим Ступников.

Президент России Владимир Путин поручил правительству внести законопроект в Госдуму до 30 апреля, однако, по мнению аналитиков, в парламенте он будет встречен холодно, и его принятие затянется до осени.