«Они могли бы предъявить мне весь Уголовный кодекс»
Обвинителям замдиректора завода им. Дзержинского Олега Комарова удалось довести уголовное дело до суда
На 24 июня назначено предварительное слушание по уголовному делу бывшего менеджера ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» Олега Комарова. Уголовное дело, возбуждённое ещё в 2012 году, уже направлялось на доследование в связи с недостатком доказательств. Руководство завода рассматривает уголовное преследование Комарова как попытку давления на действующий топ-менеджмент предприятия, а юридическая служба предприятия считает предъявленные Комарову обвинения абсурдными. Тем не менее бывший следователь и адвокат Олег Комаров до сих пор находится под следствием, а теперь уже и на скамье подсудимых.
Сергей Копышко
Прокуратурой Перми 29 мая было принято решение о передаче в суд уголовного дела бывшего директора по правовым вопросам ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» Олега Комарова. По информации представителя завода, экс-директор по правовым вопросам Олег Комаров попросил провести предварительное слушание, которое в итоге было назначено на 24 июня, «чтобы исключить материалы дела, добытые с нарушением закона». О каких материалах идёт речь, на заводе не сообщили.
Напомним, уголовное дело в отношении Олега Комарова было возбуждено ещё в 2012 году.
Тогда Комаров работал на предприятии в должности заместителя генерального директора ЗиД по правовым вопросам, в число его полномочий входило участие в судебных заседаниях.
18 и 19 февраля в арбитражном суде Екатеринбурга рассматривались арбитражные дела с участием компании «Бытпромторг», касающиеся её банкротства. Олег Комаров находился в суде в качестве слушателя — он был командирован заводом для участия в заседаниях.
Вечером, в 17:30, в день одного из судебных заседаний в екатеринбургский суд зашли три сотрудника пермской полиции. Они задержали Олега Комарова, чтобы, по их словам, доставить к следователю на допрос. «По версии следователя, я сбежал в Екатеринбург. На самом же деле это была официальная командировка. Меня видел судья, сотрудник правоохранительных органов, вручавший мне в суде повестку...
И он от своих показаний не отказывается, — рассказывал Олег Комаров «Новому компаньону». — На меня надели наручники, посадили в машину. В Пермь мы приехали ночью, и мне сразу было вынесено постановление о задержании на 48 часов. Пару дней я просидел в ИВС...»
В тюрьме Комаров провёл чуть более полугода. Затем мера пресечения была изменена на домашний арест. После того как сестра Олега Комарова уплатила залог в размере 2 млн руб., он был отпущен.
В 2013 году Комарову было заявлено, что доказательства против него собраны. Обвиняемому были представлены на изучение 43 тома уголовного дела.
По мнению Олега Комарова, доказательств, уличающих его в каких-либо преступлениях, в этих томах нет. «15—20 томов техдокументации, томов 10 описания хозяйственной деятельности предприятия — словом, сбор макулатуры» — так комментировал юрист обвинительное заключение 2013 года.
Прокуратура Дзержинского района обвинительное заключение не утвердила, и в 2014 году уголовное дело было возвращено следствию прокуратурой в связи с недостаточностью доказательной базы.
В чём же состоит суть предъявленного Комарову обвинения?
Олег Комаров обвиняется в подготовке договоров уступки долга между ООО «Бытпромторг» и ООО НПФ «Эксперт», чем, по версии следствия, причинил убытки предприятию в размере 264 млн руб.
Компания «Бытпромторг» по состоянию на 2012 год стала правопреемником всех требований, которые ранее принадлежали банкам, затем перешли к группе пермских предпринимателей в результате переуступки требований между Сбербанком и «Граном», ВТБ и «Ассистентом», «Урал ФД» и «Капиталом», затем от них перешли к «Бытпромторгу». Кредитором завода стал «Бытпромторг», и общая сумма прав требований его к ЗиД составляла 416 млн руб.
Следствие вменило в вину Олегу Комарову то, что он способствовал передаче этой кредиторской задолженности организации «Эксперт» за 5 млн руб. По мнению следствия, сделка является незаконной, так как не соответствует обычаям делового оборота на предприятиях. Однако следствие исходило в своих выводах из посылки, что весь имущественный комплекс предприятия стоит 3,5 млрд руб., и в случае реализации имущественного комплекса по этой цене все кредиторы получат свои долговые обязательства.
Позиция же защиты Комарова заключается, в частности, в том, что цена сделки в 5 млн руб. для «Эксперта», купившего право требований на сумму 416 млн руб., была крайне невыгодна, поскольку, потратив эти деньги, «Эксперт» не получал ничего при реализации имущества.
Василий Шепелев, начальник юридической службы завода им. Дзержинского, считает, что обвинение «развалится в суде».
Василий Шепелев, начальник юридической службы ЗиД:
— Зная суть обвинения, могу сказать, что это полный бред. Комарову вменяется мошенничество. Это предполагает, что должно быть что-то похищено, он должен был что-то украсть и получить выгоду. Однако он ничего не украл, выгоды никакой не получил. Он просто подписал договор цессии, по которому «Бытпромторг» передал задолженность обществу «Эксперт». И нет никаких доказательств, что он имеет отношение к обществу «Эксперт».
Как интересную деталь Василий Шепелев отмечает, что уголовное преследование в отношении директора общества «Эксперт», также проходившего подозреваемым по делу Комарова, прекращено ещё в 2014 году, о чём есть соответствующее постановление.
«Собственник прав требования (задолженности — ред.) — общество «Эксперт» — никакого отношения к Комарову не имеет и никак от него не зависит. И что похитил Комаров в рамках ст. 159 — непонятно», — иронизирует юрист.
В 2015 году, как заявляет сам Олег Комаров, к делу было добавлено обвинение по ещё одной статье. Если раньше Комарову вменялось мошенничество по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, то теперь добавлено обвинение по ч. 4 ст. 201 (злоупотребление служебными полномочиями). Наказание, предусмотренное этой статьёй, предполагает тюремное заключение сроком до 10 лет.
Решение о добавлении ещё одной статьи, по словам Комарова, было принято за один день — 26 января, что, по его мнению, говорит о слабости позиции обвинения.
Олег Комаров, бывший директор по правовым вопросам ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского»:
— За один день были собраны доказательства и предъявлено обвинение. На мой взгляд, столь спешное добавление ещё одной статьи говорит о том, что следствие не уверено в квалификации той статьи, которая мне вменяется. Мне кажется, они просто не знают, как квалифицировать выдвигаемые против меня обвинения. С таким же успехом они могли бы предъявить мне весь Уголовный кодекс, чтобы хоть какая-то статья подошла.
По поводу обвинения по ст. 201 в злоупотреблении служебными полномочиями эксперт, пожелавший остаться неизвестным, высказывается: «Комарову вменяется ст. 201 — злоупотребление служебными полномочиями. В чём оно выражалось? Якобы в том, что он не оспорил договор генподряда с организацией «Техстрой», на основании которого на счёт общества «Техстрой» были перечислены деньги. Деньги были перечислены, возвращены не были, и в этом якобы состоит ущерб, причинённый заводу. Однако умалчивается, что деньги были похищены бывшими руководителями завода».
Об отношениях завода с организацией «Техстрой» известно следующее: в 2008 году после реализации площадки №5 (которая уже через арбитражный суд возвращена заводу из рук незаконных собственников) денежные средства поступили не на счёт завода, куда должны были, а в фирму «Техстрой» по договору подряда. Фирма «Техстрой» якобы обязалась за 1 млрд руб. перевести имущество с площадки №5 на площадку №1, а 516 млн руб. поступили на счёт этой организации в качестве аванса.
Информированный источник «Нового компаньона» сообщал, что директором предприятия «Техстрой» является житель Новосибирской области, который знать не знал, что на нём помимо организации «Техстрой» зарегистрировано ещё порядка 60 юридических лиц по всей территории Российской Федерации. Сам он это объясняет так: «Я по пьяни потерял паспорт».
По словам Василия Шепелева, странно выглядит и то, что потерпевшим по уголовному делу Комарова выступает теруправление Росимущества, а завод в качестве потерпевшего не фигурирует.
По словам юриста, согласно статье о злоупотреблении служебным положением злоупотребление совершается лицом, выполняющим некие функции вопреки интересам организации, следовательно, потерпевшей должна быть организация. «Странно, что государство признано потерпевшим, а завод не признан», — говорит юрист.
Как заявил на организованной в мае заводом пресс-конференции заместитель директора по безопасности ФГУП «ЗиД» Александр Сентябов, следственным отделом ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу расследуются семь уголовных дел, касающихся выведения имущества с завода. В то же время три уголовных дела, по мнению Сентябова, созданы «в противовес» этим делам.
Александр Сентябов, заместитель исполнительного директора по безопасности ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского»:
— Эти дела возбуждены в качестве противодействия. Понятно, что представители бизнес-структур (обвиняемых в выводе имущества с завода — ред.) не будут сидеть сложа руки. Возбуждены три уголовных дела — №2814, 4853, 3706. Одно из дел — в отношении Олега Комарова, второе уголовное дело — в отношении действующего исполнительного директора Егора Заворохина. В третьем деле речь идёт об отношениях завода с теплоснабжающей организацией, фигуранты в нём пока не определены. По этим делам имеются перспективы: думаю, по одному из дел в этом месяце получим решение, по другому — в августе, по третьему — в конце года. Как заместитель директора по безопасности я заявляю, что состава преступления в отношении действующих руководителей предприятия нет, все дела возбуждены по надуманным основаниям.
Как говорит сам Олег Комаров, до прихода на завод им. Дзержинского прослуживший три года в правоохранительных органах и несколько лет отработавший адвокатом по гражданским и уголовным делам, «уголовно-правовая система непредсказуема в своих действиях».
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.