Когда много политики, но нет политиков
Стремление к унификации или «вертикализации» власти приводит к нарастанию вариативности политических практик и их видоизменениям. Чем больше мы пытаемся нечто унифицировать, тем больше видим разнообразия. Политика малых городов может быть даже более насыщенной, чем в столицах, однако она носит больше тактический, а не стратегический характер.
Это очень важно. Нельзя сказать, что локальная политика сильно ограничена, что она по масштабам меньше. Она обязательно присутствует, она просто другая по характеру, по стимулам и конкретным политическим действиям. От одного респондента в ходе интервью в городе Чусовом я когда-то услышала фразу, которая могла бы стать эпиграфом к исследованию: «Жаль, что в нашем городе много политики, но нет политиков. Поэтому мы имеем то, что имеем».
Масштаб политики малого города возможно оценить только в том случае, если четко осознаешь, о каком значении политики идет речь. Если представить политику как соперничество определенных групп, как отношение друзей и врагов, то в малом городе масштаб политики сопоставим с масштабом областной политики, а иногда и больше нее. Численность муниципальных политиков действительно невелика в сравнении с областным центром, просто потому, что получить статус политика автоматически невозможно. Для этого нужно иметь соответствующую ресурсную базу и постоянно ее поддерживать.
Глава администрации, несмотря на то, что он реально как политик не совсем независимый, имеет свои ресурсы. Самый главный из них — это связь с губернатором и его командой. Второй — поддержка команды и городских элит. Неконфликтные связи с городскими элитами представляют собой серьезные ресурсы влияния. И наоборот, открытые конфликты или раскол элит означают, что позиция главы администрации плоха. Важны также и неформальные ресурсы.
При этом формальные и неформальные ресурсы сами по себе ничего не определяют. Только их соединение дает действительный ресурс влияния. Если ты ориентируешься только на закон и свое место в иерархии, тебя не обязательно будут слушать. Если ты можешь собрать кого-то, чтобы «пошушукаться», это само по себе тоже ничего не значит. Но если объединить эти возможности, всё получается.
Именно глава администрации выстраивает отношения с командой, депутатским корпусом, партиями, для которых он чаще всего самый влиятельный человек. Хотя губернатор главней, если речь идет об экономической и социальной ситуациях.
Сейчас нет никаких побочных шараханий, все направлено на то, чтобы выполнить волю «вертикали». Система финансирования идет сверху. Самостоятельность возникает, когда в кармане что-то есть. Сегодня глава администрации может решать только мелкие городские проблемы. Это то, что касается формальной проекции. Неформальная проекция такова: если глава администрации умеет выстроить неформальные отношения с губернатором и элитами, то его ресурсы влияния вырастают в разы. Именно он, как «партия, Родина и комсомол», присутствует в городе во всех лицах.
Главы администраций малых городов справедливо сетуют на отсутствие финансовых ресурсов, но символические ресурсы у них всё равно остаются. Удивляет то, что политические институты, где находится самое большое число политиков, на самом деле как политические институты работают слабо. А, следовательно, политики не работают, как политики.
Из выступления в рамках экспертной дискуссии «Политические процессы в моногородах Урала» 20 мая 2015 г.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.