ВЛАСТЬ БЕЗ ВЛАСТИ

Развитие средств массовой информации достигло такого уровня,когда нечто можно превратить в ничто и, наоборот, ничто - в нечто

Диалектическая самодостаточность института прессы в современных условиях становится угрозой для целостности правового общества. Что же тогда говорить о государстве, где речь не может пока идти не только о гармоничном взаимодействии разных ветвей власти, но и вообще о существовании таковых в полноценном виде? Процессу их формирования в России призваны были способствовать независимые (и не только) средства массовой информации. Центральная власть стала гарантом этой независимости, потому что в хаосе начала 90-х годов была немощна и одинока.

Своеобразной философией новой прессы стал деструктивизм. Борьба с традициями прошлого в умах людей, с консервативными силами в лице конкретных чиновников, а также естественное незнание, как, должно быть, научили центральные СМИ прежде всего критическому мышлению. В результате естественного исторического развития центральная власть усилились, а пресса перестала быть ее единственной опорой. Оказалось, что некоторые лидеры независимых СМИ сделали критику самоцелью.

Представление о том, что неотъемлемым элементом правового общества является наличие оппозиции, взято на вооружение ради узких политических и экономических интересов медиа-хозяев. Мания величия отдельных журналистов удовлетворяется с помощью спекуляций демократической идеологией. Интересно, о чем бы говорил по нескольку часов в неделю "звезда" политинформации Евгений Киселев, если бы президентом России стал бывший директор ФСБ Евгений Примаков?

Пришедшие к власти другие люди в погонах по природе своей, конечно же, не могут любить так называемую независимую прессу. Но в условиях полной свободы (что бы ни говорили) для центральных СМИ сквозь образ "четвертой власти" иногда проступают ряды "пятой колонны".

Обсуждаемая сейчас доктрина информационной безопасности не есть плод бездумной деятельности "глупых" журналистов или фантазий "маньяков-чекистов". Это лишь очередной этап формирования правового общества. А в нем должно быть законным путем обеспечено конституционное право граждан на личную и семейную тайну. Должна вестись борьба с информационными войнами. Особенно важно, что использование материалов, полученных незаконным способом, упомянутая доктрина считает нарушением прав и свобод граждан и угрозой обществу. Равно признаются незаконными и попытки утаивать от общества важную несекретную информацию.

Но самое интересное - поднимается вопрос о том, что в России до сих пор есть целые регионы, где жители не могут пользоваться правом на свободное получение информации, не обеспечен свободный прием телевидения, затруднено своевременное получение газет, журналов и т. д. Конечно, для разработчиков доктрины главное - доводить до населения позицию властей, смысл государственной политики. Но в результате этой работы люди из отдаленных районов получат доступ и к альтернативным источникам информации.

Господам Путину и Игумнову, возможно, уже не так легко будет завоевать электорат в Пермской области. А вдруг наши региональные руководители с их политической интуицией и пухнущим бюджетом проявят инициативу и позволят смотреть жителям области не только ОРТ и РТР? Тем более, что почти вся местная пресса по-прежнему остается с ними. Нецентральные средства массовой информации задыхаются в объятиях местной политической элиты во всех регионах страны.

А в это самое время центральные "независимые" СМИ вместо того, чтобы бороться за своих коллег в провинции и реально распространять свободу слова за пределы Москвы, пугают население погонами, доктринами и любимыми приемами борьбы руководителей страны. Но, похоже, приемы у них не такие уж простые. Например, после ареста

В. Гусинского у информационных структур "Медиа-Моста" резко сузился диапазон для параноидальной критики: остались лишь "семья"

Б. Ельцина и нашествие во власть "чекистов". Все остальные боролись за его освобождение. Когда закончилась нервная история с лишением ТВЦ частоты вещания, президент этой телекомпании заявил, что теперь компромата обязательно будет меньше.

То есть одного почти лишили оппонентов, а другого вообще взяли "на понт". А была ли оппозиция?

В отличие от большинства коммунистов, разведчики, думается, имеют более прагматический склад ума и качественное образование. Имея вполне адекватные представления о тенденциях мирового развития и России, в частности, и не имея серьезной оппозиции, нужно ли им ужесточать режим личной власти? Тактика "пинков и наскоков" не могла появиться в результате жесткого противостояния двух равнодействующих сил, т. е. наличия серьезной конструктивной оппозиции.

Эффективность этой тактики доказана тем, что, если раньше лидеры "независимых" СМИ в основном навязывали обществу страх перед авторитаристскими тенденциями (это имеет и позитивный результат) и изливали компромат на таких, как они и их хозяева, то теперь у них есть шанс стать конструктивной оппозицией. Для этого достаточно выбрать опорой своей независимости региональные средства информации, а руководством к действию - демократические нормы, а не интересы отдельных людей.