Город завозят в долги

Стоимость проезда в общественном транспорте депутаты Пермской городской думы, скорее всего, увеличат, а у группы высокопоставленных краевых чиновников в их личных финансовых планах значится пункт о том, что Пермь должна ежегодно брать в кредит по 1 млрд руб. Такие выводы можно сделать, если рассматривать формирование бюджета города с точки зрения борьбы за распределение денежных потоков.

В конце августа мэрия внесла в гордуму проект основных направлений бюджетной и налоговой политики города Перми на 2015-2017 годы. Вариантов было представлено два — дефицитный и бездефицитный. Согласно второму, наиболее обсуждаемому, планируемый в 2015 году дефицит бюджета Перми превысит 1 млрд руб., прогноз на 2016-й — 850 млн руб. Покрывать его планируется за счёт кредитов. На этом варианте настаивают в мэрии с подачи администрации губернатора.

Притом задача, поставленная перед городскими управленцами их вышестоящими товарищами, звучит так: «Вы должны взять кредит на 1 млрд руб. в 2015 году. И в 2016-м. И в 2017-м, если скажем».

Понятно, что при такой постановке дефицитный бюджет — необходимое условие для кредитования, поскольку никаких других обоснований просто нет. Нет никаких инвестиционных проектов. Нет ничего такого, ради чего требовалось бы влезать в долги в условиях кризиса.

Кредитование в данном случае является не способом решения какой-либо насущной городской проблемы (не предлагается, например, завершить реконструкцию набережной Камы, построить новый зоопарк, реконструировать эспланаду...), а самоцелью. Аргументация под эту самоцель подбирается не на основе её «железобетонности», а по принципу «чем больше, тем лучше». Авось что-то да сыграет. Оцените!

В качестве одного из доводов в пользу дефицитного бюджета (аргумент под кодовым названием «Сиротинушка») лоббисты этой идеи приводят ситуацию в других городах, «аналогичных Перми», мол, большинство из них живут в условиях дефицита; вывод делается соответствующий: ведь бедным у нас помогают, глядишь — и нас не забудут.

Аргумент «Для политесу»: если бюджет Перми будет бездефицитным, то тем самым под удар ставится губернатор, которому на фоне дефицита краевого бюджета будет неудобно объясняться с Федерацией за более «успешный» город.

Аргумент «Типа рыночный»: кредитование — это эффективный экономический инструмент, который позволяет развиваться на заёмные ресурсы с конечным результатом.

Есть и контраргументы. А именно — нет, чтобы думать наоборот; что Пермский край, город Пермь и лично губернатора положительно оценят за то, что несмотря на объективно тяжёлую ситуацию с финансами городу удаётся балансировать с бюджетом, самостоятельно находить ресурсы, показывать пример другим муниципалитетам и в крае, и в Приволжье, и в России. Вообще-то, именно с такой — сильной — позиции и надо мыслить и поступать. Стыдно прикидываться сиротинушкой!

Что касается «Типа рыночного» аргумента. А в администрации Перми есть хоть один человек, который реализовал в своей жизни хотя бы один успешный бизнес-проект? Почему горожане, глядя на нынешних заместителей сити-менеджера, должны поверить, что эти люди не только кредит для города отработают, а ещё и прибыль в бюджет принесут?

Год назад мэрия точно так же ставила перед думцами вопрос о привлечении кредита. Аргументация тогда была политически гораздо «убойнее» нынешней. Кредит сити-менеджер Анатолий Маховиков предлагал взять для выполнения в полном объёме «майских» (2012 года) указов президента РФ. Депутаты жёстко объяснили чиновникам, что Владимир Путин уж точно не полагает, что город Пермь, выполняя его распоряжения, не должен работать с собственными источниками доходов и обязан залезть в долги. На этом тему тогда закрыли.

Необходимость в кредитовании смотрится вдвойне нелепой на фоне вялой работы муниципальных чиновников с должниками города.

Так, первый заместитель главы администрации Перми Андрей Шагап ещё при утверждении своей кандидатуры на этот пост не раз заявлял, что совокупная недоимка по налоговым и неналоговым платежам в городской бюджет на 1 июля 2014 года составляла около 4 млрд руб. При этом во многих случаях имеются соответствующие судебные решения, но, очевидно, никто не работает с судебными приставами.

По имеющейся информации, только в части налогов на имущество ряд руководителей предприятий, учреждений и организаций имеют задолженность по налогам как физические лица, что в совокупности исчисляется несколькими сотнями миллионов рублей.

А многомиллионные потери бюджета при реализации инвестиционных проектов — вообще системное явление в «городской бюджетной стройке». Сегодня в Перми разработана проектно-сметная документация на различные объекты общей стоимостью порядка 22 млрд руб. Это годовой бюджет города! Очевидно, что реализовать их невозможно, через пару лет они устареют, понадобится новая документация. Деньги, выброшенные на ветер.

Прямой и косвенный вывод городского имущества через абсолютно «законный» механизм приватизации в ряде случаев приводит к тому, что объекты недвижимости продаются первоначально по цене в несколько сотен тысяч рублей или того меньше, а затем их перепродают на разного рода электронных торговых площадках по цене уже в несколько миллионов.

Очень часто судебные процессы, в которых город выступает истцом, по факту практически без претензий проигрываются в пользу частных лиц и организаций, что также приносит городу значительные бюджетные потери.

И так далее, и тому подобное.

Это далеко не полный перечень источников дохода для городской казны на сотни миллионов рублей.

Депутатов Пермской городской думы, которые пока что не горят желанием загонять город в долги, могут вынудить сделать такой шаг. Это получится, если мэрия всё-таки передаст на уровень края — Региональной службе по тарифам — право устанавливать стоимость проезда в общественном транспорте. Буквально недавно мэрия вышла с таким предложением к краевой власти.

Дело в том, что из городского бюджета ежегодно в виде субсидий перевозчикам уходит свыше 500 млн руб. при стоимости проезда в Перми 13 руб. Ничто не мешает краевым чиновникам заявить, что экономически обоснованный тариф составляет, скажем, 25 руб. И даже предоставить обалдевшим пермякам расчёты, в которых всё равно никто ничего толком не понимает. Таким образом, субсидии из городской казны увеличатся в два раза — до 1 млрд руб. В бюджете эти средства не заложены, значит, надо... идти в банк и брать кредит. Не мытьём, так катаньем! Не сомневайтесь, именно так и сделают. На этом и строится весь расчёт.

Надо понимать, что плюс ко всему передача функций по определению тарифа на проезд в общественном транспорте на краевой уровень — это отзвуки борьбы за контроль над финансовыми потоками перевозчиков. Цена вопроса, по разным оценкам, до 1 млрд руб. ежемесячно. Конкурируют две группы: с одной стороны, вице-премьер краевого правительства Олег Демченко и заместитель главы администрации губернатора Кирилл Маркевич, с другой — депутат Пермской городской думы Владимир Плотников и вступивший с ним в альянс для борьбы с Демченко первый заместитель сити-менеджера Перми Андрей Шагап.

Демченко пытается мерами административного принуждения ввести систему единого электронного билета по всему краю. Плотников успешно делает вид, что никоим образом не причастен к инициативе перевозчиков, которые уже начали вводить электронный билет в Перми.

Исходя из этой подоплёки и необходимо оценивать шансы, позволят депутаты Пермской городской думы загнать город в долги или нет. При этом никакие разумные или, наоборот, сумасшедшие доводы не склонят их принять решение в пользу горожан, которым остаётся только наблюдать, как будет расторговано их будущее.

Остаётся надеяться, что всё-таки не сторгуются.