Людмила Максимова

корреспондент

---

«На месте будущего выборного губернатора я бы обиделся»

В Перми в очередной раз обсудили, нужен ли городу выборный мэр

8 июля 2014 г.

Поделиться

Твитнуть

Главным событием в пермской политике в июне стало назначение главы администрации Перми. Сразу после утверждения Дмитрия Самойлова в должности сити-менеджера краевые власти заявили о намерении заняться реформой местного самоуправления. Напомним, до конца 2014 года региональные парламенты должны определиться со способом формирования муниципальных органов власти в своём субъекте Федерации.

На «круглом столе», организованном ИА «ФедералПресс. Приволжье» 3 июля, его участники обсудили, нужны ли Перми прямые выборы главы города и есть ли этому альтернатива.

У краевых властей на сегодня есть три варианта:

— возврат прямых выборов мэра;
— всенародное избрание мэра и назначение сити-менеджера;
— деление крупных городов на городские округа с формированием районных дум, которые, в свою очередь, формируют городскую думу, депутаты которой избирают из своего состава мэра и назначают главу администрации муниципалитета.

Не дожидаясь решения краевых влас­тей, депутат краевого парламента Алексей Бурнашов направил в Законодательное собрание законопроект о возврате прямых выборов руководителей муниципалитетов. Как отметили на «круглом столе» многие эксперты, по сути, именно Бурнашов дал старт муниципальной реформе в Пермском крае. Его помощник Александр Минкович заметил, что «модель муниципального самоуправления включена в общую модель, существующую в стране», и «если президента избирают на прямых выборах, то логично избирать на прямых выборах и глав городов».

Александр Минкович, помощник депутата Законодательного собрания Пермского края Алексея Бурнашова:

— Человек, который прошёл через прямые выборы, становится личностью. Он прошёл отбор, а значит, обладает лидерскими качествами, необходимыми для занимаемой должности. Модель с сити-менеджером упускает главный момент: человек, которого назначили «со стороны», этими лидерскими качествами не обладает.

Кроме того, на чём построена демократическая модель самоуправления? Человек нажимает на кнопочку и знает, что произойдёт дальше: условно говоря, вода потечёт. Так и тут, выбрав главу, если тот ему не понравится, человек второй раз на кнопочку не нажмёт. А если понравится, нажмёт и будет знать, что от этого человека ждать.

Политолог Виталий Ковин заметил, что людям надо, чтобы «на любом уровне власти был человек, который отвечает за всё». «И этого человека народ сам хочет выбрать. А отсутствие выборного мэра воспринимается как «спросить не с кого». У нас в стране вертикальная организация влас­ти. Парламентские формы, подразумевающие наличие сити-менеджера, для нашего менталитета не подходят», — заявил эксперт.

Депутат краевого парламента Алексей Луканин заметил, что «не хотел бы принимать решение о возвращении прямых выборов за город».

Алексей Луканин, депутат Законодательного собрания Пермского края:

— Что касается моей личной позиции, то я — за прямые выборы. Чем больше глава города будет независим от вышестоящих начальников, тем больше неангажированных решений он примет. Но я вижу, какой водораздел существует между краевым Законодательным собранием и городской властью. При этом сейчас мы готовимся принимать за них решение. Но если краевая власть и дальше будет влиять на местное самоуправление, то самостоятельности у главы города никогда не будет. Если человек не в состоянии принять решение сам, без консультации с краевыми властями — это не решение главы города.

Первый вице-спикер краевого парламента Игорь Папков обратил внимание на то, что у мэра, будь он всенародно избранным или назначенным, «полномочия председателя товари­щества собственников жилья». «Все основные моменты находятся на уровне субъектов, а главе города остаётся ЖКХ и благоустройство. С учётом этих полномочий мэр хозяином в городе себя чувствовать не будет», — заметил Папков.

По мнению бывшего депутата Пермской городской думы Михаила Касимова, возвращение прямых выборов надо рассматривать не с точки зрения желания граждан, а «как инструмент для развития муниципального самоуправления».

Михаил Касимов, бывший депутат Пермской городской думы:

— Местное самоуправление сейчас — это имитация. По сути местное само­управление значит «деятельность граждан по решению вопросов местного значения». Ни в одном городе у нас граждане ничего не решают. Что у нас есть, так это «местное управление». В этих условиях будут у нас прямые выборы, косые выборы — разницы никакой. Хотя для того чтобы сделать местное самоуправление реальным, возвращение прямых выборов станет хорошей стартовой позицией.

По мнению Касимова, помимо прямых выборов потребуется самоорганизация граждан, которые будут «давать команду местному управлению». Сейчас же, по его словам, де-юре эти команды даёт Пермская городская дума.

Политолог Николай Иванов также согласился с тем, что «в нынешней политической системе введение прямых выборов ничего не даст» и это будет «декоративный шаг».

С этим утверждением не согласился Виталий Ковин.

Виталий Ковин, политолог, эксперт Пермской гражданской палаты:

— Эта должность является политической и входит в тройку тех, кто в большей степени влияет на город. В следующем году, скорее всего, мы будем выбирать губернаторов. То есть теперь этому лицу придётся пройти через выборные процедуры, а мэр города по-лёгкому у нас будет проходить? Я бы на месте будущего выборного губернатора обиделся.

Итог дискуссии подвёл депутат Пермской городской думы Арсен Болквадзе: «Дело не в том, как назначать или выбирать, а в том, кого назначать или выбирать. В персоналиях дело!»

А Александр Минкович добавил, что «выбирать пермякам придётся учиться».

Юрий Исаев, советник главы Перми:

— По формальным признакам люди у нас живут чуть ли не лучше всех в Приволжском федеральном округе. По многим показателям мы — первые в Приволжье. При этом люди хотят сами хотят выбирать главу города. Но с точки зрения эффективности управления, в Перми всегда присутствовал личностный фактор конкретных людей, группировок, настроений, бюрократического интереса и коррупциогенный фактор.

Человеческий интерес, который вписывается в любую управленческую систему и перемалывает её через себя. Коррупционных факторов сейчас не меньше, чем в 1990-е года. Раньше снимали чиновников с должности, заводили на них уголовные дела, сейчас происходит то же самое. С этой-то «кашей» что делать? Это для меня колоссальный вопрос.

Максим Тебелев, депутат Пермской городской думы:

— Назовите мне за последние восемь лет (период, когда в Перми не было прямых выборов мэра — ред.) хоть один пример непринятия бюджета или невыплаты заработной платы бюджетникам. Могу напомнить, что когда у нас был всенародно избранный мэр, зарплаты учителям не платили по два месяца. Сити-менеджер не может себе такого позволить.

Когда я слышу, что «нам нужен выборный глава», чтобы знать, кому плюнуть в лицо, я этого не понимаю. Сейчас точно так же идут приёмы у главы, у депутатов — приходи и высказывай претензии!