Эксперты настоящие и ритуальные
У власти всегда найдётся какая-нибудь марионетка, которая подобно Андрею Дещице будет петь матерные частушки с революционерами на баррикадах
Ситуация на Украине дала толчок к тому, чтобы российская чиновничья вертикаль задумалась о превентивных мерах по упреждению любого майдана на просторах нашей родины. Нудно, вязко, как это и полагается у чиновников, но «процесс пошёл». Украина, скорее, добавила импульса, а задуматься и сделать первые шаги заставила Болотная в Москве. Исполнительная власть задумалась об обратной связи с населением, которое вообще-то является главным заказчиком для госаппарата.
Теперь губернатора «воспитывают» в администрации президента РФ, строго спрашивая, а есть ли у него обратная связь с населением, насколько устойчива его власть в регионе. С некоторых пор высокопоставленным чиновникам читают лекции о философии Бердяева и Ильина. Строго говоря, грозят пальцем: только попробуй, только допусти ухудшение социального самочувствия! В нынешних реалиях допустить это — сродни сознательной диверсии против вертикали. И что?
Приезжает губернатор домой и думает: как бы ему создать эту обратную связь? И рождается, к примеру, какой-нибудь политсовет или аналогичная структура — неважно какая. Потому что рано или поздно она рухнет. Для видимости губернатор по-отечески покивает головой, поизображает заинтересованность мнениями экспертов, а потом всё равно все полетит в тартарары. Поелику никому во власти мнения этих экспертов не нужны.
Об этом открыто говорили на «круглом столе» в Перми с участием ряда федеральных и региональных экспертов. К примеру, руководитель региональных проектов либеральной платформы партии «Единая Россия», глава федерального партийного проекта «Открытая власть» Валерий Прохоров открыто заявил, что «экспертов у нас в стране никто не слушает, законы принимаются сырые и подчас глупые, которые ухудшают социальное самочувствие в обществе». Прохоров считает, что причина тому — отчасти в разрозненности экспертного сообщества. Поэтому он предложил идею создания гильдии экспертов, «и было бы хорошо, если бы Пермский край стал инициатором в этом смысле». По мнению Валерия Прохорова, в противном случае слабые законы будут приниматься, а это «будет приводить к провалу и дебилизации власти».
О формализации обратной связи говорил и руководитель коммуникационного проекта «Российский Дом Будущего» медиахолдинга «Эксперт», генеральный директор консалтинговой компании «Аудит Аналитик» Сергей Журавлёв: «Подавляющее большинство экспертиз заказывается для проформы, то есть когда решение властными структурами уже принято». В качестве примера эффективно работающего экспертного сообщества Журавлёв привёл американское: «Они финансируют разные, в том числе глупые, мысли с помощью системы грантов. Но в этом движении есть большой плюс — идёт работа мысли, мозговой штурм не прекращается».
Депутат Законодательного собрания Пермского края Дмитрий Скриванов отметил, что открытость остаётся невостребованной категорией в деятельности местного отделения партии, и привёл пример, «когда 11—12 человек собираются и принимают кулуарное решение о поддержке одного из кандидатов», «несмотря на то что никто программы этого кандидата не видел и не читал её». Скриванов поддержал идею создания гильдии экспертов, отметив, что Пермский край может стать в этом деле инициатором.
«Никакие эксперты власти не нужны! — открыто заявил много лет проработавший в исполнительной власти региона Николай Яшин. — Сейчас единственный источник развития общества — это решение власти. Именно поэтому каждая вторая реформа провальна. Любая власть не заинтересована в экспертах. Для неё это какие-то мальчики, которые мешаются под ногами, утяжеляют решение. А надо быстро, осваивая все выделенные средства. Как человек, долгое время работавший во власти, могу сказать, что мы часто общались с разного рода экспертами — международными, федеральными, местными. И мы говорили на разных языках, не понимая друг друга. И сегодня разные публичные слушания, общественные советы — это больше ритуал. От любого уровня власти зависит очень немного. Но если бы каждый уровень власти был самостоятелен, как это прописано в законе, то вот тогда работа экспертов была бы востребована. В рамках сегодняшних реалий привлекать экспертов могли бы партии. Но партии — это инструмент обслуживания власти. Поэтому локально партийные проекты имеют важное значение, и, возможно, они могли бы работать на устранение противоречий внутри действующих законов».
Депутат краевого парламента Елена Зырянова, например, считает, что экспертами могут быть только общественники, но при этом, чтобы работать во благо региона, они должны быть уверены, что их мнение будет учтено при принятии решений. В связи с этим она заявила, что «было бы целесообразно закрепить это законодательно».
В общем, обсуждение пошло. Правда, без участия исполнительной власти. Чиновники у нас по-прежнему продолжают принимать решения без учёта граждан. Самый яркий и самый последний пример — это избрание сити-менеджера Перми. Региональной власти удалось провести на этот пост своего кандидата по старинке, кулуарно, используя административный ресурс.
Власть, конечно, понимает, что рано или поздно такие решения приведут к коллапсу и к чему-то, ещё более плохому. Она не может этого не понимать, хотя бы потому, что есть инстинкт самосохранения от «гнева толпы». На такой случай у власти всегда найдётся какой-нибудь маргинальный политик, которого она держит на коротком поводке и который в случае чего, как глава МИД Украины Андрей Дещица, будет петь матерные частушки вместе с революционерами на баррикадах. Который умеет разговаривать с толпой и спасёт. На время.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.