«Акционеры просто не хотят возвращать долги»

О текущей ситуации рассказал конкурсный управляющий автосалона Андрей Гордеев.

— Андрей Владимирович, поясните общий вопрос — кто такой конкурсный управляющий и каковы его задачи?

— Конкурсный управляющий — это независимое лицо, которое назначается арбитражным судом на предприятие, признанное банкротом. Основная задача конкурсного управляющего и цель банкротства в целом заключается в том, чтобы обеспечить сохранность имущества предприятия-банкрота, вернуть в конкурсную массу выведенные активы, провести независимую рыночную оценку имущества и реализовать его с публичных торгов по максимально возможной стоимости для возврата долгов кредиторам. .

Немаловажной задачей конкурсного управляющего является проведение анализа финансового состояния для установления причин банкротства, определение правомерности действий прежнего руководства и акционеров, привлечение их к ответственности в случае выявления фактов незаконного вывода активов.

С момента назначения арбитражным судом конкурсного управляющего, полномочия прежнего руководства предприятия-банкрота и его акционеров прекращаются. Конкурсный управляющий в своей деятельности подотчётен собранию кредиторов и арбитражному суду. Главная цель банкротства — обеспечить в итоге справедливое удовлетворение интересов кредиторов.

— А какие задачи может решать банкротство помимо ликвидации предприятия?

— Банкротство банкротству рознь. В некоторых случаях процедура банкротства может проводиться с целью финансового оздоровления, и здесь есть возможность прийти к мирному урегулированию вопроса с кредиторами. Например, путём предоставления рассрочки выплаты долга Возможны варианты, когда акционеры компании-должника изыскивают возможность рассчитаться с кредиторами за счёт доходов от другого своего бизнеса. Но для этого, безусловно, требуется готовность и желание владельцев предприятия такие действия предпринимать. В сложной финансовой ситуации может оказаться любой бизнес, даже успешный. Кто-то не рассчитал свои силы, кому-то не хватило знаний и опыта, кого-то подвели партнёры, у кого-то сократился рынок сбыта из-за экономических проблем. Да что угодно может быть! 

Однако при «политической воле» руководства найти решение и сберечь свою репутацию найдутся возможности урегулирования, после чего можно сохранить бизнес и развивать дальше либо продать.

Но очень часто мы сталкиваемся с другим обстоятельством, когда банкротство является по сути криминальным. В этом случае мы имеем дело с владельцами, которые сознательно набирают множество кредитов, не собираясь их возвращать. История может быть очень долгой: предприятие успешно работает и даже развивается, берёт кредиты, возвращает их, зарабатывает определённое имя на рынке. А потом всё меняется.

Акционеры просто не хотят возвращать долги. 

И тут вступают в действие самые различные схемы. В преддверии банкротства начинается вывод денежных средств, недвижимости, оборудования, именно под которые банки и давали кредиты, в пользу своих подконтрольных лиц по заниженной стоимости. Одновременно появляются подконтрольные «липовые» кредиторы с необоснованными требованиями, после чего предприятие объявляет себя банкротом, и добросовестные кредиторы остаются с безнадёжными долгами.

Как правило, от таких недобросовестных, а зачастую противоправных действий, в первую очередь, страдают кредиторы-банки, которые несут ответственность перед своими вкладчиками. Страдает также бюджет в связи с недополученными налогами.

Естественно, что подобные действия сопровождаются сокрытием бывшим руководством от конкурсного управляющего имущества и необходимых документов, отказом в допуске в помещения, формально находящимся в собственности предприятия-банкрота, а фактически — во владении подконтрольных «третьих лиц». Например, как в случае с группой компаний «ДАН», арендаторов, с которыми бывшее руководство непосредственно перед банкротством оформляет фиктивные по существу договоры аренды по заниженным нерыночным ставкам арендной платы. Эти арендаторы продолжают работать и зарабатывать, а полученная прибыль, которая могла бы поступать в конкурсную массу и служить источником погашения долгов, остаётся у них же.

Намеренная дезинформация и откровенный саботаж тоже не редкость.

— А что сейчас происходит с автосалоном Ford на ул. Героев Хасана, 105б?

— Здание автосалона площадью около 6 тыс. кв.м. является собственностью ООО «ДАН-Моторс-Трак» и передано в залог Транскапиталбанку. В апреле 2013 года Арбитражный суд Пермского края возбудил в отношении «ДАН-Моторс-Трак» дело о банкротстве. В целях обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния была введена процедура наблюдения. Меня арбитраж назначил временным управляющим.

Сразу хочу подчеркнуть, что в период наблюдения полномочия руководителя предприятия не прекращаются, но существенно ограничены законом «О банкротстве». А именно, совершение сделок по распоряжению имуществом должника допускается только с письменного согласия временного управляющего. Кроме того, закон обязывает руководителя должника не позднее 15 дней предоставить и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, а также бухгалтерские и другие документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества .

Руководителем «ДАН-Моторс-Трак» являлся Александр Прокофьев, а единственным учредителем — Александр Шакиров. Документы об экономической деятельности до сих пор ни мне, ни в арбитражный суд не предоставлены, несмотря на мои неоднократные запросы. Информация об изменении в составе имущества также не сообщалась..

— То есть, вы хотите сказать, что бывший руководитель должника сознательно нарушал закон «О банкротстве» и скрывал от вас информацию о составе имущества предприятия-банкрота?

— Да, совершенно верно. Более того, в конце августа 2013 года Арбитражный суд Пермского края признал «ДАН-Моторс-Трак» банкротом и утвердил меня конкурсным управляющим. С этого времени полномочия руководителя предприятия по управлению обществом, в том числе по распоряжению денежными средствами, перешли ко мне.

Законом «О банкротстве» предусмотрено, что не позднее трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан передать всю документацию, печати, штампы и всё имущество. Однако и эта обязанность не была выполнена, в связи с чем арбитражный суд по моему заявлению выдал исполнительный лист, обязывающий передать мне документацию, печати, штампы и всё имущество должника. То есть суд обязал руководство должника действовать в рамках закона.

— По вашему мнению, с какой целью руководство «ДАН-Моторс-Трак» сознательно нарушало закон и скрывало информацию об имуществе?

— Ответ на этот вопрос достаточно очевиден. После утверждения меня в статусе конкурсного управляющего стало известно, что непосредственно в преддверии банкротства с баланса предприятия было выведено несколько объектов недвижимости. В том числе в пользу некоего ООО «Вега-моторс» было продано здание, расположенное рядом с автосалоном, и весь земельный участок, в том числе под автосалоном. По «случайному совпадению» единственным учредителем «Вега-моторс» является всё тот же Александр Шакиров, а генеральным директором — Евгений Берестов. Он же руководит ООО «ДАН-Моторс-Юг».

Согласно документам, все денежные средства от продажи объектов недвижимости Александр Прокофьев перечислил в пользу руководителя Деменева (около 35 млн руб.). Таким образом, я делаю вывод, что предприятие-банкрот лишилось и объектов недвижимости, и денежных средств, поступивших от их продажи. 

То есть, по сути, в преддверии банкротства в пользу бенефециаров были выведены ликвидные активы должника, за счёт которых возможно было произвести расчёты с кредиторами.

Бывшим владельцам «ДАН-Моторс-Трак» и этого оказалось недостаточно — в собственности должника ещё оставалось здание автосалона Ford, продать которое по такой же схеме было невозможно в виду наличия зарегистрированного в Росреестрезалога в пользу Транскапиталбанка. Однако желание сохранить за собой и этот актив было настолько велико, что непосредственно перед тем, как арбитраж утвердил меня конкурсным управляющим, бывший руководитель Прокофьев от имени «ДАН-Моторс-Трак» заключил с «ДАН-Моторс-Юг» договор аренды. Этот документ предусматривал передачу здания автосалона площадью около 6 тыс. кв. м и всего находящегося там оборудования в аренду по ставке 1 млн руб. в месяц, что составляет примерно 170 руб. за 1 кв. м. Для сравнения: по данным Торгово-промышленной палаты Пермского края, средний уровень арендных ставок на аналогичное помещение составляет 700-1000 руб. за 1 кв. м!

При этом договор аренды содержал условие, запрещающее продажу этого имущества кому-либо кроме новоявленного арендатора, что прямо противоречит закону «О банкротстве», обязывающему осуществлять продажу недвижимости с публичных торгов посредством проведения аукциона.

Не стоит и говорить, что договоры были подписаны в период процедуры наблюдения без моего согласия, втайне от меня и кредиторов.

Так же в августе 2013 года все работники «ДАН-Моторс-Трак» были переведены на работу в «ДАН-Моторс-Юг». В результате осуществлять деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей стало невозможно, и предприятие лишилось ежемесячной выручки, средний размер которой составлял около 6 млн руб.

Приступив в августе к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, я неоднократно пытался пройти в автосалон с целью осмотра и проведения инвентаризации находящегося там имущества должника. Однако новоявленный арендатор препятствовал этому, он просто физически не пускал меня в здание. Кроме того, арендаторами за это время систематически не выплачивалась даже мизерная арендная плата, при этом автосалон работал на полную мощность.

— Какие же действия вы намерены осуществить для защиты интересов кредиторов, ведь очевидно, что всё, о чем рассказали, было сделано бывшими владельцами «ДАН-Моторс-Трак» с целью лишить кредиторов возможности в ходе банкротства вернуть свои долги?

— Во-первых, закон «О банкротстве» предоставляет конкурсному управляющему право заявить отказ от исполнения сделок, которые причиняют убытки должнику. С момента вручения отказа соответствующий договор о сделке считается расторгнутым. Реализуя это право, я вручил через нотариуса директору ООО «ДАН-Моторс-Юг» отказ от договора аренды с «ДАН-Моторс-Юг», включающий предложение в течение разумного срока освободить помещение автосалона. Вероятно, чувствуя полную безнаказанность, с целью извлечения незаконной прибыли без правового на то основания, это требование было проигнорировано, здание и оборудование, принадлежащее «ДАН-Моторс-Трак», мне не передавалось и использовалось в частных интересах. Я считаю, это вводит клиентов автосалона и представительство Ford в России в заблуждение относительно прав на помещение.

Арбитражный суд удовлетворил моё заявление о выселении «ДАН-Моторс-Юг» из занимаемых помещений.

Во-вторых, как я уже говорил, арбитражный суд выдал исполнительный лист, обязывающий руководителя «ДАН-Моторс-Трак» передать мне документацию, печати, штампы и всё имущество должника.

В-третьих, я направил в Арбитражный суд Пермского края иски об оспаривании сделок по реализации имущества ООО «ДАН-Моторс-Трак», заключённых его руководителем в преддверии банкротства. По моему мнению, единственной целью сделок являлось причинение вреда имущественным интересам кредиторов. Иски поданы мною в целях возврата в конкурсную массу должника недвижимости, земельного участка и денежных средств в размере 130 млн руб. Судебные разбирательства по этим делам ещё продолжаются.

А 17 апреля 2014 года судебные приставы-исполнители в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» передали мне на ответственное хранение здание автосалона и находящееся там имущество. После этого руководство экс-арендаторов предприняло попытки незаконно захватить здание автосалона, сопровождающиеся обвинениями меня в «рейдерском захвате», в вымогательстве, в самоуправстве и т. п. 

Между тем, для всех очевидно, что «рейдерский захват» и незаконное удержание имущества «ДАН-Моторс-Трак» были осуществлены руководством недобросовестных арендаторов и теми, кто за ними стоит, в целях извлечения прибыли для себя в ущерб интересам кредиторов компании, задолженность перед которыми составляет на сегодня более 2 млрд руб.

Сейчас начата инвентаризация имущества, фактически оставшегося в собственности «ДАН-Моторс-Трак». По завершении инвентаризации будет произведена независимая рыночная оценка и объявлены открытые торги по продаже имущества.

В случае, если будет выявлена недостача, я буду обязан обратиться с заявлением о возмещении ущерба, причинённого предприятию и его кредиторам виновными лицами.

Также в настоящее время подан иск о взыскании с «ДАН-Моторс-Юг» в пользу «ДАН-Моторс-Трак» убытков в размере разницы между рыночной ставкой аренды и фактически заплаченной за период незаконного пользования «ДАН-Моторс-Юг» имуществом должника, то есть с декабря 2013 года по апрель 2014 года.

Кроме того, в ближайшее время будет проведена финансово-экономическая экспертиза на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства «ДАН-Моторс-Трак», по результатам которой будет принято соответствующее процессуальное решение.

— А что же будет с клиентами автосалона, которые оставили свои автомобили на сервисное обслуживание?

— Хочу сразу успокоить всех владельцев, чьи автомобили по состоянию на 17 апреля 2014 года находились в здании автосалона — они все в ближайшее время будут выданы собственникам. Сейчас возвращены практически все автомобили.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что деятельность конкурсных управляющих достаточно сильно зарегламентирована. И это правильно. Только тщательное соблюдение всех законов позволяет сделать её эффективной и добиться качественных результатов.

В группу компаний «ДАН», входят «ДАН-Моторс-Трак», «ДАН-Моторс», «ДАН-Моторс-Юг», «ПермьАвтоТрейд», «Автозаправочный комплекс», «Ренова», «ДАН-Моторс-Восток», «ДАН-Строй», «Вега-моторс» и другие. Бенефициарами и руководителями группы являются Деменев М. Г., Деменев В. Г., Шакиров А. Р., Прокофьев А. В., Берестов Е. В. Суммарный долг группы компаний перед банками и другими кредиторами составляет около 3 млрд руб. Большинство компаний, входящих в группу «ДАН», признаны банкротами в связи с невозможностью погасить задолженность перед кредиторами в полном объёме. Группа позиционирует себя в качестве официальных дилеров Ford и KIA в Пермском крае.