Мера всех инвестиций
Есть ли в России безрисковые активы, и как они могут нам пригодиться?
Нассим Талеб в своем бестселлере «Одураченные случайностью» рассказывает историю консервативного финансиста Неро Тулипа, отличавшегося крайней осторожностью. Неро видел множество игроков на бирже, быстро сколотивших состояния, а потом не просто всё потерявших, но еще и оставшихся по уши в долгах. С тех пор Неро избегает неконтролируемого риска. Фондовый рынок, на котором регулярно случаются катастрофические обвалы, представляется ему игрой в рулетку; правильные финансовые инструменты должны прежде всего гарантировать сохранность капитала, а уже во вторую очередь — приносить доход. В результате Неро инвестирует только в государственные облигации США, и его личное состояние постоянно растет — медленно, но неуклонно. Другие финансисты в удачные годы зарабатывают намного больше, но когда на бирже случается обвал, они теряют всё. Десятки бывших коллег Неро давно вне бизнеса, а сам он продолжает зарабатывать деньги.
История консервативного финансиста заканчивается неожиданно. Неро приобретает личный вертолет, выучивается на пилота и в один далеко не прекрасный день разбивается насмерть. Человеческая жизнь оказывается менее надёжной, чем государственные облигации США.
Прочитав эту историю, немногие удержатся от мысли: а не начать ли и мне вкладываться в надёжные активы? Пусть доходность этих инструментов невелика, зато никакого риска — купил один раз и дальше только «стриги купоны» (на древних облигациях действительно имелись эти самые купоны, которые периодически нужно было отрезать и обменивать у эмитента на деньги; довольно хлопотное занятие, когда облигаций много). Пусть другие пытаются выиграть на бирже, для нас же самое главное — не проиграть!
Вот только Нассим Талеб писал про США, а мы живём в России. Существуют ли у нас безрисковые финансовые инструменты? Достаточна ли их доходность, чтобы угнаться за инфляцией? Начиная с какой суммы у нас можно стать консервативным инвестором?
Безрисковые активы
Прежде всего давайте определимся, что значит в финансовых вопросах «отсутствие риска». Как мы уже видели на примере Неро Тулипа, всегда есть шанс разбиться на собственном вертолете, и никакие финансовые инструменты не смогут этому помешать. Любой финансовый актив (даже стодолларовая бумажка) — это всего лишь обязательство его эмитента совершить определенные действия (в случае долларов США — принять ими уплату американских налогов), и ни копейкой больше. Поскольку все эмитенты так или иначе подвержены кризисам — абсолютной гарантии в этом мире не существует.
Поэтому надежность финансовых инструментов можно оценивать только в сравнении друг с другом. Очевидно, что вексель с погашением через три месяца будет более надёжен, чем облигация того же эмитента с погашением через 10 лет (за 10 много чего может случиться). Что 10-летняя облигация казначейства США будет более надёжна, чем вексель Васи Пупкина (США веками платит по своим счетам, а может ли этим похвастаться Пупкин?). На основе похожих соображений в мире давно уже придуманы рейтинги финансовой надёжности, и многие знаменитые финансовые агентства зарабатывают деньги на их составлении. Именно так среди множества эмитентов и выявились самые относительно надежные (с категорией AAA), например, страны — США, Финляндия, Сингапур — или компании — Microsoft, Johnson&Johnson, Exxon Mobile.
Безрисковым активом в финансах принято считать не совсем уж безрисковый (таких не бывает), а максимально надежный, тот, лучше которого всё равно не найти. Доходность такого актива (как правило, берется доходность трёхмесячных казначейских векселей США) и подставляется в финансовые формулы в качестве меры всех инвестиций, то есть безрисковой доходности на капитал.
Что в России?
Какой же актив считать «безрисковым» в России? Куда безопасно инвестировать тем, кто зарабатывает и тратит рубли, а не доллары? Для них американские облигации уже не подходят — к риску дефолта правительства США (практически нулевому) добавляются два других. Во-первых, риск изменения правил владения иностранными активами (чиновникам их уже прямо запретили). Во-вторых, риск изменения рублёвой стоимости валютных активов; в отличие от 1990-х годов, в наше время доллар умеет уже не только расти, но и падать (Рис. 1).
Безрисковым активом в России может считаться только рублёвый инструмент, выпускаемый наиболее надёжным эмитентом. После дефолта 1998 года у многих сложилось впечатление, что доверять российскому государству нельзя ни в коем случае, однако у рейтинговых агентств на этот счет свое мнение. Со времён дефолта прошло уже 15 лет, экономическая ситуация в России принципиально изменилась, и сегодня кредитный рейтинг России — BBB, наравне с такими странами, как Италия и Бразилия, и даже лучше, чем у Испании и Турции. Вероятность нового дефолта в России не выше, чем в Италии, — не правда ли, приятная неожиданность? Рейтинг BBB (в отличие от следующей ступени BB) — инвестиционный, а не спекулятивный, вложения в активы с такими рейтингами считаются достаточно надёжными даже для крупных фондов.
Таким образом, российские рублёвые инструменты с рейтингом BBB вполне могут считаться безрисковыми — не в смысле полного отсутствия риска, а в том смысле, что более надёжного инструмента не существует.
Самым популярным среди этих инструментов (теперь понятно, почему!) является депозит «Сбербанка» — его кредитный рейтинг также равен BBB. Тот же кредитный рейтинг имеют и другие крупные банки, такие как ВТБ, «Россельхозбанк» и «Юникредит». Причём, в отличие от США (где банкам проще взять деньги под 0% у ФРС), российские банки платят по вкладам приличные проценты. Сравним доходность некоторых финансовых инструментов с инфляцией (Рис. 2).
Достаточно одного взгляда на рисунок, чтобы понять, почему российские облигации не пользуются вниманием инвесторов. Банковские вклады (по максимальным ставкам) дают практически такую же доходность, что и облигации, но клиент при этом имеет дело с самим эмитентом, а не с посредником в лице брокерской фирмы. Образцовый безрисковый актив в современной России — сберегательный сертификат «Сбербанка» (9,1% годовых для вклада в 8 млн руб. сроком на три года), а вовсе не облигации федерального займа (кредитный рейтинг тот же, но доходность всего 7,7%). В этом наше большое преимущество перед американцами: им приходится регистрироваться на биржах и покупать облигации, нам же достаточно просто отнести денежки в банк. Доходность выше, забот меньше, нужно только иметь достаточно денег.
А что же облигации?
Но раз уж российские облигации существуют — быть может, им все-таки можно найти применение? Ведь не у всех есть 8 млн руб. и готовность ждать 3 года, а с меньшими суммами и на меньших сроках банковские вклады обещают уже совсем другие проценты (около 6% на январь 2014). Доходность корпоративных облигаций на рис. 2 даже выше, чем у банковских вкладов, но, в отличие от вклада, облигацию можно в любой момент продать! Конечно, покупать облигации самостоятельно довольно хлопотно (да и брокер может разориться), но как раз на этот случай существуют паевые инвестиционные фонды, специализирующиеся на облигациях.
Посмотрим на результаты работы лучших паевых инвестиционных фондов (ПИФ) за 2011-2013 годы (Рис. 3).
График наглядно иллюстрирует преимущества вложений в инвестиционные активы перед вложениями в спекулятивные. В годы застоя на фондовом рынке (индекс ММВБ за три года не только не вырос, а даже снизился на 8%) небольшой, но стабильный доход по облигациям дает в итоге намного лучшие результаты, чем ожидавшийся, но так и не случившийся рост фондового рынка. Обратите также внимание, насколько результаты ПИФов облигаций похожи, начиная с 4-го-5-го места: на рынке облигаций очень трудно сработать хуже индекса. А вот среди ПИФов акций никакой «нижней планки» нет — доходности ниже индекса встречаются в каждом втором фонде. Так что облигационные ПИФы — вполне надёжный вариант вложения, особенно если они принадлежат тем же крупнейшим банкам.
Доверяя свои денежки ПИФу облигаций вместо банковского депозита, мы получаем сразу несколько преимуществ:
1) возможность инвестировать небольшие суммы, не миллионы, а сотни тысяч рублей;
2) возможность в случае непредвиденных обстоятельств вывести средства в любой момент, сохранив уже полученный доход;
3) возможность получить больший доход по итогам года, чем депозит на ту же небольшую сумму, — средняя доходность ПИФов облигаций составляет примерно 9% против 6% у вкладов.
Ну, а расплатой за эти преимущества является некоторый риск: 6% по вкладу вам гарантированы, а вместо 9% доходности по облигациям могут получиться и 6%, и даже ноль. Единственное, что можно сказать определённо, — вложения в облигации несравненно более надёжны, чем вложения в акции. Инвестиционные активы обеспечивают сохранность вашего капитала, и в этом их главное преимущество.
Инструменты инвестиций зависят от «аппетита»
Любые инвестиции предполагают определённые риски, идёт ли речь о России или о какой-либо другой стране мира. Как правило, чем выше эти риски, тем выше ставка невозврата актива. Инвестируя, человек принимает на себя риски недополучения прибыли или получения убытков, но взамен на приемлемую для данного уровня риска норму прибыли. При этом возникает вопрос определения уровня этого риска.
Руководствоваться исключительно сведениями от рейтинговых агентств не всегда корректно. Примером могут служить высокие кредитные рейтинги, которые были присвоены в 2007 году рейтинговыми агентствами печально известным ипотечным облигациям.
Наименее рискованным вложением всё равно остаётся банковское. При этом банковский депозит хорош не только гарантией возврата денег, но и соотношением «доходность-риск». А именно, если средняя годовая доходность банковского депозита равна 6% годовых, то доходность ПИФов облигаций за период с 2011 по 2014 год в среднем составила 6,7% годовых*.
Поэтому если аппетит инвестора к «доходности-риску» выше того, что заложено в банковских депозитах, то на финансовом рынке всегда найдутся рисковые инструменты, удовлетворяющие этому аппетиту.
Заместитель председателя правления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»
Виктор Новиков
* по данным pif.investfunds.ru, по 42 ПИФам
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.