Алексей Луканин: Ремонт нельзя закончить. Его можно только оплатить

— Потому что есть вопросы, которые важнее партийной принадлежности. Совпадения в позициях у нас чаще всего в вопросах, связанных с бюджетом. И это то, что касается всех без исключения жителей края — от младенцев до стариков. 

Сейчас ситуация такая, что Пермский край не просто притормаживает в развитии, а бегом бежит к стагнации. Понимая это, любой здравомыслящий депутат отбросит партийные, идеологические разногласия и будет пытаться что-то с этим делать. Ведь это у чиновника есть только один начальник, а за каждым депутатом — десятки тысяч избирателей.

— Нисколько. Достаточно чуть углубиться в документы, и мы увидим, сколько спортивных, дорожных, других инфраструктурных объектов не будет построено. Сколько проектов мы откладываем на «когда-нибудь». Так что это даже не затягивание поясов, а покупка брюк на два размера меньше.

И это только начало. Если бы чиновники рассказывали о бюджете не «в целом» — столько-то доходов, столько-то расходов — а в конкретных деталях, люди быстро бы поняли, что происходит. Но такие «детали» часто не показывают даже депутатам, приходится буквально «выбивать» конкретные цифры.

— Я, конечно, польщён такой оценкой моих лоббистских возможностей. Но даже чисто теоретически невозможно представить, что я или кто-то из пермских депутатов претендует на то, чтобы строить аэропорт или составлять конкуренцию «Газпрому». Тем не менее я и многие другие депутаты настаиваем на детализации и прозрачности этих и других решений. Настаиваем хотя бы потому, чтобы понимать самим и внятно объяснять людям, что же происходит.

Миф о коммерческой заинтересованности, конечно, очень удобен для некоторых чиновников нашего правительства. Они ведь у нас приезжие, с трудом ориентируются в пермских реалиях. Вот и появляются штампы о «противостоянии», «парламентской оппозиции». Хотя на самом деле мы просто выполняем свою работу: хотим понимать, что стоит за переписыванием бюджетных цифр, и объяснять это избирателям.

В ближайшее время вам придётся очень активно объяснять избирателям, почему принимается закон о капитальном ремонте домов. Принимается, кстати, тоже почти единодушно представителями разных партий.

— Добавлю: мне, наверное, придётся объясняться куда больше, чем многим другим коллегам. Хотя бы потому, что в вопросах жилищно-коммунального комплекса я действительно разбираюсь.

Вы, возможно, удивитесь, но я соглашусь на 200%: закон абсолютно «антинародный». Но поскольку на федеральном уровне он уже принят, то речь идёт только о том, чтобы привести местное законодательство в соответствие с его требованиями. И это объясняет подозрительное, на первый взгляд, единодушие. Закон есть закон, он существует, сколько ни обсуждай — а надо исполнять.

Другое дело, что можно сделать из закона пустышку, а можно — реально работающий механизм. Пока предлагаемый вариант в лучшем случае бесполезен. И я очень рад, что нам удалось отложить поспешное принятие закона и взять «передышку» до конца января 2014 года, чтобы ко второму чтению сделать документ более осмысленным.

Более того, когда мы с коллегами прочитали внимательно законопроект, вопросов у нас стало ещё больше. Какова будет процедура и критерии отбора домов? Как будут выбираться подрядчики? Где будут размещаться собранные средства? Кто будет контролировать работу регионального фонда? Какие договоры необходимо будет заключать собственникам? Ответов в законе нет. Есть ссылка, что все эти нормы разработает краевое правительство. Потом. Я уверен, что все эти «ответы» можно прописать в самом законе.

— Есть. Прежде всего предлагаю разобраться с циф­рами.

Представители Министерства энергетики и ЖКХ Пермского края пока устно озвучивают среднюю цифру в 6,1 руб. с кв. м в месяц. Исходя из норматива, по которому финансировался капитальный ремонт из федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, стоимость ремонта 1 кв. м составляет 18 тыс. руб. Общая площадь жилого фонда Пермского края — около 44 млн кв. м.

Нехитрым математическим действием вычисляем: собирая по 6 руб. с метра в месяц, за год в фонд мы можем собрать примерно 3,2 млрд руб. Этого хватит на ремонт примерно 176 тыс. кв. м жилья. Учитывая, что площадь жилья растёт, строятся новые дома, получаем итог: отремонтировать весь жилой фонд мы сможем примерно за 250 лет.

— Посчитайте сами. Я не оговорился: 250 лет, и эта цифра показывает полную бессмысленность происходящего. Пока радость от нового закона могут испытывать только те, кто будет распределять эти миллиарды по подрядным организациям, то есть руководители создаваемого регионального фонда капремонта, или как он там будет называться...

— Ничего подобного. В других регионах сумма колеб­лется в промежутке 5-7 руб. с 1 кв. м. Тут мы ничем особо не отличаемся от соседей. Поэтому, я считаю, заходить нужно с другой стороны. Задавать другие вопросы.

Например, сколько домов действительно нуждается в полном ремонте, а сколько — в частичном (где-то только кровля, где-то инженерные системы, где-то лифты)? Действительно ли требуется 18 тыс. руб., или этот норматив закладывали с учётом «повышенного интереса к процессу» всех участников цепочки? Как считают эксперты, можно провести основной комплекс мероприятий (кровля, инженерные системы, электропроводка, утепление) за сумму в 8-10 тыс. руб. с 1 кв. м. И это уже сокращает срок — примерно до 100-120 лет. Но и это не тот временной период, на который мы можем ориентироваться при реальном планировании.

Выход из этой ситуации я вижу один. Бюджеты края и муниципалитетов тоже должны вложиться в капитальный ремонт. Сейчас краевой закон даже не предусматривает такой возможности. По закону о приватизации государство брало на себя обязательство отремонтировать дома, и забывать об этом нельзя. Несправедливо перекладывать весь груз ответственности на плечи собственников.

Важно установить и такие правила работы фонда, которые обеспечивали бы его полную прозрачность и подконтрольность: повторение коррупционных скандалов, связанных с «работой» некоторых чиновников федерального фонда ЖКХ, никому не нужны.

И вот только после того, как мы сможем чётко ответить на эти и многие другие вопросы, принимать закон. С учётом того, что поправки нужно внести до 15 декабря, задача стоит тяжёлая. Но сегодня уже все видят, что происходит, когда вопреки здравому смыслу, мнению депутатов и указанию надзорных органов важные решения принимаются в спешке, как попало. Достаточно вспомнить пресловутый закон о монетизации льгот. Тогда правительство тоже настаивало на скорейшем принятии, а потом депутаты четыре раза возвращались к доработке закона под «присмотром» митингующих горожан.

С законом о капремонте повторять эти ошибки особенно опасно: сфера ЖКХ — это едва ли не самая больная мозоль нашего общества.