«Якимову следует обвинять в плагиате всё международное сообщество транспортных планировщиков»
Транспортный инженер из Италии Лука Гуала написал письмо руководителю МБУ «Бюро городских проектов» Андрею Головину, в котором выразил своё отношение к позиции директора Института транспорта Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ) Михаила Якимова.
Напомним, директор Института транспорта ПНИПУ Михаил Якимов опубликовал в своём блоге в «Живом журнале» введение из собственной книги «Транспортные системы крупных городов», а для сравнения - транспортный раздел Генерального плана Перми. Как оказалось, многие положения в текстах совпадают.
В начале письма Лука Гуала напоминает Головину, что является кандидатом наук в области экономики транспорта, проводил различные исследования, связанные с транспортировками в городах и оценкой транспортного спроса, занимался разработкой инновационных транспортных систем, а также городскими проектами переквалификации в различных условиях и странах, таких как Италия, Бельгия, Сингапур, США, ОАЭ, Саудовская Аравия и Россия. «В процессе получения такого профессионального опыта, я наработал связи со специалистами и учеными со всего мира, научился работать в международной среде, что в, свою очередь, явилось прекрасным стимулом», - отмечает Гуала.
Лука Гуала, кандидат наук в области экономики транспорта:
— Работая в Перми, будучи сотрудником компании Систематика SpA, я участвовал в качестве специалиста в разработке транспортного раздела стратегического мастер плана и возглавлял команду, которая работала над транспортным разделом генерального плана Перми. Более я не работаю в компании Систематика, поэтому взгляды и мнения, которые я выражаю в этом письме, не отражают взгляды и мнения Систематика SpA.
Методологии и задачи, принятые в рамках разработки транспортного раздела генерального плана, соответствуют консолидированному стратегическому подходу, который получил широкое применение и распространение в международном сообществе специалистов по транспортному планированию начиная с конца 1970-х годов, когда впервые стало очевидно, что существующая тенденция использования личного транспорта в городах не может существовать вечно. Это основная идея, наряду с тем, что спрос на транспортные услуги невозможно зафиксировать и спрогнозировать наспех, и он зависит от типа и качества предоставляемых услуг. Потребовалось много времени для того, чтобы данная идея была принята, но в 1990-х и 2000-х годах она хорошо закрепилась в профессиональном сообществе транспортных и городских планировщиков и в настоящее время широко распространена во всем западном мире. В то время, российские специалисты были в значительной степени изолированы от научного сообщества и практикующих специалистов, таким образом, данным идеям потребовалось больше времени для, чтобы прийти в Россию. И не удивителен тот факт, что в 2008 году они появятся в книге, написанной профессором Пермского университета, а в 2010 году они лягут в основу идеологии разработки Генерального плана города Перми.
По мнению Галуа, совпадение взглядов Якимова и тезисов транспортной стратегии Перми нельзя считать плагиатом.
Лука Галуа:
— Тот факт, что транспортная стратегия генерального плана совпадает со стратегией профессора Михаила Якимова, описанной в его книге, не может считаться плагиатом, а лишь является результатом единого способа мышления, который в настоящее время, как правило, применяется большинством учёных и практиков в области транспортного планирования во всем мире. Если Михаил Якимов считает, что команда разработчиков генерального плана скопировал его работу, то ему, вероятно, следует обвинять в плагиате всё международное сообщество транспортных планировщиков. В ином случае, он должен быть рад, что при разработке транспортного раздела генерального плана Перми планировщики думали в том же направлении, что и он.
Далее Гуала поясняет, что введение в книге Якимова описывает общие представления о методике исследования, поэтому заявление Якимова можно считать «практически бессмысленным».
Лука Гуала:
— И это, конечно же, не является изобретением Михаила Якимова, а многих учёных и практиков всего мира, которые описывали данные стратегии и распространяли свои знания посредством книг и эссе задолго до того, как Михаил Якимов опубликовал свою книгу.
Весь смысл совместной работы и передачи информации заключается в том, чтобы позволить каждому научному и практикующему сотруднику применять новые стратегии и методологии, которые появляются с течением времени, работать с ними, дорабатывать их, находить новые методологии и, в свою очередь, распространять свои знания среди международного сообщества, таким образом, чтобы каждый смог воспользоваться преимуществами различных наработок. То, что Михаил Якимов называет плагиатом, на самом деле является ходом мышления всех ученых и практиков, которые, как правило, работают и сотрудничают во всём мире путём обмена информацией, стратегическими решениями, методиками и идеями. Никто или почти никто не работает в одиночку в научном сообществе.
Обвинить в плагиате команду разработчиков генерального плана Михаил Якимов мог бы только в том случае, если бы нашёл в генеральном плане те же конкретные методы измерения и методологии для Перми, что представлены в его книге, но это, кажется, таковым не является, по крайней мере, рассматривая информацию, предоставленную Михаилом Якимовым.
По мнению Гуала, для анализа можно сравнить переработанную сеть трамвайных линий и иерархию улиц Перми, которые в генеральном плане и книге Якимова не идентичны.
Лука Гуала:
— Они идентичны? Если бы это было так, то Михаил Якимов имел бы все основания для предъявления претензий в плагиате, но если это не так, он не может обвинять команду разработчиков генерального плана в плагиате только потому, что два различных решения направлены на достижение одной и той же цели. Это как если бы один инженер обвинил другого в плагиате, лишь потому, что сконструированная им железобетонная конструкция призвана »держать здание», как и другая конструкция, которую обвинитель разработал ранее!
Также Гуала указывает, что в блоге Якимова есть путаница между генеральным планом и стратегическим мастер-планом.
Лука Гуала:
— Посредством агентства «Радар» Михаил Якимов сотрудничал с разработчиками стратегического мастер-плана Перми, предоставляя несколько симуляционных моделей развития транспортного движения с учётом различных условий, например: строительство второго моста через Каму. Его работы были приняты только на начальной стадии проекта под названием «Анализ» в связи с тем, что после сдачи материала разработчики транспортного раздела мастер-плана попросили его подготовить отчет о калибровке, который бы мог проверить работу и гарантировать качество моделирования. К сожалению, такой документ, составленный в ходе работы по общепризнанным профессиональным требованиям, так и не был нам представлен. Так для продолжения работы над мастер-планом команде пришлось отказаться от моделирования «Радара». Нас это сильно огорчило, поскольку расширенная модель города была бы очень полезна на последующих стадиях разработки мастер-плана. Но данный факт не значит, что работа «Радара» была плохая: просто не было представлено достаточно гарантий качества и, следовательно, мы не могли полагаться на неё.
В заключение Гуала добавляет, что Якимову «следует читать больше книг».
Лука Гуала:
— Михаил Якимов часто с гордостью хвастается тем, что «он не читает книг, он их пишет». Я считаю, что он должен посвящать часть своего времени чтению книг, написанных другими международными учёными и практиками в области городского и транспортного планирования. Делая это, он поймёт, что его мышление соответствует мышлению международного сообщества транспортных планировщиков. И, понимая это, он бы ещё более гордился своими достижениями, поскольку бы осознал, что его идеи разделяют тысячи квалифицированных специалистов в сотнях стран, и он, конечно же, не был бы убеждён в том, что имеет право собственности на стратегии устойчивого транспорта.
В заключение, это моё личное мнение, хотелось бы сказать, что такие расплывчатые обвинения, основанные на стратегических и методологических положениях, трудно оправдать. В общем, мы не понимаем обвинений Михаила Якимова в адрес генерального плана: он обвинил разработчиков в том, что они являются «хорошими транспортными планировщиками», потому что нацелены на решение транспортных проблем Перми таким же образом, как и он? Я не верю, что Михаил Якимов считает себя единственным владельцем современных методов и идей транспортного планирования. Наверно, он просто не до конца знает о том, что методы и идеи, которые были разработаны международным сообществом транспортного планирования в течение последних 30 лет и которые радикально изменили способы транспортного планирования, прогрессируют и распространяются по всему миру.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.