Экс-руководителя ОАО «ТГК-9» обвиняют в неуплате налогов на 409 млн руб.

Прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 68-летнего жителя Екатеринбурга, бывшего генерального директора ОАО «МРСК Урала» и экс-руководителя пермского ОАО «ТГК-9» Валерия Родина.

Он обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Сумма неуплаченных налогов исчисляется в 409 млн руб. Информация об этом содержится на сайте прокуратуры Москвы.

По версии следствия, Родин, являясь генеральным директором ОАО «МРСК Урала», в декабре 2013 года представил в МИФНС РФ налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы, которые «содержали заведомо ложные сведения».

Уголовное дело будет направлено в Мещанский районный суд Москвы.

Валерий Родин руководил ОАО «ТГК-9» в период с 2005—2006 годов. ОАО «МРСК Урала» он руководил в период с 2009 по 2014 год.

Как сообщили «Новому компаньону» источники, знакомые с ситуацией, в 2017 году в ОАО «МРСК Урала» проходила проверка силовых структур, касающаяся спора ОАО «МРСК Урала» с Федеральной налоговой службой РФ. Его суть заключалась в отстаивании прав ОАО «МРСК Урала» по включению в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке.

Учитывая все обстоятельства данного спора, компания обоснованно считает, что ОАО «МРСК Урала» выполнило все законодательно установленные условия налогового учета затрат мобилизационного назначения в составе внереализационных расходов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Содержанием ст. 14 Закона № 31-ФЗ закреплено, что расходы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности РФ являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В случае если такие расходы были понесены организацией, то они возмещаются путем включения их во внереализационные расходы, что ОАО «МРСК Урала» и сделало, правомерно внеся в 2013 году изменения в налоговый учет, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль.

Отметим, что у электросетевой компании на тот момент существовали все необходимые для такой корректировки законодательные основания. В частности, было в наличии мобилизационное задание, подтвержденный объем выполненных работ мобилизационного характера и отсутствие компенсации из бюджета проведенных мероприятий. Это дало компании юридически обоснованное право на уменьшение расходов при расчете налога на прибыль организаций.

Представители компании на постоянной основе сотрудничали с силовыми структурами, предоставляя всю интересующую их документацию, комментировали все аспекты существующего налогового спора и давали все необходимые пояснения своей позиции ведомствам различного уровня.

Необходимо подчеркнуть, что ОАО «МРСК Урала» относится к крупнейшим налогоплательщикам региона. Компания всегда осуществляла свою деятельность в строгом соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. Лучшим налогоплательщиком Компания признана и по итогам работы в 2019 году.

Кроме этого, отдельно стоит отметить, что по результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011 — 2012 годы нарушения у компании не установлены.

Таким образом, налоговый орган, на который возложена обязанность осуществления проверочных и контрольных мероприятий, подтвердил правомерность применения налогоплательщиком налоговой льготы при проведении как камеральной, так и выездной налоговых проверок. При этом налоговый орган не указывает ни на сокрытие от него какой-либо информации, ни на представление недостоверных сведений, а равно на подлог документов.

Более того, даже по результату повторной выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога по ст.122 Налогового кодекса РФ, что указывает на то, что налоговым органом не была усмотрена вина налогоплательщика.