«Возникают перекрёстные УК, которые желают «порулить»

На площадке отделения Общероссийского народного фронта (ОНФ) в Пермском крае 6 мая состоялось совещание «Качество повседневной жизни». Заседание было посвящено проблемным вопросам, возникающим в результате правоприменения действующего законодательства в жилищной сфере.

Руководитель рабочей группы регионального отделения ОНФ Сергей Булдашов среди проблемных вопросов лицензирования деятельности управляющих компаний (УК) обозначил отсутствие ИНН организации в платёжном документе, предъявляемом собственнику (нанимателю) жилого помещения для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Другой проблемой, по словам Булдашова, являются так называемые «спорные дома», когда несколько УК заявляются на управление одним и тем же домом.

Сергей Булдашов, руководитель рабочей группы отделения ОНФ в Пермском крае:

— Достаточно серьёзные проблемы создаются во время получения права управления многоквартирным домом. Подтверждение достоверности — это тоже проблема. Из-за этого возникают перекрёстные УК, которые желают «порулить» тем или иным домом.

Светлана Токмакова, начальник Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края:

— Это те дома, в отношении которых поступили заявления от нескольких соискателей лицензии. По всем этим домам по требованию краевой прокуратуры Инспекция государственного жилищного надзора проводит проверку на правомерность управления многоквартирными домами. С учётом результатов проверки будет решаться вопрос об отнесении дома в реестр той или иной организации.

В случае, если такой «спорный дом» возникает, было бы целесообразно, если бы орган местного самоуправления проводил собрание, составлял протоколы и выбирал управляющую компанию.

Токмакова также пояснила, что Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в Министерство строительства и ЖКХ РФ и в краевую прокуратуру с предложением внести изменения относительно обязательного предоставления ИНН. «Такие предложения высказывались со стороны граждан», — отметила Токмакова.

Напомним, по состоянию на 5 мая, с заявлением о сдаче квалификационного экзамена обратились 910 человек, из них успешно сдавших — 616. На получение лицензии заявилось 382 УК, из них документ получат 128, в том числе в Перми 67, отказы получили 89 УК. Часть из них заново направила заявления: на то, чтобы обратиться за лицензией повторно, нет запрета.

Участники совещания обсудили также вопросы, связанные с недостаточной информированности со стороны УК и отсутствием механизма возврата инвестиций для управляющих организаций.

Елена Котова, президент СРО НП «Ассоциация управляющих компаний»:

— Инвестиционной составляющей никакой нет. Не надо себя обманывать. Всё, что получили управляющие компании, они должны потратить либо на дом, либо заплатить ресурсоснабжающим организациям. Мы столкнулись с тем, что нет механизма возврата этих инвестиций. У нас сейчас другая проблема: невозможно сделать план на год, потому что не известно, что будет через год.

Дарья Эйсфельд, заместитель председателя комитета Законодательного собрания Пермского края по социальной политике :

— Я допускаю, что сейчас УК находятся в информационном вакууме. Когда мы имеем из 380 заявлений 120 лицензий (это 30%) — здесь налицо недостаточная информированность. Ко мне как депутату обращаются управляющие компании, они не знают многих вещей. С ними работа не ведётся.

Отдельно «фронтовики» обсудили вопрос капремонта многоквартирных домов, а точнее — механизмы контроля за расходованием средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счёте. Это связано с непрозрачной процедурой их расходования.

«Или надо оставлять один фонд и как большевики вести, помимо воли, к счастливому будущему, или какой механизм мы должны придумать?», — заявил Булдашов.

Член штаба регионального отделения ОНФ, юрист Станислав Шестаков предложил разработать механизм визирования протокола, что даст возможность исключить подделку документа со стороны недобросовестных должностных лиц. 

«Например, механизм приглашения на собрание представителя регионального оператора, жилищной инспекции с последующим визированием, что собрание действительно было», — предложил Шестаков.