«Выборы мэра сами по себе не являются благом»

Начальник управления внутренней политики президента РФ Олег Морозов выступил на медиафоруме Общероссийского народного фронта, где рассказал о реформе местного самоуправления.

По словам Морозова, регионам дадут право определить схему устройства городской власти из двух вариантов — мэр, избранный гордумой, либо мэр, избранный населением на прямых выборах, но фактически все полномочия передаются назначаемому сити-менеджеру. 

Вариант, при котором избранный мэр получает полную власть в городе, из российской практики будет исключён.

«Выборы мэра сами по себе не являются благом», — подчеркнул Морозов. Он объяснил это тем, что такой городской глава неизбежно вступает в конфликт с губернатором, которого также избирает население.

Также Морозов оценил «екатеринбургскую схему» выборов.

Олег Морозов, начальник управления внутренней политики президента РФ:

— Люди выбирают мэра, ждут от него результатов, а он им объясняет, что у него на самом деле нет никаких полномочий.

Из выступления Морозова следует, что выбрать такой вариант регионы могут. Если же схема их не устраивает, то они должны остановиться на варианте, при котором муниципальные депутаты формируют гордуму, а её депутаты выбирают мэра.

Схема, при которой мэр избирается из числа депутатов гордумы, которая, в свою очередь, формируется из делегатов дум внутригородских районов, описан в законопроекте о реформе местного самоуправления, принятом 15 апреля в первом чтении. Хозяйственные функции в этом случае также передаются сити-менеджеру.

При презентации законопроекта его авторы подчёркивали, что такая модель — лишь одна из возможных, решение о применении которой принимает регион. При этом допускалось, что будут сохранены действующие схемы, в частности, та, которая сейчас существует в Новосибирске, где мэр руководит городским хозяйством.

Для реализации схем, описанных Морозовым, ко второму чтению в законопроект должна быть внесена поправка, которая исключит возможность прямого выбора мэра без сити-менеджера. Такое предложение содержится в аналитической записке Фонда ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, подготовленной в целях доработки законопроекта.

Фонд предлагает передать определение способа избрания главы города на усмотрение региона по согласованию с населением, но «на уровне самого закона закрепить институт сити-менеджеров как обязательный, независимо от способа избрания главы муниципального образования второго уровня».

«Сити-менеджеров предлагается ввести во всех городских округах», — пояснил заместитель исполнительного директора Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов.

Константин Костин, руководитель Фонда развития гражданского общества:

— Смысл изменений в том, чтобы отсеять тех, кто не может руководить городским хозяйством. Прямые выборы мэра имеют негативный мировой опыт, например в случае с банкротством Детройта в США. «Екатеринбургская модель» (городской совет и сити-менеджер) применяется в 44 российских городах. Модель с мэром-хозяйственником сейчас действует, в частности, в Ярославле, Петрозаводске, Самаре, Астрахани.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв считает, что избранные мэры, которые являются полновластными хозяевами городов, наиболее эффективны, так как они в полной мере ответственны перед населением. «Можно вспомнить успешных мэров, трудно вспомнить успешных сити-менеджеров», — добавил Калачёв.

Эксперт Комитета гражданских инициатив Андрей Максимов констатирует: новые инициативы не смягчают, а скорее ужесточают законопроект, так как снижают вариативность моделей. Гибридная модель, как в Екатеринбурге, по мнению Максимова, плоха тем, что «люди связывают надежды с избранным мэром, а он не обладает рычагами власти».

«Это запутывает жителей, которые думают, что решает всё мэр, а на самом деле — губернатор через сити-менеджера», — резюмирует Максимов.

Источник — «РБК daily»