Вчера пнули — сегодня упал
«О промышленной политике региона всерьёз и надолго» — так называлась одна из моих публикаций в начале 1990-х годов. Спустя много лет, набрав в компьютере эти слова, вспоминаю реакцию отдельных персонажей того времени накануне судьбоносной даты — 28 мая 1998 года. В этот день Законодательное собрание Пермской области принимало многострадальный закон «О промышленной политике», чему предшествовала долгая борьба за осознание необходимости и целесообразности разработки этого документа. Мытарств на этом пути было не счесть.
Вот лишь один пример: назначается предварительное рабочее слушание, чтобы принять решение о целесообразности вынесения проекта на рассмотрение депутатского корпуса. Я в то время исполнял в том числе обязанности помощника депутата, который оказался в командировке. Чиновники из аппарата Законодательного собрания строго следили за допуском лиц на то или иное слушание. Меня допустили к обсуждению в качестве наблюдателя, с условием «не встревать».
Вялое начало, ни к чему не обязывающий разговор о самом предмете. И вот «апогей» — статусный депутат, абсолютно далёкий от промышленности, философски произносит: «А зачем нам нужен вообще такой закон? Ведь в Москве такого закона нет и... Москва нам ничего не говорила о его необходимости».
Эта реплика — во всяком случае, для меня — оказалась совершенно неожиданной. Не отреагировать на неё я не мог. Проигнорировав предупреждение «не встревать», выкрикнул: «А если Москва ещё 300 лет по этому поводу ничего не скажет, будете молчать и ждать?»
Представители промышленности в депутатском корпусе в ответ на такой демарш активизировались. В итоге было принято решение о целесообразности вынесения вопроса на депутатские слушания. Но «палки в колёсах» на этом не закончились: принятию закона предшествовало в общей сложности 16 рабочих заседаний на различных уровнях.
С тех пор прошло 15 лет. Я был уверен, что эта юбилейная дата найдёт в регионе должное отражение. Но, похоже, о ней забыли, как, впрочем, и о самом законе.
В последнее время в различных СМИ появилась масса публикаций под заголовками, отражающими актуальные тренды в экономике. Вот лишь некоторые из них: «Промышленность заморозилась», «Официальная статистика Росстата фиксирует продолжающийся процесс замедления динамики промышленного производства», «В целом для промышленности характерен высокий уровень износа основных фондов», «Действующая модель социально-экономического развития уже себя изжила», «России нужны новые механизмы поддержки промышленности», «Для создания в России конкурентоспособной промышленности нужна серьёзная законодательная поддержка».
Налицо прямые ассоциации с ситуацией 15-летней давности. Всё было именно так и тогда, когда мы в преддверии разработки закона проводили серьёзные аналитические исследования.
Читаю сообщение пресс-службы верхней палаты российского парламента от 28 марта, ровно за два месяца до несостоявшегося пермского «юбилея» (в нём речь шла о заседании научно-экспертного совета Совета Федерации, посвящённого теме «Реиндустриализация России: возможности и ограничения»). Выступившая на заседании спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила: «России необходим закон о промышленной политике».
Ну как тут не вспомнить одну из формулировок закона инерции: «Вчера пнули — сегодня упал». Ну хорошо хоть через 15 лет, а не через 300.
Прозрение, конечно, радует. Огорчает другое — потеря времени.
Да, закон «О промышленной политике» был многострадальным, но он состоялся. И пермякам можно с гордостью заявить о приоритете, поскольку это был один из первых законов о промышленной политике в стране, принятый на региональном уровне.
Считаю целесообразным напомнить о пермском опыте создания закона «О промышленной политике», о его зарождении, прохождении этапов утверждения, о предложенном инструментарии его реализации и реальном исполнении в течение трёх последних пятилеток. Какими они оказались по факту, эти пятилетки? Каковы их результаты? Что нового они принесли в плане развития промышленности и дальнейшего процветания региона и страны в целом? Уместно по случаю вспомнить о роли государства и неэффективности функционирования его властных структур.
Пермский опыт во многом уникален. Разрабатывая этот закон, его авторы прекрасно осознавали, что он, как и любой другой, в конкретный период своего создания является своеобразным многофакторным компромиссом. Не все перспективные положения из предложенных нашли отражение в окончательной редакции. Почему? На всё это есть ответы. Но это уже предмет отдельного рассмотрения.
Ретроспективный взгляд необходим для «отрезвления» мышления и принятия всесторонне взвешенных решений о развитии промышленности в будущем с учётом прошлого опыта.
Странный, на мой взгляд, и неоправданный «натяг» — иметь в Пермском крае министерство промышленности и не иметь при этом промышленной политики и соответствующего закона.
Первый региональный закон о промышленной политике завершил своё существование в мае 2010 года. Что это значит? Быть может, всё так хорошо обстоит в реальном секторе экономики Прикамья, что документ стал излишним? Но, похоже, это далеко не так.
Виктор Александрович Кислинг, пермяк, проживающий в настоящее время в Германии. Специалист по системным исследованиям. Автор более чем 500 научных разработок и публикаций. Долгие годы работал в Перми на заводах, в научно-исследовательских институтах и научно-производственных объединениях, преподавал в вузах, заведовал филиалом кафедры «Экономической кибернетики» Пермского государственного университета. В период с 1996 по 2002 год являлся руководителем и ответственным исполнителем работ Общественного центра аналитических исследований при НП «Сотрудничество».
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.