Кислое или зелёное?
Очередное заседание Градостроительного совета при губернаторе оставило яркие эмоции, наверное, у каждого из его участников
Дело не только в том, какие вопросы были поставлены на обсуждение, но и как это обсуждение проходило. Невольно вспоминаются градсоветы 2008–2010 годов и тогда проходившие в рамках заседаний жаркие дискуссии, где-то слишком эмоциональные, где-то конструктивные. Присутствовавшие на тех заседаниях журналисты только и успевали записывать метафоры защитников или оппонентов тех или иных проектов. Градус споров порой просто зашкаливал, и в какой-то степени это даже стало поводом сделать на некоторое время заседания Градсовета закрытыми для СМИ. Но вскоре эта общественно-профессиональная площадка снова стала публичной.
Тот Градсовет был далёк от идеала и больше напоминал архитектурный совет, то есть на нём обсуждались достаточно вкусовые вещи проектов. Если уж утрировать совсем — то цвет и форма фасада иногда занимали главное место при обмене мнениями. Одному нравится кислое, а другому — зелёное! Ситуация в какой-то мере поменялась, когда Градсовет стал площадкой для рассмотрения проекта Генерального плана Перми. Тогда во главу угла были поставлены системные градостроительные решения, «правила игры», а не конкретные проекты.
Я убеждена, что Градсовет не должен обсуждать архитектурный облик зданий. Это должны делать профессионалы, например, представители Союза архитекторов России, где, кстати, есть свой архитектурный совет. Градостроительный же совет должен вырабатывать общую градостроительную политику соответствующего уровня.
Если общих правил нет — значит, их нет для всех участников рынка. Но если уж власть говорит, что правила есть, то и сама власть, и все участники рынка должны их соблюдать!
Не могу согласиться с представлением на Градостроительном совете при губернаторе проектов, не имеющих правового статуса. Экспертное сообщество не даст соврать, что в Перми множество случаев, когда «красивые картинки» так и оставались на бумаге, потому что изначально не были проработаны правовые и технические вопросы. Поэтому и возникло много вопросов по ситуации с возможной застройкой и квартала №179, и территории Бахаревки.
Если уж есть основания для включения в повестку Градсовета проекта застройки Бахаревки, то начинать надо не с «картинок» (которые, кстати, в целом соответствуют мировым стандартам), а с решения инфраструктурных вопросов в привязке к изменению ситуации как минимум в прилегающих микрорайонах города.
Обращаясь в целом к роли и задачам Градсовета, очень не хотелось бы возвращаться в опыт «по обсуждению фасадов». Кстати, в положении о Градостроительном совете при губернаторе определены очень правильные, здравые задачи этого органа. Акцент делается на создании градостроительной политики края, на решении вопросов, откладывание которых может даже тормозить развитие региона. То есть в первую очередь, на мой взгляд, необходимо заслушать информацию о ходе реализации схемы территориального планирования края (это тот же генплан, только на уровне края), о схеме расселения по краю, о схемах кластерного развития региона, о мастер-планах агломераций, объединяющих территории края, об инфраструктурных объектах краевого значения и так далее. Эти вопросы, возможно, не будут выглядеть так ярко, как презентация конкретного квартала, но это именно те проблемы, от решения которых зависит развитие муниципалитетов края.
Я — за строительство нового аэропорта, я — за освоение территорий внутри существующей застройки, я — за увеличение количества и качества вводимого жилья. Но — при условии юридической чистоты, экономической обоснованности и соблюдения интересов жителей города и края.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.