Право на арест
Какие обеспечительные меры может наложить налоговый орган, и в каких случаях их можно считать незаконными
Согласно Налоговому кодексу РФ (п. 10 ст. 101), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган вправе принять обеспечительные меры. Он может сделать это, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения. Его выносит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа. Оно вступает в силу со дня его вынесения и действует либо до дня исполнения решения, либо до его отмены налоговым органом или судом. Любые обеспечительные меры являются существенным ограничением права, в том числе права собственности.
При этом налоговый орган обязан документально подтвердить, что налогоплательщик может предпринять действия по сокрытию своего имущества, что существует реальный риск ликвидации или реорганизации юридического лица, а также что имущества для исполнения налоговых обязанностей у налогоплательщика недостаточно.
По налоговому законодательству к обеспечительным мерам относятся:
— запрет на отчуждение, в том числе на передачу в залог, имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
— приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса РФ.
Иных обеспечительных мер Налоговый кодекс РФ не предусматривает.
Для своей «страховки» налоговый орган, как правило, применяет одновременно обе меры обеспечения исполнения решения. И это является нарушением законодательства и прав налогоплательщика. Как указывает ст. 77 НК РФ, а также устоявшаяся судебная практика, аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов. Приостановление операций по счетам в банке может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика и только при условии недостаточности такого имущества.
Помимо этого, обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке могут применяться только тогда, когда у налогового органа существует право на бесспорное взыскание задолженности с налогоплательщика. Поэтому, если налоговая служба прибегает сразу к обеим мерам, вам нужно обратить внимание не только на одновременность их наложения, но и на соразмерность стоимости имущества размеру налоговых доначислений.
Проблема заключается в том, что стоимость имущества, о которой налогоплательщик сообщает налоговикам, оценивается исходя из данных бухгалтерской отчётности. Зачастую она не соответствует его рыночной оценке. Запрет на распоряжение всем имуществом без учёта спорных сумм нарушает права налогоплательщика и законные интересы. А самое главное, в таком случае запрет свидетельствует о незаконности применения обеспечительных мер.
Отмечу, что налоговый орган не может принять обеспечительные меры только по предположению или одному основанию. Так, например, наличие на балансе налогоплательщика движимого имущества, которое можно направить на погашение 25% от суммы неуплаченного налога, не является основанием для ареста. Точно так же нельзя наложить арест, если налогоплательщик пытается реализовать своё имущество, без доказательств сокрытия полученной выручки.
Резюмируя, обращу внимание на то, что арест на регистрационные действия в отношении имущества налогоплательщика всё же выгоднее, чем «заморозка» счетов в банках. Тем более если у вас только один операционный счёт.
Право обжаловать решение о принятии обеспечительных мер указано в ст. 137 Налогового кодекса РФ.
Тел. +7-919-440-27-48
magnat-perm@bk.ru
https://www.facebook.com/rusakova.nataliya
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.