На что жалуетесь?
По какому поводу обращались в суды кандидаты в ходе предвыборной кампании
Минувший предвыборный период для многих кандидатов начался не со встреч с избирателями, а с судебных разбирательств с конкурентами. Всего в судах отметились 22 кандидата в депутаты Законодательного собрания и четыре кандидата в депутаты Пермской городской думы: пока одни самовыдвиженцы оспаривали отказ окружных комиссий в регистрации, другие требовали отменить регистрацию тех, кто собрал-таки достоверные подписи. Кто из кандидатов запомнится избирателям как самый большой кляузник? И только ли эта кампания стала самой хлебной для юристов?
Одной из самых весёлых судебных тяжб предвыборного периода стало «дело красного диплома» Дарьи Эйсфельд
Константин Долгановский
Самый странный округ
Одним из первых пример кандидатам подал самовыдвиженец в округе №29 Алексей Петров. Он подал иск в суд на своего конкурента Дарью Эйсфельд, усмотрев неточности в оформлении документов кандидатки на выдвижение. Петров не нашёл у Дарьи Эйсфельд заявления о выдвижении в Законодательное собрание Пермского края, а только в Госдуму. Но популярность этой истории придала «ошибка красного диплома»: Эйсфельд вместо «диплом с отличием» указала просто «диплом». Здесь, казалось бы, скромность не порок, однако именно она сыграла с лидером эсеров злую шутку.
В суде Эйсфельд выиграла. Однако Алексей Петров с позицией краевого суда не смирился и обжаловал решение в Верховном суде, но и эта инстанция не оправдала ожиданий кандидата.
Как оказалось, Петров старался зря: внезапно за шесть дней до выборов Дарья Эйсфельд сама сняла свою кандидатуру с выборов депутатов заксобрания по одномандатному округу, оставшись лишь в тройке регионального списка «Справедливой России» по Пермскому краю на выборах в Госдуму и краевой парламент, а также в одномандатном округе №61 на выборах в Госдуму. Так что, как говорят эксперты, Эйсфельд не потеряла ничего, кроме доверия избирателей.
На судебных процессах по делу Эйсфельд Алексей Петров не появлялся. Однако вскоре сделать это ему пришлось, но уже по другой причине.
В отношении самого Петрова подал иск уже его конкурент по тому же 29-му округу — кандидат в депутаты краевого парламента от КПРФ Николай Ошмарин. По мнению коммуниста, Петров неверно оформил справку о доходах, расходах и имуществе, а также представил более 10% подписей с ошибками. Например, на одном листе была указана улица Лихачёва, написанная через «е», а не через «ё». Кроме того, Ошмарин счёл, что Петров в документах на выдвижение не указал, что является депутатом Законодательного собрания на непостоянной основе.
Здесь повезло уже Алексею Петрову: суд встал на его сторону.
За неделю до выборов кандидат в Госдуму от КПРФ по Кунгурскому округу №60 Владимир Гребенюк подал в суд на своего конкурента — кандидата от партии «Яблоко» Надежду Агишеву. Агишева являлась кандидатом на выборах в Госдуму по округу №60 и возглавляла партийный список в гордуму. Как говорил Владимир Гребенюк, он просто хотел разобраться, оплачены ли баннеры со счетов кандидата в Госдуму РФ или кандидата в Пермскую городскую думу — из выходных данных это ему показалось непонятным. Ещё Гребенюк намеревался выяснить, на каком основании Константин Окунев, о поведении которого в предвыборный период скоро будут слагать легенды, агитирует за партию «Яблоко».
В итоге выяснилось, что истец опоздал со сроками подачи иска.
Политолог Виталий Ковин пояснял, что перспектив у этого судебного обращения нет никаких и баннеры, размещённые в городе, соответствуют всем нормам законодательства. Согласился бы с ним суд или нет, теперь навсегда останется загадкой.
Ещё одним странным округом стал округ №5 (Ленинский район Перми). Там отличился социолог Олег Лысенко. Он решил не вкладываться в агитацию, а «расправиться» с главврачом краевого Центра медицинской профилактики Мариной Друговой, которая выдвигалась как независимый кандидат. Лысенко пытался оспорить в суде достоверность подписей Друговой, но суд оставил её кандидатом на выборах.
Однако главврачу на этом не дали успокоиться. Последовало заявление от лидера парламентской фракции КПРФ Ксении Айтаковой. На этот суд Другова даже не пошла, написав в крайизбиркоме 31 августа отказ от участия в выборах.
Кроме того, Олег Лысенко пытался оспорить регистрацию в округе №5 ещё одного кандидата-самовыдвиженца — гендиректора ООО «Гипсополимер» Владимира Кисиленко — по причине тех же недостоверных подписей. Однако суд с этим не согласился и оставил регистрацию самовыдвиженца в силе.
Теории заговора
В конце августа Пермский краевой суд отказал в удовлетворении иска депутата гордумы Александровска Александра Архипова, который пытался оспорить регистрацию на выборах председателя совета директоров ПАО «Метафракс» Армена Гарсляна. Архипов заявил, что в окружной избирательной комиссии присутствуют подчинённые депутата Гарсляна. Ещё он утверждал, что Гарслян не задекларировал имеющуюся у него недвижимость за рубежом.
Суд установил, что в составе ОИК нет прямых подчинённых кандидата Гарсляна, а сведения об имуществе за рубежом — дело правоохранительных органов.
Пытался оспорить регистрацию конкурента и коммунист Игорь Максимов, выдвинутый КПРФ по округу №17. Он решил, что кандидат-самовыдвиженец Владимир Подкорытов представил недостоверное количество подписей.
Член Совета депутатов Сивинского сельского поселения Юрий Уточкин тоже решил поделиться своими подозрениями с судом. Он считал, что изготовление печатной продукции кандидата по округу №24 Сергея Ветошкина не было оплачено со специального избирательного счёта. Кроме того, он заметил, что некоторые данные в подписные листы заносили сборщики подписей, а не избиратели, что является нарушением закона. И снова суд оставил в силе регистрацию кандидата.
Та же история произошла с вице-спикером краевого заксобрания Лилией Ширяевой. На неё в суд подал кандидат в краевой парламент по округу №25 Марат Ахметханов, выдвинутый партией «Справедливая Россия», от которой Лилия Ширяева ранее избралась в ЗС.
В этих и других похожих случаях суд оставил в силе регистрацию кандидатов. Поговаривают, что все эти иски подавали кандидаты, которых считают близкими к Дмитрию Скриванову.
Но были и случаи, когда суд вставал на сторону заявителя. Так произошло с сельским депутатом в Елово Татьяной Ерёменко, выдвинутой партией ЛДПР в округе №23. В справке об отсутствии имущества за рубежом она поставила прочерк вместо слова «отсутствует». Эта ошибка оказалась роковой для кандидата.
И только самовыдвиженца на выборах в Пермскую городскую думу Владимира Плотникова вызвали в суд не по заявлению конкурентов. В прокуратуре посчитали, что дата погашения судимости, указанная самим Владимиром Плотниковым, не совпала с данными ГУ МВД. Суд остался на стороне Плотникова.
Дело красных человечков
Эти методы борьбы с конкурентами не новые, а хорошо забытые старые.
К примеру, история любителя яркой агитации Константина Окунева на выборах 2011 года показала, что основанием для снятия могут быть не только ошибки в документах и недостоверные подписи.
Константин Окунев стал первым, кого конкуренты пытались снять с предвыборной гонки. Основание — нарушение авторских прав. В одном из его агитационных бюллетеней директор ООО «Логика» Сергей Буданов, выдвинувшийся вместе с Окуневым в краевое заксобрание по округу №5, усмотрел сокращённый вариант статьи Егора Холмогорова «Не бояться быть русским», который сопровождался фотографиями арт-объектов, в частности «Яблока» Жанны Кадыровой, «Красных человечков» Андрея Люблинского и Марии Заборовской и «Пермских ворот» Николая Полисского. Оказалось, что ни у авторов объектов, ни у правообладателя Музея современного искусства PERMM Константин Окунев разрешения на использование изображений не запрашивал.
В ноябре 2011 года Пермский краевой суд удовлетворил заявление Сергея Буданова, отменив регистрацию кандидата Константина Окунева. И это после допроса 11 свидетелей, представленного за день до приговора письменного разрешения автора статьи Холмогорова и просьбы прокуратуры отказать Буданову. Площадь фотографий составляла лишь 2,18% газетного формата.
В своей неудаче Константин Окунев не одинок. На дополнительных выборах в гордуму по округу №32 в сентябре прошлого года Свердловский районный суд Перми отменил регистрацию кандидата Дмитрия Фёдорова по той же причине. Суд удовлетворил жалобу кандидата «Единой России» Александра Смильгевича, в которой было указано, что Фёдоров в своих агитматериалах перепечатал чужие статьи с нарушением авторских прав. Его политконсультант Алексей Чусовитин заявлял тогда в СМИ, что все статьи используются с разрешения собственника газеты, но тщетно.
В отместку штаб Дмитрия Фёдорова подал жалобу в Свердловский районный суд на Александра Смильгевича — также из-за нарушения авторских прав. «Господин Смильгевич сдал брошюру, которая вся переполнена цветными постерами, принадлежащими разным авторам — от Дальнего Востока до Англии. Эти собственники тоже не в курсе относительно того, что их фотографии использовали», — говорил год назад Алексей Чусовитин.
Однако Смильгевичу повезло тогда больше. На нынешние выборы он, к слову, даже не пошёл — в округе №32 снова баллотировался его соперник Дмитрий Фёдоров.
То ли ещё будет
После выборов тоже может происходить много интересного. Достаточно вспомнить, что уже после относительно спокойной для судебных органов кампании 2011 года депутаты вдруг начали подавать заявления с требованиями пересмотреть результаты голосования спустя несколько месяцев после их оглашения.
Тогда коммунист Сергей Андреянов остался недоволен распределением мандатов депутатов заксобрания края между политическими партиями. По его подсчётам, «Единая Россия» получила два лишних мандата, которые в действительности должны достаться КПРФ и ЛДПР. «По итогам выборов региональное отделение «Единой России» получило 38% голосов избирателей, крайком КПРФ — 20%. При этом единороссы почему-то получили 14 мандатов, а коммунисты всего лишь шесть. Итоговые результаты оказались несправедливыми», — возмущался Андреянов.
На тот момент лидер фракции «Единая Россия» Алексей Чибисов отвечал, что, «судя по тому, как такая гениальная идея пришла коммунистам только через три месяца после кампании, истец долго думал, где именно можно докопаться». И советовал коммунистам «заняться делом».
Сергей Андреянов стал не единственным, кто «одумался» через несколько месяцев после выборов. В краевой суд в марте поступали обращения с требованиями пересмотреть результаты голосования 4 декабря 2011 года по отдельным одномандатным округам №2, 12, 29 и по единому избирательному округу.
Показательным было загадочное дело Владимира Киселёва. По итогам голосования в Законодательное собрание Пермского края было избрано 60 депутатов — ровно по количеству мандатов. Бывший, временно не работающий кандидат от ЛДПР Владимир Киселёв захотел получить несуществующий мандат. Ранее от мандатов в его партии отказались три кандидата, и их место заняли Ольга Рогожникова, Сергей Прохоров и Олег Поляков.
Киселёв от мандата сначала отказался, а потом заявил, что бумаги были написаны «под влиянием обмана и угроз референта ЛДПР по Приволжскому округу». По его словам, референт Афанасьев вынудил Киселёва написать заявление об отказе от мандата, ссылаясь на соответствующее решение руководящего органа партии и угрожая возникновением у Киселёва больших проблем по партийной линии. Затем, по версии Владимира Киселёва, его заявление было похищено и втайне от него передано в Избирательную комиссию Пермского края. Однако чуть позже он уже отказался от выдвинутых к региональному отделению ЛДПР требований.
В итоге ни одному из истцов на тот момент достигнуть успеха не удалось.
Так что весьма вероятно, что на ближайшие три месяца депутатам стоит запастись средствами на оплату работы юристов, юристам — терпением, а избирателям — попкорном.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.