Можно ли совместить несовместимое?
Пермские инноваторы порассуждали об актуальных трендах в экономике Прикамья
На встрече клуба инноваторов Перми представители науки, директора малых инновационных предприятий пермских вузов в формате дискуссии попытались выяснить, как сочетаются сегодня две актуальные повестки дня — импортозамещение и инновации. При том что первая призывает направить все имеющиеся ресурсы на удовлетворение внутреннего спроса отечественной экономики, вторая требует взгляда на инновации с точки зрения глобального рынка. Попытку впрячь в одну повозку «коня и трепетную лань» нельзя было назвать удачной.
Мнения разошлись сразу же и принципиально. Государственный подход провозгласил профессор ПГНИУ Олег Пенский, который под импортозамещением понимает, по его словам, не только замещение конкретных товаров на рынке, но и методы работы с бизнесом по созданию и продвижению этих товаров. Учёный посетовал, что в производстве гражданских товаров в сфере импортозамещения «практически не участвует государство», и сослался на опыт США, где при правительстве существует специальная структура, которая «занимается внедрением опытных образцов в производство». Он предложил в краевом правительстве назначить человека, который бы «собирал информацию об опытных образцах, выпускаемых частными промышленными предприятиями, и пытался, грубо говоря, их пристроить».
Эта идея совершенно не понравилась генеральному директору ОАО «Международная биржа коммерциализации инноваций» (МБКИ) Сергею Исаеву, который уверен, что импортозамещение и инновации — это отдельные направления деятельности, которые совместить просто невозможно. «Мы не создаём новых продуктов в рамках импортозамещения. Априори эти вещи уже существуют, поскольку мы эти изделия у кого-то потребляем. Может ли замещение импорта привести к созданию новых продуктов? Наверно, в отдельных случаях да. Очень хорошо, что сегодня подняли тему импортозамещения, но она — не про инновации. Люди, которые создают новые продукты, не будут работать в импортозамещении. Это не их призвание», — пояснил эксперт свою позицию.
И добавил, что сейчас наступило время, когда надо обращать внимание не столько на инновационное развитие, сколько именно на импортозамещение, чтобы достичь нужного развития науки и техники «здесь и сейчас». В этом случае речь идёт о понятных бизнесу решениях с просчитываемой окупаемостью и возможностью развернуть новые бизнес-проекты.
«Импортозамещение и инновации — разные, иногда взаимоисключающие друг друга направления деятельности: одно — работа в традиционных отраслях, другое — создание нового», — поддержал коллегу инноватор Александр Барабаш.
«Если мы будем просто замещать то, что уже есть, то мы отстанем и будем всегда заниматься только импортозамещением. Нельзя науку и инновации за этим импортозамещением терять. Импортозамещение без инновационной составляющей нецелесообразно», — горячился профессор Пенский.
Примирить оппонентов попытался создатель инновационного предприятия «ЭКАТ» Александр Макаров, который заметил, что заместить импорт тоже непросто, поскольку «копировать надо тоже уметь». И привёл пример Китая, который именно за счёт копирования сделал рывок в индустрии, в том числе с инновационной точки зрения. «Импортозамещение, копирование, инновации — это во многом связанные вещи. Технологический разрыв только одними инновациями не покроешь, нужны способности повторить то, что уже существует», — уверен опытный представитель инновационного бизнеса, на счету которого не один реализованный проект.
Дискуссию прервал модератор Дмитрий Сапегин, генеральный директор ЗАО «ОРВИНИТ», который напомнил присутствующим цель собрания — указать конкретные меры, которые можно осуществить для того, чтобы стимулировать процессы как импортозамещения, так и инноваций. Присутствующим было рекомендовано не только обозначить свою позицию, но и взяться за реализацию своих предложений. «Какие действия нам нужно предпринять, чтобы актуальная дискуссия привела к реальным переменам?» — сформулировал задачу ведущий.
Сергей Исаев сконцентрировал своё внимание на импортозамещении и предложил дать, по сути, техническое задание компаниям, бизнесам на предмет того, что в настоящее время востребовано рынком. Он привёл пример разумности такого подхода.
Сергей Исаев, генеральный директор ОАО «МБКИ»:
— У нас в России не производят мачты для аэропортов. Мы их везём, сделанные из стекловолокна вручную, из Англии. И подобных примеров сотни. Нам необходимо выявление конкретных областей, где с хорошим экономическим эффектом мы могли бы организовать на собственной территории отсутствующие пока производства, а реестр подобных предложений могло бы делать государство, Министерство промышленности РФ. Один из подходов — анализ ввозимых товаров и оценка их маржинальности здесь. Техническое задание нужно бизнесу по поводу того, что востребовано рынком.
Олег Пенский заявил о готовности силами студентов бесплатно создать соответствующую базу и систему управления, которая может работать через интернет. «Наука готова создать реестр, что требуется в импортозамещении и что мы можем», — взял на себя обязательство учёный.
Создать сеть технологических форсайтов на базе Пермского политехнического университета и разработать модель «инженерного лифта» предложила Валентина Былинкина, директор НОУ «Центр инновационного развития человеческого потенциала и управления знаниями» ОАО «ПНППК».
Энтузиазм попытался охладить Александр Барабаш, который усомнился в эффективности такого подхода.
Александр Барабаш, основатель проекта GoRecruit:
— Если вам дадут этот список, вы действительно будете этим заниматься? Интересно вам это? Тратить свои деньги, своё время и силы на создание непонятно какого продукта? Компания Apple не получала списка от правительcтва, чтобы сделать компьютер для людей. Это была её идея, её энтузиазм. Мы живём своими идеями, мы вкладываем в них свои силы. Когда к нам придут и скажут: «Вы будете отвечать за пункт №5 этого реестра», что я им отвечу? Это не моё. Зачем мне это, ради чего ещё и деньги свои тратить?
Пять лет назад министр образования Пермского края спросил, сколько у политеха МИПов (малых инновационных предприятий — ред.). Ему ответили — три. «Если у вас в этом году их не будет 100, мы вам не дадим денег», — пригрозили чиновники. То есть делайте что хотите, но придумайте до конца года 97 новых идей. Принцип директивного управления ошибочен. Надо этот пункт исключать на корню. Надо создавать условия для развития тех проектов, которые уже есть. А не идти сверху вниз в попытке навязать непонятные идеи, директивный механизм траты денег, которые предприятия заработали.
Попытка оппонирования была безжалостно отвергнута. «Вы в заданный формат не попадаете», — строго заметил модератор.
Таким образом, итогом этой встречи стало рождение списка тезисов из семи-восьми пунктов, которые присутствующие обязались реализовать. Там есть и техзадания для бизнеса, и реестр потребностей в продуктах импортозамещения, и дистанционная диагностика предприятий, и модель «инновационного лифта». Оценить результаты можно будет через год, на следующем форуме.
Впрочем, ведущий Дмитрий Сапегин проговорился, что в его компьютере сохранилось резюме инженерного форума прошлого года. «Все мысли умные, а воз и ныне там», — честно признался модератор.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.