«Дом Коляна» требует капремонта
Приведение в порядок памятника архитектуры «Дом грузчика» нуждается в бюджетном софинансировании
Телекомпания «Рифей» выдала в эфир тревожную новость: разрушается памятник архитектуры — «Дом грузчика». Однако проверки, проведённые как краевым минкультом, так и управляющей компанией, показали, что угрозы обрушения дома не существует. Тем не менее запланированный на 2021 год капремонт дома будет проведён раньше — в 2016—2017 годах.
Константин Долгановский
Здание, расположенное на ул. Монастырской, 171 (ул. Толмачёва, 11), числится в перечне объектов культурного наследия регионального значения. Его строительство в 1920-х годах начало Камское речное пароходство для своих работников. Основная часть дома была сдана и заселена в 1939 году, и не только речниками, но и членами облсовета, а в 1955 году ему нарастили «крылья».
Кроме того, объект является «персонажем» сериала «Реальные пацаны»: он известен как «дом Коляна». Здесь находятся общежитие на 130 комнат и жилой дом на 30 квартир, в которых проживает в общей сложности более 200 человек. На цокольном этаже расположен центр современного искусства, который называется так же, как и всё здание, — «Дом грузчика».
Первоначально памятником заведовало ОАО «Порт Пермь». У акционеров было намерение вывести дом на реконструкцию и органично включить в затеваемую квартальную застройку. Но планы не сбылись. С июня 2010 года зданием стало управлять ООО «Ремоз», сообщает его директор Надежда Безрукова. От этой функции компания отказалась с 20 декабря 2014 года, причины не поясняются.
Департамент ЖКХ администрации Перми вынужденно выставил Дом грузчика на конкурс, который прошёл в феврале 2015 года. Победителем конкурса на управление домом стало ООО «Актив». Однако общее собрание жильцов приняло иное решение и поручило управление индивидуальному предпринимателю Гудковой.
«Мы знали, что Вера Юрьевна Гудкова владеет лицензией на управление и является председателем ТСЖ на ул. Ленина, 10. Этот дом в прекрасном состоянии, и у нас слюни потекли», — поясняет решение жильцов старшая по дому Анна Никитина. Она выразила недоверие «Активу», а отказ «Ремоза» сочла необоснованным, отметив, что компания зданием не занималась.
«Если зайдёте в наш двор и поднимете глаза, вы просто ужаснётесь, дом не ремонтировался и разваливается», — печалится Никитина. По её словам, «Ремоз» выполнил ремонт кровли, но во время дождей вода топит комнаты. С другой стороны, Вера Гудкова считает, что ремонт крыши положительно сказался на сохранении памятника.
В конкурсной документации на выбор управляющей компании находился акт технического состояния здания, согласно документу износ составляет 37%. Чтобы проверить это и принять дом, Гудкова провела свой осмотр. Его итоги показали, что инженерные сети (системы отопления, электроснабжения и другие коммуникации) находятся в плачевном состоянии. Имеется нарушение отмостки здания по всему периметру, что может привести к разрушению фундамента, предполагает предприниматель. При этом изъяны фундамента и несущих стен, которые могут угрожать жизни и здоровью населения, визуально не отмечаются. Отчасти это объясняется тем, что в доме находится бомбоубежище, а к прочности и надёжности этого сооружения в своё время предъявлялись повышенные требования.
«Если посмотреть на дом, становится понятно и без экспертов, что фасад не видел ремонта очень давно, — отмечает Гудкова. — Но сначала нужно обеспечить жителей качественными жизненно важными ресурсами, а затем уже заниматься ремонтом лепнины».
По мнению предпринимателя, внешние атрибуты культурного наследия — это вторично. Чтобы сохранить дом, необходимо в первую очередь привести в порядок инженерную инфраструктуру — отремонтировать системы электро-, водо- и теплоснабжения, канализацию.
Проверял состояние дома и краевой минкульт: в мае его представители изучили соблюдение законодательства в части эксплуатации объектов культурного наследия. Каких-либо нарушений со стороны новой УК не зафиксировано, говорит начальник отдела охраны объектов культурного наследия минкульта Дмитрий Белавкин, подчёркивая, что проверялся не памятник, а управляющая компания. По его мнению, опасности разрушения памятника нет.
Бремя содержания объекта культурного наследия несут собственники, но они могут переложить его на управляющую компанию. Однако соответствующий договор не оформлен, замечает Белавкин.
Жильцы, приватизируя и покупая помещения, знали, что этот дом — памятник. Каждый собственник должен был заключить соглашение с муниципалитетом о том, что будет содержать это здание, добавляет Гудкова.
В планах управляющей компании и жильцов — вывести «дом Коляна» целиком на капремонт не в 2021 году, как это запланировано региональной программой капремонта, а в 2016—2017 годах. Чтобы ускорить процесс, требуется заключение независимых экспертов в части сроков и необходимости проведения капитальных работ.
Сейчас владельцы помещений определяют сумму расходов на проведение строительной экспертизы и выбирают компанию, которая ею займётся. Возможно, обследование будет поручено АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».
Также жильцы и управляющая компания намерены ходатайствовать перед краевыми властями о выделении дополнительного финансирования. «Одним собственникам расходы на капитальный ремонт дома не поднять», — поясняет Вера Гудкова. Необходимая сумма пока уточняется. Для решения всех подготовительных вопросов потребуется как минимум полгода.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.