Наталья Калюжная

Наталья Калюжная

заместитель главного редактора газеты «Новый компаньон»

«Сети построены. Люди не подключены»

Жители Новобродовского и Ивы не знают, как им обеспечить себя «голубым топливом»

Поделиться

Общественно-консультативный совет при краевом управлении ФАС обсудил проблемные вопросы подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Как было заявлено на заседании, в двух микрорайонах Перми уже созданы незаконные газовые сети, строительство которых профинансировали собственники земли. В связи с тем, что ни «Газпром», ни муниципалитет не считают себя в ответе за дальнейшую эксплуатацию этих сетей, у большинства собственников возникают проблемы с доведением газа от границ микрорайона до жилья.

Как заявил и. о. руководителя Управления ФАС по Пермскому краю Антон Удальёв, новые правила подключения к сетям газораспределения, которые вступили в силу с 1 марта 2014 года, создали множество сложностей не только для граждан, обращающихся за подключением к сетям газораспределения, но и для антимонопольной службы, ответственной за соблюдение этих правил.

Перед антимонопольной службой был поставлен вопрос об ответственности виновных лиц, но в ФАС пришли к выводу, что на территории микрорайона Новобродовский нет субъектов, подлежащих ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, поскольку сети возводились на деньги граждан самими гражданами, создавались некоммерческие организации, подрядные организации, а сети «Газпрома» доходят только до границ микрорайона.

Представитель «Газпрома» отметил, что возможным решением вопроса с подключением был бы чёткий градостроительный план.

Андрей Ульяновский поинтересовался, что же делать тем гражданам, которые уже создали инициативную группу, чтобы добиться газораспределения: «Что же им теперь — прекратить свою деятельность и обращаться в администрацию?» Присутствующие порекомендовали именно так и поступать.

Житель посёлка Новобродовский Александр Фёдоров также подтвердил, что отсутствие согласований с администрацией создаёт дополнительные конфликты между собственниками коттеджей.

Александр Фёдоров, житель посёлка Новобродовский:

— Главы города, которые избираются у нас, главы местных администраций в своих выборных программах всегда упоминают, что будут такие-то посёлки, будет строительство. Люди, обнадёженные этими предвыборными обещаниями (в которых, между прочим, не видно — есть уже согласования в «Газсервисе» или «Водоканале»), понимают так: видимо, что-то уже запланировано... Люди считают, что всё решено, и никакой коллизии не видят. А как только получили эти участки да начали строиться, тут уже понимают, что света нет, газа нет. Залили фундамент и начинают каким-то образом решать. Идея идти в администрацию им приходит в последнюю очередь.

Я был свидетелем многих собраний. Там этот вопрос не возникает, пока не подашь эту идею. Как правило, они идут в «Газсервис». Когда создаётся инициативная группа, дело поручают кому-то одному. Он говорит: «Хорошо, я согласен». И начинается — взносы, деньги. Он с этими деньгами, заявками приходит в газораспределяющую организацию. На заявлении не видно, сколько за ним стоит человек. Он говорит, что надо газифицировать 40 домов. Но дальше правила не срабатывают: газ доходит до основного абонента, а все остальные от него газ не получают. Начинаются склоки, жалобы. Всё потому, что вначале люди не сходили и не решили эту проблему в администрации района, как это делается в других регионах России. Там это происходит так: доводят газ, воду и свет до самой границы собственности, которая приобретена. И дальше уже как хочешь.

Член Комиссии по землепользованию и застройке Перми, член Общественно-консультативного совета при краевом управлении ФАС России Денис Галицкий заявил, что в градостроительной документации вопрос о газификации этих участков и не ставился.

«Если там записано «право на сети и нет ограничений», то это, скорее всего, заключение, которое даётся после топосъёмки, — ставится штамп, что, дескать, сети нет и, соответственно, нет и ограничений. Есть заблуждение, что если в «Газпроме» получен штамп, ограничений нет, то это значит, что газ получен», — пояснил Галицкий.

Более того, по его мнению, «не факт, что если есть труба «Газпрома», что ваш сосед захочет получить газ. Многие не хотят подключаться, потому что есть альтернативные источники топлива, и это хорошо с точки зрения антимонопольного законодательства».

По словам Галицкого, «если город не обещал построить сети, то граждане могут построить их за свой счёт, если они этого хотят».

Члены совета высказали противоположное мнение: «Вообще-то у нас должен быть план газификации. Мы должны стремиться, чтобы каждый житель имел газ, а не строить им какие-то препятствия. Муниципальные органы должны это обеспечить».

На это Галицкий ответил: «Если нет решения администрации о газификации такого-то посёлка, то обязанности у муниципалитета всех газифицировать нет. У муниципалитета есть план. Если в этот план не входит Новобродовский, ну, значит, нет».

Андрей Ульяновский с этим мнением не согласился: «Но ведь эта ситуация какая-то странная. На территории города — два больших района, где жители на своё усмотрение делают всё по вопросам газификации, сами составляют какие-то планы строительства. Почему вообще ситуация была пущена на самотёк?»

Денис Галицкий предложил жителям идти в суд, где и доказывать, что была хоть какая-то договорённость, представить свидетелей, расписки о получении денег.

По заявлению Андрея Ульяновского, в данный момент проблема заключается уже в том, что «даже сети построены незаконно на территории двух районов».

«Что же делать сейчас? Подключать или сносить эти сети и строить новые? Спор зашёл в тупик. Сети построены, люди не подключены...» — возмутился представитель ФАС.

Ульяновский предложил оформить долевое право собственности внутри микрорайона, чтобы его участники выбрали какую-то управляющую компанию, некоммерческую или коммерческую организацию — по аналогии с нежилым фондом, которая на законном основании будет решать вопрос с теми собственниками, которые не смогли по каким-то причинам подключиться.

В итоге присутствующие пришли к выводу, что лучшим выходом будет создание ТСЖ или некой управляющей компании, которая возьмёт на себя функции основного абонента, отправится в муниципальный орган власти, и власти и ТСЖ, может быть, совместно создадут «маленькую программу газификации».


«И что — оставляем без газа только потому, что граждане не смогли договориться?»

Андрей Ульяновский, начальник отдела контроля естественных монополий Управления ФАС по Пермскому краю:

— В правилах указано, что органы местного самоуправления по запросам граждан и организаций определяют газораспределительные организации, которые должны выдавать технические условия в этих вопросах. Граждане должны взаимодействовать с местными администрациями.

Также в правилах указано, что очень важная роль в газификации принадлежит краевым органам исполнительной власти, которые утверждают региональную программу газификации и в очень короткие сроки по запросам граждан должны вносить соответствующие изменения в них с целью устранения технических препятствий для подключения граждан.

Внимание хотел бы заострить на одном вопросе, который является главным в заявлениях граждан. Это газификация дачных и коттеджных посёлков, до которых построены сети газораспределения, но на территории которых сети газораспределения строят сами владельцы домов. В новых правилах говорится, что заявитель, направляя заявку на выдачу техусловий, уже должен иметь согласие основного абонента на подключение.

На территории Перми есть два проблемных микрорайона — это Новобродовский в Свердловском районе и Ива-1 в Мотовилихинском. Там жители столкнулись примерно с одной и той же проблемой. В Новобродовском она существует порядка 20 лет.

К микрорайону подведены сети газораспределения, которые принадлежат «Газпрому», и строились в том числе с использованием бюджетных средств, а на территории микрорайона сети газораспределения были построены самими жителями. Причём в правовом отношении вопрос о строительстве газопровода и порядок пользования им никак не был оформлен. Граждане вносили денежные средства инициативным группам. Те заключали договоры подряда с организациями, возводились сети. Права на эти сети никак не оформлялись. В итоге граждане, внёсшие денежные средства на строительство этих сетей и законно полагающие, что за эти денежные средства их должны подключить, не были подключены к газораспределительным сетям.

Аналогичная ситуация сложилась и в микрорайоне Ива-1. На деньги собственников построен газопровод. Причём денежные средства вкладывались большинством застройщиков. Опять же — деньги собирались и вносились не в «Газпром», не в газостроительные организации, а передавались частным лицам. Естественно, эти отношения также не были оформлены надлежащим образом, и, когда был поставлен вопрос об ответственных за газификацию лицах, получилось, что на самом деле их нет, поскольку отсутствуют договоры, в рамках которых эти мероприятия выполняются.

И в прежних, и в новых правилах говорится, что вопрос технологического присоединения граждане должны решать не с газораспределительными организациями, а с такими же гражданами — своими соседями, которые поименованы как основные абоненты, владельцы сетей газораспределения.

По новым правилам согласие соседей должно быть получено уже на стадии подачи заявки на техусловия. И что мы тогда — оставляем без газа целые населённые пункты только потому, что граждане не могли между собой договориться? А если рассматривать более широко, то кто должен возводить инфраструктуру в границах городских, сельских поселений?

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться